RSS-Feeds

Ulrike Herrmann — Technisch möglich, ökonomisch unbezahlbar

36 Min. Lesezeit

Worum es geht

Ulrike Herrmann rechnet in diesem Gespräch vor, warum das grüne Wachstum eine Illusion ist — und zwar mit einem Argument, das man selten hört: Die Schranke ist der Preis, den die Physik für jede Umwandlung verlangt. Synthetischer Treibstoff sei bis zu einundvierzigmal so teuer wie fossiler, und sinkende Effizienz heiße volkswirtschaftlich schlicht: Schrumpfen. Um diesen Kern legt sie einen Rundblick auf drei Weltmächte, die alle in Fallen sitzen, aus denen sie nicht mehr herauskommen. Am Ende steht ihr eigener Widerspruch, den sie offen ausspricht: intellektuell pessimistisch, emotional optimistisch.

Quelle: Expertin warnt: USA vor Bürgerkrieg, China am Abgrund, Russland zerfällt — DER STANDARD, „Thema des Tages”, Interview: Schorsch Wilhelm, 13.07.2026, 90:29

Wer spricht?

Ulrike Herrmann (13. Januar 1964, Hamburg) — Wirtschaftsjournalistin, die den Kapitalismus verteidigt und ihn deshalb für beendet erklärt.

Sie hat zuerst Bankkauffrau gelernt und dann Geschichte und Philosophie studiert — eine Reihenfolge, die ihre Arbeit erklärt: Sie kennt die Mechanik von innen und misstraut ihr von außen. Seit 2000 bei der taz, seit 2006 als Wirtschaftskorrespondentin. Ihr Bruch mit dem ökonomischen Mainstream ist nie ein Bruch mit der Ökonomie gewesen; sie liest Smith, Marx und Keynes gegen die Neoklassik, die sie für ein quasi-religiöses Dogma hält. 2022 machte Das Ende des Kapitalismus sie über die Fachdebatte hinaus bekannt — und angreifbar, weil sie als Lösung die britische Kriegswirtschaft von 1940 vorschlägt.

Wichtigste Werke: Der Sieg des Kapitals (2013), Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung (2016), Deutschland, ein Wirtschaftsmärchen (2019), Das Ende des Kapitalismus (2022), Geld als Waffe (2026) Kernkonzepte: grünes Schrumpfen, private demokratische Planwirtschaft, Wachstum als Produktivitätsgewinn, Markt ≠ Geld ≠ Kapital

→ DenkerVita

Inhalt

Die Klimakrise ist keine Umweltfrage

▶ 2:19 — Herrmann beginnt mit einer Definition, die den Rest des Gesprächs trägt. Kapitalismus meine im Kern nichts anderes als Industrialisierung, und Industrialisierung heiße Einsatz von Maschinen. Daher komme das Wachstum. Aber Maschinen laufen nur, wenn Energie da ist; ohne sie sind sie, wie sie sagt, totes Kapital. Bisher hing diese Energie an Gas, Öl und Diesel.

Daraus folgt der Satz, um den es geht: Die Klimakrise ist die andere Seite desselben Vorgangs. Sie steht nicht neben dem Wirtschaftssystem als ein Problem, das man ihm zusätzlich aufbürdet — sie ist seine Rückseite. Und damit wird sie zur Systemkrise.

Das ist mehr als eine rhetorische Zuspitzung. Es verschiebt die Beweislast. Wer die Klimakrise als Umweltproblem behandelt, sucht nach einer Reparatur innerhalb des Systems. Wer sie als dessen Rückseite behandelt, muss zeigen, dass das System ohne fossile Energie überhaupt weiterlaufen kann. Genau diesen Nachweis hält Herrmann für nicht erbringbar.

Weitergedacht

Wenn Wachstum an den Maschinen hängt und die Maschinen an der Energie — ist der Kapitalismus dann überhaupt ein Wirtschaftssystem, oder eher ein Aggregatzustand billiger Energie?

Der Satz, an dem alles hängt

▶ 80:06 — Die stärkste Passage des Gesprächs kommt spät und klingt beiläufig. Auf den Einwand, exponentieller technischer Fortschritt könnte die Rechnung noch retten, antwortet Herrmann mit einer Unterscheidung, die in der Klimadebatte fast immer wegfällt:

„Wir betrachten ja nicht die technischen Möglichkeiten, sondern die ökonomische Effizienz.”

Ihr Beispiel ist synthetisches Kerosin, gerechnet für die Sahara — dort, wo Sonnenstrom eine Kilowattstunde für einen Cent liefert. Sie geht die Kette Schritt für Schritt durch ▶ 78:33: Erst braucht man Süßwasser, also Entsalzung. Dann muss man Wasserstoff abspalten, was viel Energie kostet. Dann braucht man CO₂, das man aus der Luft fischen muss, damit die Bilanz stimmt — teuer. Und dann muss man beides verbinden, wobei das CO₂-Molekül sich stabil verhält und mit nichts verbinden will. Wieder Energie.

Am Ende steht die Zahl: bis zu einundvierzigmal so teuer wie das Öl, das in Saudi-Arabien aus dem Boden kommt und kurz raffiniert wird. Und dann der Schluss, der die ganze Kette in Volkswirtschaft übersetzt: Sinkende Effizienz ist dasselbe wie sinkende Produktivität, und sinkende Produktivität ist dasselbe wie Schrumpfen. Rein logisch.

Hier ist Herrmann am schärfsten, weil sie eine Verwechslung offenlegt, die den halben Diskurs trägt. Wer sagt „technisch ist das lösbar”, hat noch nichts über die Kosten gesagt — und bei Energieumwandlung sind die Kosten Thermodynamik in Euro, keine Marktlaune. Ihr Punkt lässt sich nicht dadurch entkräften, dass jemand ein Verfahren vorführt. Er lässt sich nur entkräften, indem jemand vorrechnet, dass die Kette billiger wird — und zwar so viel billiger, dass die Gesamteffizienz nicht fällt.

Eigene Einschätzung

Das ist das haltbarste Stück ihres Denkens, und genau deshalb lohnt es sich, die Zahl nachzurechnen. Die Wuppertal-Studie nennt gar keinen Faktor, sondern absolute Herstellungskosten; die 41 sind Herrmanns eigene Division, und sie wählt dafür den günstigsten denkbaren Nenner — die reinen Förderkosten saudischen Rohöls, ohne Raffination. In ihrem eigenen taz-Artikel steht die Spanne „10- bis 40-mal”, im Interview nur die Obergrenze. Zu Marktpreisen liegt der Abstand heute bei etwa vier bis sechs. Und ihr Zusatz, das werde „immer teuer bleiben, und zwar aus physikalischen Gründen”, widerspricht der Studie, auf die sie sich beruft: Die projiziert einen Kostenrückgang um rund vierzig Prozent bis 2050. Die Physik fixiert den Wirkungsgrad, nicht den Preis. Was auch bei fallenden Kosten stehen bleibt, ist die Richtung — jede Umwandlungsstufe kostet, und synthetisches Kerosin hat vier davon, während fossiles Öl im Grunde eine hat. Der Abstand kann schrumpfen. Er verschwindet nicht. Ihr Argument bräuchte die 41 nicht; es überlebt auch die 6. → Faktencheck unten.

Warum die Zeit das eigentliche Argument ist

▶ 72:27 — Auf die Hoffnung auf technische Revolution antwortet sie mit einem historischen Beispiel, das sich schwer wegwischen lässt. Der Computer wurde 1945 entwickelt. Achtzig Jahre später kann man sagen, dass wir in einer digitalen Welt leben. Achtzig Jahre — und das bei einer Technik, in die jedes Jahr Milliarden flossen und bei der nie jemand den Geldhahn zudrehte.

Die Klimakrise, sagt Herrmann, sei aber keine Frage der Zukunft mehr, sondern der Gegenwart ▶ 70:56. Die gemessenen Daten seien schlimmer als das Worst-Case-Szenario des Weltklimarats; die Meere heizten sich schneller auf, als die Modelle es erklären können. Damit lautet die Frage, was Technik heute kann. Und heute heißt: knapper, teurer Ökostrom.

Das Argument ist elegant, weil es die Prognose-Debatte umgeht. Herrmann muss gar nicht behaupten, es werde keinen Durchbruch geben. Sie muss nur behaupten, er komme zu spät — und dafür genügt der historische Durchschnitt technischer Durchdringung.

Weitergedacht

Wenn achtzig Jahre die normale Frist von der Erfindung bis zur Durchdringung sind — auf welche Technik von 1990 warten wir gerade, ohne es zu merken?

Putin kann nicht aufhören

▶ 9:10 — Der geopolitische Teil des Gesprächs folgt einer einzigen Figur, die Herrmann dreimal durchspielt: der Akteur, dem die Tür hinter sich zugefallen ist.

Bei Russland rechnet sie es sauber vor. Wer lange Krieg führt, bekommt zwei Probleme, die den Frieden verbauen. Erstens Inflation: Soldaten verdienen gut, Tote und Verletzte kosten, die Rüstungsindustrie verdient — viel Geld rotiert, aber es wird nichts produziert, was man kaufen könnte. Zweitens eine ausgezehrte Zivilwirtschaft, weil die Arbeitskräfte an der Front, in der Rüstung oder tot sind.

Jetzt stelle man sich vor, Putin schließe echten Frieden. Die Russen wären begeistert und erwarteten, reicher zu werden. Tatsächlich würde die Inflation weiterlaufen und die Millionen aus Front und Rüstung fänden keine Stellen, weil die zivile Wirtschaft geschrumpft ist und nicht schnell expandieren kann. Dieses Chaos, sagt Herrmann, würde Putin wahrscheinlich nicht überleben.

Die Pointe ist kalt und einleuchtend: Frieden ist für ihn keine Option, weil Frieden für ihn teurer ist als Krieg. Sie fügt trocken hinzu ▶ 11:28, es sei Putin gleichgültig, dass Russland ärmer werde — „Er will im Kreml als Präsident sterben.”

Aus dieser Mechanik leitet sie ab, was danach kommt ▶ 13:01. Russland zerfalle nicht mit einem Knall, sondern von den Rändern her. Das Geld reiche irgendwann nur noch für Moskau und Sankt Petersburg — die Städte, in denen Revolutionen stattfinden und die deshalb zuerst bedient werden. Sibirien bleibe dann ohne Straßen, ohne brauchbare Schulen, ohne Versorgung, und China rücke nach: gleiche Zeitzone, alte Ansprüche, kein Krieg nötig. Bloß die Macht des Faktischen.

Xi kann nicht umsteuern

▶ 24:25 — Dieselbe Figur, andere Bühne. Herrmanns China-Analyse ist der analytisch dichteste Teil des Gesprächs, und sie beginnt mit einem Lob: Früher habe China alles richtig gemacht.

Ein armes Land, das sich industrialisieren will, muss alles gleichzeitig bauen — Fabriken, Wohnungen für die Arbeiter, Kraftwerke, Straßen, Häfen. Deshalb lag Chinas Investitionsquote bei fünfundvierzig Prozent des Volkseinkommens, während Deutschland und Österreich bei einundzwanzig bis dreiundzwanzig liegen. Am Anfang war das alternativlos.

Um 2010 bis 2012 sei alles gebaut gewesen, was man braucht. Da hätte man umschwenken müssen, vom Investitions- zum Konsumkapitalismus — dem Modell aller großen Industriegesellschaften, wo der Schub aus dem Massenkonsum kommt. China habe diesen Schritt nie getan; 2025 lag die Quote noch bei vierzig Prozent ▶ 25:56. Gebaut werde, was niemand braucht: Staudämme, weitere Flughäfen, unproduktive Staatskonzerne, Fabriken für viel zu viele E-Autos, die dann auf den Weltmarkt drücken.

Und dann die Erklärung, warum das so bleibt ▶ 26:41. Umsteuern wäre einfach: bessere Renten vor allem für die Landbevölkerung, dann würden die Leute weniger sparen und mehr konsumieren. Nur müsste das Geld dann aus den unproduktiven Staatsbetrieben abgezogen werden, und Millionen würden arbeitslos — in Provinzen, die von einem Konsumboom anderswo nichts hätten. Vor diesen Verlierern habe Xi erkennbar Angst. Also wird weiter investiert.

Herrmanns Beweis, dass die offiziellen Zahlen nicht stimmen, ist ein Widerspruch, kein Gegengutachten ▶ 31:13: Offiziell sind zwanzig Prozent der Jugendlichen arbeitslos, in einem Land, das jahrzehntelang eine Ein-Kind-Politik hatte. Wenn die Wirtschaft um fünf Prozent wächst, warum finden diese wenigen jungen Leute keine Stelle? Der Export erkläre rechnerisch nur 0,9 Prozentpunkte. Wo die anderen 4,1 herkommen sollen, sei unklar.

Daraus folgt die Kriegsgefahr, und zwar ökonomisch begründet: Der implizite Gesellschaftsvertrag lautet, die Partei regiert und alle anderen halten still, solange der Wohlstand steigt. Steigt er nicht mehr, wird Ablenkung attraktiv — Taiwan.

Eigene Einschätzung

Die Grundbeobachtung trifft zu — unabhängige Rekonstruktionen kommen für 2025 auf zwei bis drei Prozent statt der gemeldeten fünf, und zehn Deflationsquartale hintereinander vertragen sich mit keiner Wachstumsgeschichte. Nur trägt der Beweisgang das Gewicht nicht, das sie ihm auflädt. Die Jugendarbeitslosigkeit lag zum Sendezeitpunkt bei 14,9 Prozent und fiel den dritten Monat in Folge; die zwanzig sind ein überholter Spitzenwert. Und ihre rhetorische Frage, wo die anderen 4,1 Punkte herkommen sollen, ist beantwortbar — das statistische Kommuniqué zerlegt das Wachstum in Konsum, Kapitalbildung und Nettoexporte. Man darf dieser Zerlegung misstrauen; abwesend ist sie nicht. Für ihre eigentliche These über die Kriegsgefahr braucht Herrmann die Null ohnehin nicht. „Deutlich unter dem, was der Gesellschaftsvertrag verlangt” genügt vollkommen — und das ist belegt. → Faktencheck unten.

Die Satirediktatur

▶ 15:19 — Bei den USA dreht Herrmann die Perspektive um und liefert die einzige gute Nachricht des Abends, wobei sie sie selbst sofort wieder einschränkt.

Die USA hätten weiterhin die Kapazität, ein Imperium zu sein. Was sie lähmt, ist die Polarisierung im Inneren — zwischen Demokraten und der MAGA-Basis gebe es keinen gemeinsamen Boden mehr; man könne, sagt sie, auch sagen, die USA stünden kurz vor dem Bürgerkrieg. Trump sei Symbol dieser Selbstzerstörung und zugleich besonders unfähig: Zölle schwächen die USA, sinnlose Kriege schwächen sie, das Absägen jeder Kompetenz in den Ministerien schwächt sie.

Und dann die Wendung ▶ 16:51. Dass Trump zweimal gewählt wurde, zeige, dass die USA strukturell reif waren für eine faschistische Diktatur. Zum Glück sei es dann dieser Mann geworden. Man stelle sich vor, sie hätten jemanden gewählt, der strategisch so begabt ist wie Orbán, Erdoğan oder Putin — der hätte die Institutionen so umgebaut, dass man es nicht mehr hätte zurückdrehen können. Der Trick der erfolgreichen Autokraten sei ja, sich als oberster Demokrat zu geben, Wahlen abzuhalten, die Regeln scheinbar einzuhalten und hinter den Kulissen Justiz, Polizei, Geheimdienste und Militär auf sich einzuschwören.

Genau das tue Trump nicht. Ihr Beispiel ist die Generalskonferenz, zu der achttausend Offiziere eingeflogen wurden, um sich vom Verteidigungsminister sagen zu lassen, sie seien zu dick ▶ 18:22. Der schnellste Weg, sagt Herrmann, um sicherzustellen, dass das Militär garantiert nicht hinter einem steht. Einem strategisch begabten Diktator würde das nie passieren. Sie nennt das Ergebnis eine Satirediktatur und fügt hinzu, das sei unser Glück — aber reiner Zufall.

Als der Interviewer einwendet, eine Politikwissenschaftlerin habe ihm gesagt, der angerichtete Schaden sei kaum reparabel, stimmt sie sofort zu ▶ 19:52: „Ja, das sehe ich auch so. Also, ich will das jetzt nicht klein reden. Ich will nur sagen, es hätte noch schlimmer kommen können.”

Eigene Einschätzung

Diese Passage ist der Yin-Yang-Moment des Gesprächs, und sie ist heikler, als sie klingt. Herrmann sagt zwei Dinge gleichzeitig, die beide stimmen können: Die Struktur war bereit, und der Mann war es nicht. Nur folgt aus der zweiten Hälfte kein Trost, sondern eine Frist. Wenn die strukturelle Bereitschaft bleibt und nur die Person untauglich war, dann ist die Gefahr nicht gebannt — sie wartet auf einen kompetenteren Bewerber. Genau das sagt Herrmann nicht laut, obwohl es aus ihrer eigenen Analyse folgt.

Der Widerspruch gegen Varoufakis

▶ 59:26 — Gefragt, ob wir zu Leibeigenen der Plattformkonzerne würden, antwortet Herrmann mit einem klaren Nein — und begründet es so, dass die Begründung auch Marx trifft.

Varoufakis’ These vom Technofeudalismus sei ihrem Bau nach marxistisch: die Idee, der Kapitalismus erzwinge Ausbeutung. Sie halte das grundsätzlich für falsch, und sie schiebt eine Loyalitätserklärung vorweg — sie sei großer Marx-Fan und habe ein Buch über ihn geschrieben, vieles bei ihm sei richtig gewesen. Aber eben nicht das.

Ihr Argument ist ökonomisch und schlicht ▶ 60:12. Die Tech-Milliardäre werden nur reich, wenn sie ihre Dienstleistung an möglichst viele verkaufen. Sie brauchen also den Massenkonsum. Wenn alle leibeigen wären, wer hätte dann das Geld, um zu bezahlen? Facebook funktioniere, weil Unternehmen dort Produkte bewerben — und die werben nur, wenn es Leute gibt, die kaufen können.

Daraus folgt der allgemeine Satz ▶ 61:44: Technik lohnt sich nur bei Massenprodukten, Massenprodukte setzen Massen mit Geld voraus, also funktioniert der Kapitalismus am besten, wenn die Löhne mit der technischen Entwicklung mitsteigen. Und dann die Volte, die man sich merken sollte:

„Marx und die Neoliberalen machen genau den gleichen Fehler. Beide Schulen denken, dass die Wirtschaft am besten läuft, wenn es Ausbeutung gibt. Der Unterschied ist nur, die Neoliberalen finden Ausbeutung gut, Marx findet sie schlecht.”

Recht gehabt habe Keynes: Löhne müssen steigen, damit es Nachfrage gibt. Dass Unternehmer wie Peter Thiel das nicht begreifen, sei tragisch — „es ist wirklich erstaunlich, dass Kapitalisten den Kapitalismus nicht verstehen.”

Für die Gedankenwelten ist das eine echte Kollision. Yanis Varoufakis — Technofeudalism beschreibt eine Ordnung, in der Renten aus Plattformbesitz den Profit aus Produktion ablösen. Herrmann bestreitet nicht die Machtkonzentration — die nennt sie ausdrücklich eine extreme Gefahr, gerade weil man in den USA über Wahlkampfspenden Macht kaufen kann ▶ 47:14. Sie bestreitet, dass sie sich stabilisieren kann. Ein System, das seine eigene Nachfrage auffrisst, ist in ihrer Lesart kein neuer Feudalismus, sondern ein Kapitalismus, der sich selbst falsch versteht.

Ihre Prognose dazu ist historisch begründet ▶ 48:45. Die Tech-Konzerne würden zerschlagen werden, so wie Rockefellers Ölkonzern zerschlagen wurde. Die Robber Barons des neunzehnten Jahrhunderts hätten überdreht, die Tech-Bros überdrehten jetzt, und der strategische Fehler sei gewesen, sich ohne jede symbolische Distanz an Trump zu hängen — alle im Oval Office, jeder kennt die Bilder.

Die KI-Blase und der Unterschied zwischen den Crashs

▶ 54:49 — Herrmann räumt KI ein, was ihr zusteht: Mustererkennung funktioniert, in der Medizin erkenne sie Krebszellen besser als jeder Mensch. Aber sie ordnet die Sache historisch ein — KI sei eine ganz normale Weiterentwicklung des Kapitalismus, wie Diesellok, Elektrizität, Chemie, Auto, Flugzeug. Immer kamen neue Produkte mit riesigen Folgen. Der Weg zur Superintelligenz, die den Menschen überflüssig macht, sei es nicht; die Erzählungen darum seien gnadenlos übertrieben.

Also: Die Firmen sind überbewertet, weil sie Verluste machen und niemand erkennen kann, woher der Gewinn kommen soll. Also kommt ein Crash. Danach werde man sich sortieren, die Rechenzentren blieben, KI werde in den normalen Kapitalismus integriert.

Interessanter als die Blasen-Diagnose ist ihre Einordnung des Schadens ▶ 56:21. Ein Börsencrash sei, wenn Staat und Zentralbank ihn richtig managen, relativ harmlos. Gefährlich seien Immobiliencrashs, weil Immobilien fünfzig bis sechzig Prozent des Volksvermögens ausmachen und Aktien einen viel kleineren Teil. Diese Unterscheidung fehlt in fast jeder Debatte über die KI-Bewertungen — und sie ist der Grund, warum sie beim Platzen der Blase gelassen bleibt und bei Chinas Immobilienkrise nicht.

Zur Börsenpsychologie hat sie einen Satz, der ohne Verachtung auskommt ▶ 53:19: Der Herdentrieb werde ja ganz lange belohnt. Wer kauft, was alle kaufen, sieht den Kurs steigen und ist scheinbar reicher. Erst wenn die Blase platzt, stellt sich heraus, dass die Werte nie existiert haben.

Was sie stattdessen will

▶ 66:21 — Herrmanns Vorschlag ist bekannt und wird meistens falsch zitiert, weshalb es sich lohnt, ihn in ihren Worten stehen zu lassen. Ihr Modell ist die britische Kriegswirtschaft ab 1939/40 — und was sie daran interessiert, ist nicht die Rüstung, sondern die Methode, mit der die Zivilwirtschaft geschrumpft wurde.

Die Briten hätten dabei ein neues Modell entwickelt: eine private demokratische Planwirtschaft. Churchill war kein Diktator, das Verfahren wurde von der Gesellschaft getragen. Es blieb alles privat, nichts wurde verstaatlicht — aber der Staat gab vor, was noch produziert wird, und die knappen Güter wurden gerecht verteilt. „Arm und Reich bekamen das gleiche.” Die Akzeptanz kam aus der Gleichheit der Rationierung.

Und dann das Argument, mit dem sie die Frage nach dem Mallorca-Flug beantwortet ▶ 73:57, und das viel besser ist als die Frage: Das eigentliche Problem der Klimadebatte liege nie beim Konsum, sondern immer bei der Produktion. Wenn man das Fliegen einstellt, sind in Deutschland 850.000 Menschen direkt oder indirekt betroffen — von Airbus in Hamburg bis zum Hotel, das vom Billigflieger lebt. Diese Menschen haben Kinder, sparen für Ausbildung und Rente, zahlen Kredite ab. Das kann man nicht dem Markt und dem Zufall überlassen. Also braucht man staatliche Planung, und man braucht eine breite Debatte, in der jeder weiß, was mit ihm passiert.

Die Schwelle, die sie dafür nennt, ist hoch: achtzig bis neunzig Prozent Zustimmung. Eine Stimme Mehrheit im Parlament würde nicht reichen. Und sie räumt sofort ein, dass diese Mehrheiten nicht in Sicht sind und außerdem global sein müssten, weil das CO₂-Molekül keine Grenzen kennt.

Eigene Einschätzung

Hier liegt der Riss, der mitten durch ihr Werk geht, und sie legt ihn selbst offen, ohne ihn zu schließen. Ihre Analyse sagt: Wir müssen schrumpfen. Ihre Lösung sagt: Das geht nur mit achtzig bis neunzig Prozent Zustimmung. Ihre Diagnose der Gegenwart sagt: Diese Zustimmung gibt es nicht und wird es absehbar nicht geben — weil Schrumpfen bedeutet, dass Ersparnisse verschwinden, dass Börsen, Banken und Versicherungen schließen müssten ▶ 85:25. Drei Sätze, die zusammen keinen Weg ergeben. Das ist keine Schwäche ihres Denkens; es ist die ehrlichste Stelle darin. Aber wer ihr folgt, folgt ihr in eine Analyse ohne Ausgang.

Europas Rettung durch Uneinigkeit

▶ 41:07 — Ein Gedanke, den Herrmann als eigene Korrektur präsentiert: Sie habe das lange anders gesehen. Das Gute an Europa sei, dass es siebenundzwanzig Staaten sind, die alle in Gefahr stehen, rechte Regierungen zu wählen — aber zum Glück nie gleichzeitig. Und weil es so viele sind, blockieren sich die Nationalisten gegenseitig.

Ihr Beispiel ist von einer Präzision, die den Punkt trifft: Der deutsche Innenminister wollte Migranten nach Polen abschieben, wo eine nationalistische Regierung sie nicht haben wollte. Ergebnis — die Migranten waren dort, wo sie vorher waren. Nationalisten kommen sich gegenseitig in die Quere. Das gehe nur bei siebenundzwanzig Staaten, nicht bei einem, den Weißes Haus und Supreme Court gemeinsam dominieren können.

Zur AfD hat sie eine ökonomische Beobachtung, die härter ist als jede moralische ▶ 45:42: Deren Programm verspreche allen alles, sei unterm Strich aber neoliberal — Steuern runter, Nutzen vor allem für die Reichen. Tragisch daran sei, dass die AfD inzwischen die größte Arbeiterpartei Deutschlands ist und die Arbeiter davon nichts hätten. Sie zieht die Parallele zu Trumps Wählern, die unter ihm verarmen, obwohl sie ihn hoffnungsfroh gewählt haben, und benutzt dafür ein Wort, das sie selbst als das richtige verteidigt: verarscht.

Der Widerspruch, den sie zugibt

▶ 88:27 — Gefragt, ob sie Hoffnung habe, antwortet Herrmann so, wie man selten antwortet:

„Intellektuell bin ich total pessimistisch und emotional bin ich optimistisch, und das passt natürlich überhaupt gar nicht zusammen. Ja, aber ist so.”

Für sie habe sich alles verändert, als sie Kinder bekam; mittlerweile sind es drei, und die Zukunft sei ihr dadurch nähergerückt. Sie sehe sie zunehmend mit deren Augen. Ihre letzte Hoffnung, sagt sie in Anführungszeichen, sei, dass die Mächtigen und Reichen ja auch Kinder und Enkel haben und vielleicht doch noch auf den Gedanken kommen, ihnen einen Planeten zu hinterlassen, auf dem man so schön leben kann, wie sie selbst darauf gelebt haben.

Es ist bemerkenswert, dass eine Frau, die neunzig Minuten lang Interessen und Mechanik erklärt hat, am Ende bei etwas landet, das keine Mechanik ist. Sie kennzeichnet es selbst als Bruch.

Faktencheck

Vereinfacht — Synthetisches Kerosin „bis zu 41-mal so teuer"

PtL-Kerosin aus der Sahara koste in der Herstellung bis zu 41-mal so viel wie fossiles Öl aus Saudi-Arabien, durchgerechnet vom Wuppertal Institut. Die Studie existiert (MENA-Fuels, BMWK-gefördert, Dezember 2022) — sie nennt aber keinen Faktor, sondern absolute Herstellungskosten: 1,92–2,65 €/Liter für 2030, fallend auf 1,22–1,65 €/Liter bis 2050. Der Faktor 41 ist Herrmanns eigene Division: obere PtL-Kosten geteilt durch die reinen Förderkosten nahöstlichen Rohöls (~10 /t gegen Kerosin 700–900 $/t); das räumt sie in ihrem Artikel selbst ein, im Interview nicht. Quelle: Wuppertal Institut — MENA-Fuels · Herrmann, taz 18.02.2023 · T&E, e-SAF-Marktreport 2025

Bestätigt — Nur rund 10 % des Endenergiebedarfs aus Solar und Wind

In Deutschland deckten Solar und Wind derzeit nur etwa 10 % des Endenergiebedarfs. Das rechnet nach — und es ist der Punkt, an dem sie regelmäßig missverstanden wird. 2025 lieferten Windkraft 134 TWh und Photovoltaik 91,6 TWh, zusammen 225,6 TWh; der Endenergieverbrauch Deutschlands liegt bei rund 2.150–2.300 TWh. Das ergibt 9,4–10,5 %. Die verbreitete Gegenzahl („über 55 % Ökostrom”) bezieht sich auf die Bruttostromerzeugung, und Strom ist nur etwa ein Fünftel der Endenergie. Alle Erneuerbaren zusammen kamen 2025 auf 23,8 % des Bruttoendenergieverbrauchs, im Verkehr auf 8,0 %. Quelle: Umweltbundesamt, Erneuerbare Energien 2025 · AG Energiebilanzen, Jahresschätzung 2025

Vereinfacht — „Die Daten sind schlimmer als der Worst Case des Weltklimarats"

Die real gemessenen Klimadaten lägen jenseits des schlimmsten IPCC-Szenarios. Der Kern ist richtig, die Formulierung nicht. Belegbar ist: Die beobachtete Überschreitung von 1,5 °C im Jahr 2024 kam 3–7 Jahre früher als in den CMIP6-Projektionen, und der Temperatursprung von 2023/24 lässt sich mit Standardmodellen kaum reproduzieren. Aber das heißt „schneller als erwartet”, nicht „jenseits des Worst Case”: Die Beobachtungen bleiben innerhalb der AR6-Bandbreite, und die Emissionen liegen unter SSP5-8.5, das der IPCC selbst als unwahrscheinlich einstuft. Die Verschiebung von „am oberen Rand” zu „schlimmer als der schlimmste Fall” stützt genau ihren Schluss, man müsse „morgen kein CO₂ mehr emittieren”. Quelle: Forster et al. 2025, Earth Syst. Sci. Data — doi:10.5194/essd-17-2641-2025 (jährliches Konsens-Update, 176 Zitationen) · First crossings of global warming levels in CMIP6, npj Clim. Atmos. Sci. 2026

Bestätigt — Die Ozeanerwärmung ist nicht vollständig erklärt

Die Weltmeere erhitzten sich ungewöhnlich schnell, und Klimaforscher könnten nicht erklären, woher das komme. Das hält der Prüfung stand, und zwar aus der Forschung selbst. Allan & Merchant schreiben ausdrücklich von einem „incomplete understanding” des wachsenden Energieungleichgewichts der Erde; Seeber et al. zeigen, dass der Temperatursprung im September 2023 unter üblichem anthropogenem Antrieb „nahezu unmöglich” war; der Wärmeinhalt der Ozeane erreichte 2025 erneut einen Rekord. Einschränkung: Erklärungskandidaten existieren — reduzierte Sulfataerosole (auch aus der Schifffahrtsregulierung), abnehmende tiefe Wolkenbedeckung, interne Variabilität —, sie schließen die Energiebilanz nur nicht vollständig. Es ist eine offene Debatte, keine Ratlosigkeit. Quelle: Allan & Merchant 2025, Environ. Res. Lett. — doi:10.1088/1748-9326/adb448 · Seeber et al. 2026, Commun. Earth Environ. — doi:10.1038/s43247-026-03178-8 · Pan/Cheng et al. 2026, Adv. Atmos. Sci. — doi:10.1007/s00376-026-5876-0

Bestätigt — Chinas Investitionsquote

China investiere noch 2025 rund 40 % des Volkseinkommens (früher 45 %), Deutschland und Österreich 21–23 %. Die Weltbank weist für China 40,6 % (2024) und 41,1 % (2023) Bruttokapitalbildung am BIP aus; der historische Höchststand lag 2010/11 bei 46–47 %, ihr „45 %” trifft die Phase. Deutschlands Investitionsquote lag 2025 bei 21,2 % (Österreich eher bei 24–25 % — für ihr Argument ohne Belang). Auch der Strukturbefund hält: Der Übergang zum Konsumkapitalismus ist ausgeblieben, der Konsumanteil bleibt international ungewöhnlich niedrig. Quelle: Weltbank, Gross capital formation China · DNS-Indikator 8.3, Investitionsquote Deutschland

Bestätigt — Die offiziellen 5 % Wachstum sind zu hoch

Chinas gemeldetes Wachstum sei geschönt. Der Kern stimmt und ist der stärkste Teil ihrer China-Passage. Die Rhodium Group beziffert Chinas reales Wachstum 2025 auf 2,5–3,0 % gegenüber offiziell 5,0 % und begründet das mit dem Einbruch der Anlageinvestitionen (−11 % nominal Juli–November 2025) sowie zehn aufeinanderfolgenden Deflationsquartalen — historisch gibt es kein Beispiel einer Volkswirtschaft, die bei anhaltender Deflation real 5 % wächst. Für 2026 erwartet Rhodium 1–2,5 %, gegen 4,5 % beim IWF. Quelle: Rhodium Group, China’s Economy: Rightsizing 2025

Vereinfacht — „Gar kein Wachstum", 0,9 Punkte Export, 20 % Jugendarbeitslosigkeit

Chinas Wachstum sei faktisch null, der Export habe nur 0,9 Prozentpunkte beigetragen, offiziell seien 20 % der Jugendlichen arbeitslos. Alle drei Zahlen sind schärfer gestellt, als die Belege tragen. Null Wachstum liegt jenseits selbst der pessimistischsten unabhängigen Schätzung (Rhodium: 2,5–3 %) — sie markiert es allerdings selbst als Vermutung („ich würde denken”, „das weiß ja keiner”). 0,9 Prozentpunkte Export ließ sich in keiner Quelle finden; das statistische Kommuniqué der NBS nennt für 2025 Nettoexporte mit 1,6 Punkten, Konsum mit 2,6 und Kapitalbildung mit 0,8. Damit fällt auch ihr rhetorischer Hebel — „wo sollen die anderen 4,1 % herkommen? Das ist unklar”: Die offizielle Zerlegung benennt sie sehr wohl; man darf ihr misstrauen, aber sie ist nicht abwesend. Jugendarbeitslosigkeit 20 % war offiziell nie erreicht: Spitzenwert der neuen Methodik 18,9 % (August 2025), im Juni 2026 — kurz vor dem Interview — 14,9 % und den dritten Monat fallend. Quelle: NBS, Statistical Communiqué 2025 · Jugendarbeitslosigkeit China, Zeitreihe

Bestätigt — Russlands Kriegskosten, 500 Mio. Dollar pro Tag

Der Krieg koste Russland nach offiziellen Zahlen 500 Mio. Dollar täglich, wahrscheinlich mehr, womöglich eine Milliarde. Auffällig präzise, in beiden Richtungen. Der Haushalt 2026 sieht 12,93 Bio. Rubel (~167 Mrd. /Tag**. Die tatsächlichen Ausgaben im ersten Quartal 2026 lagen bei 5,91 Bio. Rubel (~83,2 Mrd. /Tag** und damit 12 % des BIP. Ihre Spanne bildet genau die Lücke zwischen Plan und Vollzug ab. Quelle: SIPRI, Military Spending in Russia’s Budget for 2026 · Kluge, Russian military spending surges 2026

Bestätigt — Russlands Zivilwirtschaft schrumpft

Die zivile Wirtschaft finde keine Arbeitskräfte mehr; Putin komme aus der Kriegswirtschaft nicht heraus. Das BIP fiel im ersten Quartal 2026 um 0,2 % gegenüber Vorjahr; die Zentralbank senkte ihre Prognose für 2026 auf 0,0–1,0 %. Rund 40 % der Staatsausgaben fließen in den Krieg, staatliche Investitionsprogramme wurden zusammengestrichen, private Investitionen sind bei Kreditzinsen über 14 % faktisch blockiert. Der liquide Teil des Wohlstandsfonds ist auf etwa 40 Mrd. € geschmolzen. Quelle: taz, Krise in Russland, 30.06.2026 · TASS/Finanzministerium, Halbjahresdefizit

Vereinfacht — Russlands Inflation sei „zweistellig, nur kaschiert"

Die russische Inflation liege im zweistelligen Bereich, werde aber schöngerechnet. Zum Zeitpunkt des Interviews stand Rosstat bei 5,99 % (27.07.2026), seit Jahresbeginn 4,82 %; die Zentralbank hatte den Leitzins von 21 % auf 14 % gesenkt und prognostiziert 5,2–7 % für 2026. Zweistellig war die offizielle Rate zuletzt Anfang 2025 — ihre Aussage beschreibt einen überholten Stand. Ein wahrer Kern bleibt: Die Inflationserwartung der Bevölkerung liegt bei fast 15 %, und die Treibstoffkrise treibt die Preise wieder. Aber „kaschiert” ist die Konstruktion, die jede Widerlegung abfängt — für eine systematische Fälschung der russischen Verbraucherpreisstatistik fand sich kein Beleg; die einschlägige unabhängige Kritik zielt auf Haushalt und Ausgabenspirale, nicht auf den CPI. Quelle: Rosstat via TASS, Inflation Juli 2026 · russland.CAPITAL, Inflation vs. Erwartung

Bestätigt — Die US-Raketenvorräte sind weitgehend aufgebraucht

Durch den Irankrieg hätten die USA große Teile ihrer Waffenvorräte verbraucht, besonders Patriot-Raketen. Der harte Kern wurde nach dem Interview vom 13.07.2026 von der Berichterstattung eingeholt. Reuters berichtete Anfang August unter Berufung auf Regierungsvertreter, die USA hätten ihre Bestände an landgestützten Langstreckenraketen im seit Ende Februar laufenden Krieg weitgehend aufgebraucht. La Repubblica beziffert den Verbrauch auf fast 2.000 Patriot-Abfangraketen allein zwischen Februar und April; mehrere Berichte verknüpfen den Mangel direkt mit Trumps Entscheidung, weitere Angriffe abzusagen. Das Pentagon dementiert energisch — was den Befund nicht entkräftet, aber zur Lage gehört. Quelle: Tagesschau, 05.08.2026 · FAZ-Liveblog, 03.08.2026 (Reuters-Insider) · la Repubblica, 27.07.2026

Vereinfacht — „Der Iran hat den Krieg gewonnen", die USA im Pazifik ausgefallen, Hormus dauerhaft dicht

Die USA hätten als Supermacht „faktisch abgedankt”, der Iran habe gewonnen, die Straße von Hormus bleibe auf Dauer geschlossen. Drei Aussagen mit sehr unterschiedlicher Belegkraft, im Interview zu einem Block verschmolzen. Der Raketenmangel ist belegt (siehe oben) — aber von „nicht mehr genug Patriots in Asien” bis „als Supermacht abgedankt” ist ein Deutungssprung, für den sich keine Quelle findet. „Der Iran hat den Krieg gewonnen” ist ein Urteil, und zwar das ihres eigenen Hauses: Der taz-Kommentar vom 21.06.2026 formuliert dieselbe Wertung. Sie zitiert sie als Faktum, ohne die Provenienz zu nennen. Beim Hormus hat sie sich abgesichert („wenn Trump nicht schnell einknickt”), und der Verlauf gibt ihr eher recht als unrecht — die Meerenge war seit Ende Februar über Monate blockiert, nach dem Rahmenabkommen Mitte Juni kurz frei, seit den Juli-Angriffen wieder weitgehend dicht. „Auf Dauer” ist aber nicht eingetreten: Anfang August 2026 nähern sich USA und Iran einem Abkommen zur Wiedereröffnung. Quelle: taz-Kommentar „Die Mullahs haben gewonnen”, 21.06.2026 · Middle East Eye, 05.08.2026 · DW, „Umrisse einer Einigung”, 02.08.2026

Bestätigt — Kernfusion kostet bis heute mehr Energie, als sie liefert

Fusionsenergie koste, alles zusammengerechnet, mehr Energie, als sie hinterher erzeuge. Richtig — und entgegen der Schlagzeilenlage. Die viel gemeldete „Netto-Energiegewinnung” der National Ignition Facility bezieht sich allein auf das Verhältnis von Fusionsausbeute zur am Target ankommenden Laserenergie (zuletzt 8,6 MJ aus 2,08 MJ; im Juni 2026 die elfte Zündung mit 7,9 MJ). Die Anlage selbst zieht dafür etwa 300 MJ aus dem Netz — rund das Hundertfache. Die Wandsteckdosenbilanz bleibt deutlich negativ. Quelle: LLNL, Achieving Fusion Ignition

Bestätigt — Immobilien machen 50–60 % des Volksvermögens aus

Immobiliencrashs seien gefährlicher als Börsencrashs, weil Immobilien einen weit größeren Teil des Volksvermögens ausmachten. Das Sachvermögen — überwiegend Immobilien und bebaute Grundstücke — stellt rund 54 % des Vermögens der privaten Haushalte; allein die Wohnbauten standen 2023 mit 8.179 Mrd. € gegen ein Nettovermögen von 19.188 Mrd. €, und darin fehlen Gewerbe- und Industrieimmobilien, die sie ausdrücklich mitzählt („von der Mietwohnung bis zum Fabrikgebäude”). Aktien machen nur einen einstelligen Prozentsatz aus. Quelle: Statistisches Bundesamt, Vermögensbilanzen

Bestätigt — 850.000 Menschen in Deutschland leben vom Fliegen

In Deutschland seien 850.000 Menschen direkt oder indirekt mit dem Fliegen befasst. Exakt die Zahl des Branchenverbands BDL: rund 330.000 direkt, 354.000 indirekt bei Zulieferern, 155.000 induziert über deren Konsumausgaben — zusammen „fast 850.000”. Bemerkenswert ist die Verwendung: Es ist eine Lobbyzahl, die die Bedeutung der Branche maximiert, und Herrmann setzt sie gegen das Interesse der Branche ein, als Argument für die staatliche Planung eines Ausstiegs. Quelle: BDL, Wirtschaftshebel Luftverkehr

Bestätigt — Rund 60 % der Getreideernte gehen ins Tierfutter

Bei einem Ernteausfall müsste man die Tiere schlachten, weil 60 % der Getreideernte in Tiermägen gingen. 57 % der europäischen Getreideernte werden als Tierfutter verwendet; in Deutschland liefert heimisches Futtergetreide 26 von rund 81 Mio. Getreideeinheiten, dazu Silomais und Grünland — etwa 60 % der landwirtschaftlichen Fläche dienen der Futtererzeugung. (Der Deutsche Bauernverband widerspricht der 60-Prozent-Angabe regelmäßig, allerdings mit einer anderen Bezugsgröße: dem Anteil am Gesamtfutter, nicht an der Getreideernte.) Quelle: Greenpeace, Flächenverbrauch Tierfutter · Deutscher Bauernverband, Futterversorgung

Bestätigt — Halbe Wirtschaftsleistung ≈ Wohlstandsniveau 1978

Ein Verzicht auf 50 % der Wirtschaftsleistung entspräche etwa dem Niveau von 1978. Die Rechnung stammt aus Das Ende des Kapitalismus und geht auf: Das reale BIP pro Kopf hat sich in Deutschland wie in Österreich seit 1978 in etwa verdoppelt. Zwei Einschränkungen, die sie im Interview nicht macht: Der Referenzwert im Buch ist Deutschland 1978, hier auf Österreich übertragen; und „so reich wie 1978” gilt für die Höhe der Wirtschaftsleistung, nicht für ihre Zusammensetzung — 1978 gab es andere Medizin, andere Lebenserwartung, kein Internet. Ihr Zusatz „wir waren damals genauso glücklich” ist eine Wertung, kein Messwert. Quelle: Herrmann, Blätter für deutsche und internationale Politik 10/2022

Bestätigt — Die AfD ist die größte Arbeiterpartei, ihr Steuerprogramm nützt den Reichen

Die AfD sei inzwischen die größte Arbeiterpartei Deutschlands, ihr Programm im Kern neoliberal. Beides trifft zu. Bei der Bundestagswahl 2025 wählten rund 38 % der Arbeiterinnen und Arbeiter AfD — mit Abstand der höchste Wert aller Parteien; auch unter denen, die ihre eigene wirtschaftliche Lage als schlecht einschätzen, legte die AfD am stärksten zu. ZEW und DIW kommen unabhängig voneinander zu dem Ergebnis, dass die Steuerpläne von AfD, FDP und Union vor allem hohe Einkommen entlasten; die AfD will zusätzlich CO₂-Bepreisung, Erbschaft- und Grunderwerbsteuer abschaffen — Maßnahmen, deren Nutzen mit dem Vermögen steigt. Quelle: bpb, Wahlergebnisse und Wählerschaft der AfD · ZEW, Wen die Parteien entlasten würden · DIW aktuell 106

Vereinfacht — Der „normale Amerikaner" werde ärmer

Die Inflation liege höher als die Lohnsteigerungen, der normale Amerikaner werde ärmer, während die Wirtschaft wachse. Näher an „stagniert” als an „wird ärmer”. Die BLS-Reallöhne 2026 schwanken um die Nulllinie: April und Mai negativ (−0,3 % je Stunde im Jahresvergleich), Juni knapp positiv (+0,1 %); über zwölf Monate bis März 2026 +0,3 %. Ein flächendeckender Kaufkraftverlust ist das nicht. Was ihre eigentliche Pointe stützt: Die Zuwächse verteilen sich extrem ungleich — Technologie, Finanzen und Gesundheit gewinnen real, während Bildung, Gastronomie, Einzelhandel und Sozialberufe deutlich Kaufkraft verlieren. „Die Wirtschaft wächst, aber davon haben nur die Reichen was” trägt also; der Mechanismus, den sie dafür angibt, überzeichnet. Quelle: BLS, Real Earnings Summary Juni 2026 · Marketplace, 16.07.2026

Was der Faktencheck im Ganzen zeigt

Herrmann rechnet sauber, aber sie wählt ihre Vergleichsbasis — Förderkosten statt Marktpreis beim Kerosin, die obere statt der ganzen Spanne, ein 20-Prozent-Wert bei chinesischer Jugendarbeitslosigkeit, die zum Sendezeitpunkt bei 14,9 lag. Keiner dieser Griffe ist im engeren Sinn falsch; jeder einzelne zeigt in dieselbe Richtung. Daneben gehört gleichrangig: Ihre stärksten Zahlen sind die unbequemen — die zehn Prozent Endenergie, die 500 Millionen Dollar pro Tag, die negative Fusionsbilanz, die aufgebrauchten Raketenvorräte, die sie einen Monat vor Reuters benannte. Wer sie auf die Zuspitzungen reduziert, verliert genau das, was sie zur ernstzunehmenden Gegenstimme macht.

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

Im Gespräch erwähnt:

  • Yanis Varoufakis: Technofeudalism. What Killed Capitalism (2023) — die These, der Herrmann ausdrücklich widerspricht → Yanis Varoufakis — Technofeudalism
  • Markus Kohl, Militärökonom — vom Interviewer als früherer Podcast-Gast zitiert, mit derselben Diagnose zum langsamen Zerfall Russlands
  • Wuppertal Institut — Herrmanns Quelle für die Kostenrechnung zu synthetischem Kerosin aus der Sahara

Zum Nachprüfen (Faktencheck-Belege):

Verbindungen

→ Ray Dalio — Der grosse Zyklus und die Rechnung Amerikas

Zwei Diagnosen desselben Abstiegs mit unvereinbarer Physik. Dalios Niedergang ist monetär und zyklisch — ein Muster, das sich seit fünfhundert Jahren wiederholt und im Prinzip steuerbar bleibt, weil es das „schöne Deleveraging” gibt. Herrmanns ist thermodynamisch und einmalig: Eine Umwandlungskette mit vier Stufen wird nie so billig wie eine mit einer. Der schärfste Punkt liegt im Instrument. Was Dalio als finanzielle Repression beschreibt — gedrückte Renditen, höhere Steuern, im Extremfall Devisenkontrollen — und als Symptom des Verfalls führt, schlägt Herrmann als demokratische Rationierung zur Rettung vor. Dieselben Eingriffe, einmal Krankheitsbild, einmal Therapie. Und beide Werke tragen denselben Riss: Das Modell sagt behandelbar, der Urheber sagt, wir schaffen es wahrscheinlich nicht.

→ Dalios Fenster — Amerikas Schuldenlast bis November 2028

Herrmann liefert eine zweite, unabhängige Ursache für denselben möglichen US-Abstieg — und das ist für den Gleichmut-Spiegel der Spur wichtiger als jede Bestätigung. Sollten die fünf registrierten Schwellen anschlagen, wäre das noch kein Beweis für Dalios Mechanik: Herrmanns Erklärung käme über Polarisierung, Zollschäden und ausgehöhlte Verwaltungskompetenz zum selben Zeitreihenbild, ohne einen einzigen Schuldenzyklus zu bemühen. Umgekehrt sieht sie den Zusammenbruch gebremst durch etwas, das in keiner Zeitreihe steht — die strategische Unfähigkeit des Amtsinhabers.

→ Yanis Varoufakis — Technofeudalism

Die einzige namentliche Frontalkollision im Bestand. Der Streit dreht sich um die Haltbarkeit, nicht um die Machtkonzentration — die nennt Herrmann ausdrücklich eine extreme Gefahr. Aber Tech-Milliardäre werden nur reich, wenn Massen zahlen können; also kann kein Konzern Leibeigene wollen. Varoufakis’ Doom Loop — Tribut entzieht dem Kreislauf Nachfrage, Zentralbanken drucken nach, das Geld landet wieder bei Big Tech — ist in ihrer Lesart die Beschreibung eines Systems beim Selbstverzehr, und sie erwartet folgerichtig die Zerschlagung wie bei Rockefeller. Dahinter liegt der tiefere Angriff, der Varoufakis’ marxistische Wurzel trifft: „Marx und die Neoliberalen machen genau den gleichen Fehler.”

→ Sven Beckert — Kapitalismus als Weltrevolution

Der stärkste Einwand gegen Herrmanns erste Gleichung, und er kommt aus der Wirtschaftsgeschichte. Ihr Gebäude ruht auf der Kette Kapitalismus = Industrialisierung = Maschinen = fossile Energie; genau die bestreitet Beckert, für den die industrielle Revolution ein Ergebnis des Kapitalismus ist und nicht sein Ursprung. Sein Barbados von 1670 war eine vollständig kapitalistische Gesellschaft ohne Dampfmaschine und ohne Öl — entscheidend war, dass Arbeitskraft zur Ware wurde. Hat er recht, folgt aus dem Ende der billigen fossilen Energie das Ende einer Antriebsform, nicht das Ende des Systems. Herrmanns These verlöre ihre Notwendigkeit und behielte nur ihre Kostenrechnung.

→ Heiner Flassbeck — Krise und Rechtsruck

Dieselbe keynesianische Wurzel, entgegengesetzte Konsequenz. Herrmanns Satz, dass Löhne mit der Technik mitsteigen müssen, damit es Nachfrage gibt, ist Flassbecks Lohnstückkostenregel in einem Satz; auch ihre AfD-Beobachtung — größte Arbeiterpartei mit neoliberalem Programm — endet in seiner Kausalkette von Lohndumping über Deindustrialisierung zum Rechtsruck. Nur zieht Flassbeck daraus, dass mehr Nachfrage die Krise löst, während Herrmann sagt, diese Nachfrage lasse sich physisch nicht mehr bedienen. Beide entmoralisieren den Rechtsruck ökonomisch; der eine hat dagegen ein Wachstumsprogramm, die andere die Rationierung.

→ Arnaud Orain — Kapitalismus der Endlichkeit

Zwei Endlichkeiten, die nicht dieselbe sind. Bei Orain ist die Knappheit eine Überzeugung, die das Verhalten kippt — wer glaubt, der Kuchen wachse nicht mehr, greift zu, bevor ein anderer greift; die Physik muss dafür gar nicht recht haben. Bei Herrmann ist sie eine Rechnung, die unabhängig von jeder Überzeugung gilt. Zusammen ergeben die Notes die bittere Vollversion desselben Befunds: Orain zeigt, was Akteure mit der Erkenntnis der Grenzen tatsächlich anfangen — Zölle, Landnahme, militarisierte Meerengen —, Herrmann fordert, was sie damit anfangen müssten. Ihre gerechte Rationierung setzt genau die Bereitschaft voraus, deren Ausbleiben er historisch dokumentiert.

→ Maja Goepel und Achim Truger — Wachstum NEU DENKEN

Die direkteste Gegenposition zu ihrer Kernforderung, und sie hat einen Namen: Transformation statt Schrumpfung. Göpel und Truger halten die Alternative wachsen-oder-schrumpfen für falsch gestellt — Dekarbonisierung sei ein Investitionsprogramm, das Arbeitsplätze schafft, und die Schwarze Null eine politische Wahl dagegen. Herrmanns Faktor 41 greift genau diese Rechnung an: Kostet die Ersatzenergie ein Vielfaches, ist die grüne Investition ein Produktivitätsverlust in Zeitlupe. Der Streit ist enger, als er klingt, denn ihr Argument ist auch eines über Verteilung — die 850.000 Menschen in der Luftfahrt sind bei ihr der Grund für Planung, bei Göpel und Truger die Zielgruppe der Umschulung.

→ Wenn die Maschine die Arbeit nimmt — wohin kippt die Gesellschaft

Eine deflationäre Stimme, die dieser Spur guttut, weil sie deren Prämisse angreift statt ihre Signale zu füllen. Herrmann liest KI als normale Weiterentwicklung des Kapitalismus, in der Reihe von Elektrizität, Chemie und Flugzeug — Mustererkennung, die funktioniert, umgeben von einer Erzählung, die sie für gnadenlos übertrieben hält. Ihre Kernaussage für das Tauziehen ist ökonomisch: Wer die Menschen überflüssig macht, macht auch seine Kunden überflüssig, weshalb sie die Zerschlagung der Konzerne für wahrscheinlicher hält als deren Herrschaft. Dazu die Unterscheidung, die in der Blasendebatte fast immer fehlt — ein gemanagter Börsencrash ist verkraftbar, gefährlich sind Immobilien, weil dort fünfzig bis sechzig Prozent des Volksvermögens liegen.

Weiterdenken

Was Sokrates vielleicht gefragt hätte

  • Herrmann verbietet der Technikhoffnung die Prognose und erlaubt sie ihrer eigenen Analyse — sie sagt voraus, dass Russland zerfällt, China stagniert, die Tech-Konzerne zerschlagen werden. Nach welcher Regel ist die eine Vorhersage seriös und die andere magisches Denken?
  • Wenn eine geordnete Schrumpfung achtzig bis neunzig Prozent Zustimmung braucht und die ungeordnete ohnehin kommt — ist die Rationierung dann noch ein politisches Programm oder nur die Beschreibung dessen, was uns sowieso passiert?
  • Sie sagt, Marx und die Neoliberalen irrten beide, weil Ausbeutung dem Kapitalismus schadet. Wenn steigende Löhne dem System nützen — warum drücken die Unternehmer sie dann seit Jahrzehnten erfolgreich?
  • Herrmann nennt es Glück, dass die USA einen unfähigen Autokraten bekamen. Was folgt daraus für den nächsten, der fähig ist — und wie lange gilt Glück als Strategie?
  • Das gerechte Rationieren der Briten wurde von einer Gesellschaft getragen, die einen sichtbaren Feind hatte und ein absehbares Ende. Was ersetzt beides, wenn der Gegner das eigene Konsumniveau ist und die Frist offen bleibt?

Backlinks