Trump allein zu Haus — Das One-and-Done-Syndrom

Quelle: Donald Trump – Allein zu Haus | Der Trump Effekt #61 | auslandsjournal – der Podcast

Wer spricht?

Elmar Theveßen (geb. 1967) — ZDF-Studioleiter Washington, langjähriger USA- und Terrorismus-Experte, Autor u.a. von Kampf der Supermächte — Amerika und China auf Konfrontationskurs. Katrin Eigendorf (geb. 1962) — ZDF-Sonderkorrespondentin, Kriegs- und Krisenreporterin (Ukraine seit 2022, zuvor Moskau), Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis 2021. Ulf Röller (geb. 1964) — ZDF-Studioleiter Brüssel, zuvor Leiter der Studios Peking und Washington. Moderiert die Runde.

Inhalt

Drei ZDF-Auslandskorrespondenten — aus Washington, Brüssel und den Krisenregionen der Welt — versuchen in dieser Podcast-Folge etwas, das schwerer geworden ist, als es klingt: die Außenpolitik Donald Trumps noch journalistisch zu beschreiben. Der Rahmen ist eine Hollywood-Metapher. Ulf Röller eröffnet mit Täglich grüßt das Murmeltier — der Mann, der jeden Morgen im selben Tag aufwacht — und dreht sie um zu Kevin allein zu Haus: Trump, der sich durch Drohungen, Sprunghaftigkeit und Selbstüberhebung systematisch isoliert hat. Was als Geopolitik-Analyse beginnt, wird zu einer Studie über Vertrauen, Gesichtswahrung und die strukturelle Erschöpfung des transatlantischen Bündnisses.

Das One-and-Done-Syndrom

▶ 8:29 Theveßen prägt die zentrale Diagnose der Folge — halb scherzhaft als „Erfindung von mir” eingeführt, dann auf einen Kolumnisten zurückgeführt: Trump leide am One-and-Done-Syndrom. Der Glaube, man müsse eine Sache nur einmal anpacken, dann sei sie erledigt. Der Gaza-Deal, der Ukraine-Krieg „in 24 Stunden”, der Iran — überall stoße er auf dieselbe Wand: „An jeder Stelle merkt er, so einfach ist es nicht.”

Dahinter steht eine bestimmte Theorie von Außenpolitik. Theveßen kontrastiert sie mit der mühseligen Realität:

„Friedensschlüsse sind nur zustande gekommen durch harte Arbeit, durch Shuttle-Diplomatie. Henry Kissinger konnte ein Lied davon singen, dass es Jahre gedauert hat. […] Donald Trump ist der Meinung, es reicht ein Fingerschnippen und er ist so allmächtig, das müsste funktionieren.”

Was hier verhandelt wird, ist nicht nur Inkompetenz, sondern eine Zeitstruktur. Wer glaubt, Konflikte ließen sich per Unterschrift und Foto lösen, verwechselt das Symbol eines Abkommens mit seiner Substanz. Die Pointe der Runde: Diese Verwechslung produziert nicht Erfolge, sondern Frustration — und die Frustration schlägt in die bizarren KI-Bilder um, die Trump nachts auf Truth Social postet.

Weitergedacht

Wenn die Stärke-Doktrin sich als Illusion erweist — was kompensiert ein Mensch, der die Niederlage nicht eingestehen kann, mit Bildern von sich auf dem Mount Rushmore?

Der Iran-Krieg als Selbstzerstörung

▶ 9:14 Die härteste These der Folge zitiert Theveßen vom US-Politikwissenschaftler John Mearsheimer: Der Angriff auf den Iran am 28. Februar könnte das Ende von Trumps Präsidentschaft bedeuten.

„Die Zerstörung, die er selber zu verschulden hat, weil er […] den Iran angegriffen hat, weil er nicht verstanden hat, dass er damit etwas beginnt, aus dem man, wenn man keinen Plan hat, auch keinen Ausweg mehr findet. Der Iran ist jetzt mächtiger als vorher.”

Die strategische Ironie ist bitter: Der Krieg, der Stärke demonstrieren sollte, hat die Gegenseite gestärkt. ▶ 33:33 Eigendorf verschärft das — man müsse heute „von einer Art Militärdiktatur sprechen und nicht mehr von einem Mullah-Regime”. Israel und Trump hätten ihre stärkste Karte — die glaubhafte Kriegsdrohung — bereits gezogen, und nun gebe es „wenig, was die aktuelle Führung in Iran jetzt noch beeindruckt”. Eine Eskalationslogik, die ihr eigenes Druckmittel verbraucht hat.

NATO: das hohle Bündnis

▶ 13:46 Röllers schärfste Beobachtung gilt dem Bündnis selbst:

„Es kann keiner momentan in der NATO sagen, was die offizielle NATO-Strategie des amerikanischen Präsidenten ist. Das muss man sich mal reinziehen. In diesen Krisenzeiten kann das keiner beantworten.”

Konkret wird das an einer Pentagon-bestätigten Ansage: Im Kriegsfall würden die USA ein Drittel bis die Hälfte weniger an Soldaten und Ressourcen für die NATO-Partner bereitstellen — darunter strategische Langstreckenbomber, die nur die USA besitzen. ▶ 22:08 Röller nennt das die eigentliche Wunde:

„[Die NATO ist] innen hohl, weil das Wichtigste, die wichtigste Waffe weg ist, nämlich Vertrauen. Das hundertprozentige Vertrauen, dass man als Bündnis noch zusammensteht.”

Hier liegt der analytische Kern der ganzen Folge. Ein Militärbündnis ist physisch nicht weniger schlagkräftig, wenn das Vertrauen schwindet — aber es ist als Abschreckung wertlos, denn Abschreckung lebt von Glaubwürdigkeit. Putin müsste, so die Überlegung, mit einer einzigen Drohne über Rumänien sichtbar machen können, dass Artikel 5 im Ernstfall vielleicht leer ist. Bemerkenswert: Selbst das Wall Street Journal — „nicht als liberalste Zeitung der Welt bekannt” — fragt im Editorial, was das eigentlich solle.

Weitergedacht

Wenn Abschreckung reine Erwartungssache ist — kann ein Bündnis dann durch bloßes Misstrauen besiegt werden, ohne dass ein Schuss fällt?

Europas strategische Sprachlosigkeit

▶ 18:21 Röller wendet die Kritik konsequent auch nach innen — und das ist die intellektuell ehrlichste Passage des Gesprächs. Europa sei „geschockt vom Verhalten der Amerikaner”, entwickle aber keine eigene Kraft:

„Das macht es dann eben vielleicht auch für die Amerikaner so einfach, Europa quasi abzuschreiben, weil Europa sich auch selber gar nicht reinschreibt in das Problem.”

Die Verteidigungsausgaben sind massiv gestiegen — „fast noch mehr, als Donald Trump das gefordert hat” — und doch hat das das transatlantische Verhältnis nicht stabiler gemacht. Das Paradox: Gefälligkeit erzeugt keine Verlässlichkeit. Eigendorf ergänzt den blinden Fleck: Europa habe nicht nur keine Kraft, sondern „auch nicht die richtigen Leute” — alle Spitzenpolitiker hätten sich von Beginn an klar gegen Russland positioniert und seien damit als Vermittler verbrannt. Putins zynisches Spiel mit der Schröder-Nennung habe genau das vorgeführt: „die haben gar keinen Vermittler.”

Gesichtswahrung als geheimer Motor

▶ 27:27 Röller verdichtet das Gespräch auf einen Begriff: Gesichtswahrung. Putin braucht Siege, um den Krieg seinen Leuten zu verkaufen. Selenskyj muss erklären, wofür die Schmerzen waren. Die Europäer müssen sich wiederfinden. Und Trump produziert seine „überbordenden Bilder”, weil auch er sein Gesicht wahren muss.

Das ist mehr als eine rhetorische Klammer. Es ist eine psychopolitische Analyse: Internationale Konflikte enden oft nicht, wenn eine Seite militärisch gewinnt, sondern wenn alle Beteiligten einen erzählbaren Ausweg finden. ▶ 25:56 Eigendorf verweist auf ein Papier aus Putins Umfeld (Kirijenko, Peskow), das genau diese Frage stellt — „welchen Weg könnte Russland herausfinden aus diesem Krieg, der gesichtswahrend ist für dieses Regime?” Mit solchen Fragen, sagt sie, müsse man sich befassen, so unbequem das sei.

Eigene Einschätzung

Der Gesichtswahrungs-Begriff ist der wertvollste Gedanke der Folge — weil er die moralische und die strategische Ebene trennt, ohne sie gegeneinander auszuspielen. Man kann das iranische Regime „verbrecherisch” nennen (Theveßen tut es ausdrücklich) und zugleich anerkennen, dass es einen Ausweg braucht, sonst kämpft es weiter. Diese Doppelsicht — Verurteilung und nüchterne Interessenanalyse nebeneinander — ist genau das, was im aufgeheizten Diskurs am schnellsten verloren geht.

Der TikTok-Politiker

▶ 36:38 Die vielleicht prägnanteste Gegenüberstellung: Xi Jinping denke „in Jahrhunderten”, sehe sich in einer Tradition großer chinesischer Anführer, denke „in einem langen Atem”. Und Trump?

„Donald Trump ist wirklich ein TikTok-Politiker. Er lebt im Moment. […] Was nach ihm kommt — komplett egal, die Sintflut.”

▶ 38:09 Daraus folgt eine fundamentale Kritik am Deal-Denken selbst: „Deals ist ja eigentlich ein komischer Begriff für internationale Politik.” Man mache keine Deals, bei denen man den anderen im schwachen Moment über den Tisch zieht —

„am Ende basieren internationale Abkommen auf einem gewissen Grundvertrauen, vor allem unter Partnern.”

Vertrauen ist hier kein moralischer Luxus, sondern eine ökonomische Ressource der Diplomatie. Wer es bei jedem Geschäft maximal ausbeutet, verbraucht das Kapital, von dem alle künftigen Geschäfte leben. ▶ 43:31 Eigendorfs Bilanz ist entsprechend: „Wer auf dieser Welt vertraut denn den Amerikanern wirklich?” — Israel, Ukraine, selbst Russland hätten das Vertrauen verloren, weil hinter Trumps Sprunghaftigkeit keine Strategie stehe, auf die irgendjemand bauen könne.

Trumpismus, Rechtspopulismus und der soziale Boden

▶ 41:14 Theveßen liefert die innenpolitischen Zahlen, die Trump eigentlich umtreiben müssten: Inflation wieder bei 3,8 %, Kreditkartenschulden bei 1,3 Billionen Dollar, Staatsschulden bei 39 Billionen. Erstmals sind 54 % der weißen Wähler ohne Hochschulabschluss — Trumps Kernklientel — unzufrieden mit seiner Arbeit. Daraus die Leitfrage: Ist der Trumpismus der Beweis, dass diese Politik in die Irre führt?

Die Antwort der Runde ist differenziert und gerade darin überzeugend. ▶ 46:34 Röller beobachtet, dass sich europäische Rechtspopulisten von Trumps Aggressivität distanzieren (Orbáns Abwahl, Le Pen, die AfD „in einer gewissen Weise”) — aber nicht in der Migrationspolitik. Und: Der Rechtspopulismus selbst werde nicht verschwinden, wenn Trump verschwindet. ▶ 53:22 Eigendorf und Röller verorten die eigentliche Ursache tiefer:

„Das Phänomen Trump ist nur denkbar mit dem Absturz der Mittelschicht, mit der Armut. […] Es ist ein sozialer Aufschrei gewesen.”

Die soziale Schere — in den USA wie in Europa — sei „der Dünger, aus dem die Rechtspopulisten ihre Argumente füttern”. ▶ 54:07 Daraus die staatspolitische Mahnung für die Zeit nach Trump: Eine Opposition, die bei Machtübernahme „gnadenlos ihre Politik” durchdrückt und alles zurückdreht, bestätige die Enttäuschten nur — nötig sei „eine Art nationaler Versöhnung”, eine Politik, die auch die Abgehängten mitnimmt.

Eigene Einschätzung

Hier liegt die produktivste Einsicht für den europäischen Kontext: Der Trumpismus ist Symptom, nicht Ursache. Wer ihn nur als Charakterfehler eines Mannes liest, übersieht den sozialen Boden — und wird überrascht sein, dass das Phänomen seinen Protagonisten überlebt. Das deckt sich mit dem Yin-Yang-Prinzip: Auch eine berechtigte Empörung über Trump kann blind machen für die realen Verletzungen, aus denen seine Bewegung Kraft zieht.

Faktencheck

Bestätigt — Iran-Angriff am 28. Februar 2026

Die USA und Israel begannen am 28. Februar 2026 koordinierte Angriffe auf den Iran (Operation Epic Fury), die auf Atomanlagen, Militärinfrastruktur und Führungspersonal zielten. Nach 40 Kampftagen trat am 8. April 2026 ein Waffenstillstand in Kraft. Quelle: 2026 Iran war — Wikipedia

Vereinfacht — Iran „jetzt mächtiger als vorher"

Pentagon und israelische Stellen behaupten einen entscheidenden Sieg; unabhängige Analysen zeichnen ein anderes Bild: Rund 60 % der IRGC-Marine sind intakt, ca. zwei Drittel der iranischen Luftwaffe operational, ein neues Luftabwehrsystem ermöglichte einen US-Drohnenabschuss. Ob der Iran „mächtiger” ist, ist eine politische Wertung — die militärische Degradierung ist real, aber unvollständig. Quelle: Iran’s military more capable than Trump admin acknowledges — CBS News

Bestätigt — Mearsheimer: Iran-Krieg könnte Trumps Präsidentschaft zerstören

Mearsheimer bezeichnete den Iran-Krieg wiederholt als „kolossalen Fehler” und zog den Vergleich mit LBJ/Vietnam — ein verlorener Krieg, der eine Präsidentschaft vernichtet. Quelle: Mearsheimer — The U.S. Has Already Lost the Iran War (Scheerpost)

Bestätigt — Pentagon-Ankündigung an NATO

Das Pentagon teilte NATO-Verbündeten in Brüssel mit, die im Kriegsfall bereitgestellten US-Kapazitäten drastisch zu reduzieren — bis zur Hälfte, inkl. strategischer Langstreckenbomber, Kriegsschiffe und Tankflugzeuge. Das Wall Street Journal berichtete und kommentierte kritisch. Quelle: Pentagon to cut strategic bombers, warships in NATO crisis force plans — Stars and Stripes

Bestätigt — Inflation 3,8 %

Die US-Inflationsrate lag im April 2026 bei 3,8 % (CPI, Jahr-zu-Jahr) — der höchste Wert seit Mai 2023, getrieben vom Energiepreisschock infolge des Iran-Krieges. Quelle: CPI inflation April 2026 — CNBC

Vereinfacht — Kreditkartenschulden „1,3 Billionen USD"

Gesamtkreditkartenschulden Q1 2026: 1,252 Billionen USD (New York Fed); Q4 2025 war Rekord mit 1,277 Billionen. „1,3 Billionen” ist eine korrekte Größenordnung, zum Aufnahmezeitpunkt leicht aufgerundet. Quelle: Credit card debt — CNBC/New York Fed

Vereinfacht — Staatsschulden „39 Billionen" / „3 Mrd. täglich"

Staatsschulden Stand Mai 2026: ca. 38,9–39,2 Billionen USD — Größenordnung korrekt. Die „3 Milliarden täglich” beziehen sich auf den Schuldendienst (Zinszahlungen), nicht auf die Nettoneuverschuldung (ca. 7,2 Mrd./Tag) — im Gespräch korrekt als Schuldendienst benannt. Quelle: U.S. Treasury paying $3 billion a day in interest — Fortune

Nicht eindeutig belegt — 54 % der weißen Wähler ohne Hochschulabschluss unzufrieden

Mehrere Umfragen bestätigen, dass Trump bei dieser Gruppe im Frühjahr 2026 erstmals ins Negative gerutscht ist (CNN 49/50, Fox 51 % Missbilligung, CBS 52 %). Der exakte Wert „54 %” ließ sich keiner publizierten Einzelumfrage zuordnen, liegt aber am oberen Rand des belegten Spektrums. Quelle: Trump sees sharp drop in approval among White working-class voters — Washington Post

Vereinfacht — JCPOA „bestmöglicher Deal"; Iran baute Programm aus

Dass der Iran nach dem US-Rückzug 2018 sein Atomprogramm massiv ausbaute, ist dokumentiert und unstrittig. „Bestmöglicher Deal” ist eine politische Wertung, keine empirische Aussage. Quelle: The Iran Deal, Then and Now — Center for Arms Control

Irreführend — Obama habe dem Iran „400 Millionen angeboten"

Die 400 Mio. USD waren kein Angebot Obamas und keine JCPOA-Verhandlungsmasse, sondern iranisches Guthaben aus einem Rüstungsvertrag von 1979 (vor der Revolution), das die USA ohnehin schuldeten — plus 1,3 Mrd. Zinsen (gesamt 1,7 Mrd.). Die Zahlung fiel zeitlich mit der JCPOA-Umsetzung zusammen, war rechtlich aber eine separate Schuldenbegleichung. Die Verknüpfung als „Angebot” ist eine bekannte Falschdarstellung. Quelle: The $400 million payment to Iran — Stanford Law · Brookings

Vereinfacht — Zustimmungswerte „so niedrig wie nie bei einem amtierenden Präsidenten"

Trumps Netto-Zustimmung liegt im Mai 2026 bei ca. -19 — niedriger als in seiner ersten Amtszeit und als Biden am Vergleichspunkt. Der Absolutwert (~38 %) ist jedoch nicht das historische Allzeittief: Truman lag zeitweise unter 25 %. Der Superlativ gilt nur innerhalb von Trumps eigenen Präsidentschaften. Quelle: Trump Approval — Nate Silver

Bestätigt — Orbán abgewählt; Vance eingeflogen, Trump zugeschaltet

JD Vance reiste am 7. April 2026 nach Budapest, Trump meldete sich per Lautsprecher zu Wort. Am 12. April gewann Péter Magyar (Tisza) mit Zwei-Drittel-Mehrheit; Orbán räumte die Niederlage ein. Quelle: Vance campaigns for Orbán — Washington Post · Orbán concedes — CNN

Bestätigt — Le Pen und AfD gehen auf Distanz zu Trump

Le Pen erklärte im April 2026 intern, man müsse „Distanz halten”; die AfD verfährt ähnlich. Politico bezeichnete Trump als „totally toxic” für Europas Rechtspopulisten. Quelle: Trump isn’t just losing his base at home — ms.now

Bestätigt — KI-Investitionen ~700 Mrd. USD (Microsoft, Meta, Alphabet, Amazon)

Die vier Hyperscaler kündigten für 2026 kombinierte Capex von ca. 690–725 Mrd. USD an, überwiegend für Rechenzentren und KI-Infrastruktur. Quelle: Big Tech’s AI Spending 2026 — Fortune

Bestätigt — Trump unterstützt Paxton gegen Cornyn; GOP-Senatschancen geschwächt

Trump endorste Ken Paxton am 19. Mai 2026; Paxton gewann die Vorwahl mit 63,8 %. Cornyn ist der erste texanische GOP-Senator, der seine Nominierung verliert; das Rennen gilt nun als „Leans Republican”. Quelle: Paxton beats Cornyn — CNBC · Sabato’s Crystal Ball

Bestätigt — Draghi-Report: Europa „abgehängt"

Der Draghi-Report (September 2024) dokumentiert eine wachsende Produktivitätslücke zwischen EU und USA (2023 um 12 % gewachsen, zu 72 % durch den Technologiesektor erklärt) und fordert 800 Mrd. EUR zusätzliche Investitionen jährlich. Quelle: Draghi Report Key Findings — TechPolicy.Press

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

• Die Folge wurde am Montag, 01.06.2026, aufgezeichnet. Produktion: BosePark Productions im Auftrag des ZDF auslandsjournal.

Im Gespräch erwähnte Quellen und Bezüge:

• John Mearsheimer — US-Politikwissenschaftler (University of Chicago), zitiert mit der These, der Iran-Angriff könne Trumps Präsidentschaft zerstören → Mearsheimer: The Fallout from the Iran Debacle
• Henry Kissinger — als historisches Beispiel für jahrelange Shuttle-Diplomatie
• Wall Street Journal — Editorial-Kritik an der angekündigten Reduzierung der US-NATO-Beiträge
• Mario Draghi — „ein ehemaliger Spitzen-Europäer” mit dem Befund, Europa sei im Wettbewerb mit den USA abgehängt → Draghi-Report (EU)
• Kirijenko & Peskow — Papier aus Putins Umfeld zu einem gesichtswahrenden Kriegsausweg

Vertiefend (Recherche):

• Analysis of the 2026 Iran war — Wikipedia — militärische und geopolitische Folgen
• What Orbán’s ouster means for Europe — PIIE
• Pew Research: Trump loses ground on personal traits, Mai 2026

Verbindungen

→ StreitClub — Europa allein zu Haus

Dieselbe Kernmetapher (Kevin allein zu Haus), zwei Blickrichtungen: Der StreitClub fragt, ob Europa clever genug reagiert; das auslandsjournal fragt, ob Trump überhaupt weiß, was er tut. Direkte Brücke: NATO als „innen hohles Bündnis” trifft auf die strukturelle EU-Verteidigungsschwäche.

→ Nico Lange — Hat Trump die Kontrolle über den Iran-Krieg verloren

Beide diagnostizieren dasselbe Muster: Ultimaten per Social Media ohne Exit-Strategie. Langes „überfordert, weiß nicht wie damit umgehen” ist die Innensicht auf das, was hier „One-and-Done-Syndrom” und „TikTok-Politik” heißt — Maximaldruck ohne Plan für den Moment danach.

→ Koschi Politik — Weißes Haus löscht Trumps Privatvideo

Trumps geleaktes Privatgespräch belegt die These vom Vertrauensverlust gegenüber den Alliierten von innen: Er sagt selbst, seine Beziehungen zu Russland und China seien besser als zur NATO — ungefiltert, jenseits der öffentlichen Rhetorik.

→ Koshi Politik — Iran-Krieg: NATO verweigert, Trump steckt fest

Die Konkretion der These vom verbrauchten Vertrauen: Wenn die Ressource aufgebraucht ist, bleibt man im Ernstfall allein — Artikel-5-Bündnis hin oder her. Koshi dokumentiert den Fall, das auslandsjournal liefert die strukturelle Erklärung.

→ PhoenixRunde — Trumps Iran-Krieg: Chaos oder Strategie?

Das Paradox, dass Irans Hebel nach dem Krieg stärker ist als davor, spiegelt die These der strategischen Selbstzerstörung: Die Show of Force produziert das Gegenteil ihrer Absicht — Stärke-Doktrin als Bumerang.

→ Reinhard Heinisch — Verliert Trump den Iran-Krieg in Amerika

Ergänzt die Außenpolitik um die Innendimension: Der soziale Boden des Trumpismus (Mittelschicht-Abstieg, enttäuschte Wähler) erodiert genau dann, wenn die Außenpolitik eskaliert und gleichzeitig das Preisversprechen bricht.

→ MONITOR — Irankrieg und das Ende des Völkerrechts

Liefert den normativen Rahmen, den diese Note voraussetzt: Die Gesichtswahrungs-Logik erklärt, warum keine Seite ohne Souveränitätsverlust deeskalieren kann — was MONITOR völkerrechtlich als Erosion einordnet.

→ Varoufakis — 2008 Crash, Populismus und Europa

Die Tiefenerklärung für den sozialen Boden des Rechtspopulismus, den diese Note (AfD, Le Pen, Orbán) als symptomatisch beschreibt: Die Mittelschicht wurde nicht von Ideologen verführt, sondern von einem Wirtschaftssystem fallen gelassen, das 2008 seine Legitimation verlor.

→ Cathryn Cluever Ashbrook - Der amerikanische Weckruf

Gegenperspektive zum One-and-Done-Syndrom: Clüver Ashbrook warnt, dass die strukturellen Umbauten (Bürokratie-Abbau, Datensilos, Gerichte auf Lebenszeit) keinen Nachfolger brauchen — die Maschine könnte Trump überdauern.

→ Elmar Theveßen — Die neue Weltunordnung

Derselbe Korrespondent, der lange Vortrag hinter dem kurzen Sendungsstück. Das „One-and-Done-Syndrom“ kehrt dort als geopolitische Struktur wieder (Grönland, Taiwan als „Verhandlungschip“, Peking-Inszenierung) — beide lesen Trumps imperiale Posen als Signal von Schwäche, nicht Stärke.

Weiterdenken

Was Sokrates vielleicht gefragt hätte

• Wenn Vertrauen die „wichtigste Waffe” eines Bündnisses ist — wie verteidigt man etwas, das man nicht herstellen, sondern nur verlieren kann?
• Die Runde fordert von Europa „eigene Kraft” und „eigene Leute” als Vermittler. Aber wenn alle glaubwürdigen Europäer sich klar gegen Russland positioniert haben — muss man, um zu vermitteln, in der Sache neutral sein, oder genügt es, verlässlich zu sein?
• Theveßen nennt Trump einen „TikTok-Politiker”, der nur im Moment lebt. Doch Wähler haben ihn dafür gewählt. Ist die Kurzatmigkeit ein Defekt Trumps — oder spiegelt sie eine Gesellschaft, die selbst nicht mehr in langen Zeiträumen denken kann?
• Wem nützt es, wenn wir Trump als psychologischen Einzelfall (Halluzinationen, schlaflose Nächte) erklären, statt als Produkt eines „sozialen Aufschreis”?
• Wenn der Rechtspopulismus Trump überlebt, weil seine Ursache der „Absturz der Mittelschicht” ist — was wäre die Politik, die ihm den Boden entzieht, statt nur seine Symptome zu bekämpfen?