Quelle: Kommentarspalte: Die Lügen der Kernenergie (#RestartThinking) Serie: Mario Buchinger — Es gibt keine Renaissance der Kernenergie
Wer spricht?
Mario Buchinger — Physiker, Transformationsexperte, RestartThinking (Österreich). Dieses Video ist das Kommentar-Antwort-Format zur sechsteiligen Serie „Lügen der Kernenergie”. Buchinger liest typische Pro-AKW-Kommentare aus der Kommentarspalte vor und widerlegt sie mit Zahlen, Fakten und Primärquellen — ergänzt durch positive Kommentare, die Sachargumente vertieft haben.
Format und Zweck
Buchinger belebt das „Kommentarspalte”-Format nach längerer Pause wieder — diesmal mit den Reaktionen auf den Sechsteiler Lügen der Kernenergie (Playlist-Link in der Videobeschreibung, Quellen als PDF im Download). Das Format hat drei Funktionen:
- Korrektur & Ergänzung: Eigene Fehler richtigstellen, von Zuschauern ergänzte Fakten vorstellen.
- Widerlegung typischer Gegenargumente: Pro-AKW-Kommentare, die den Beitragsinhalt ignorieren und widerlegen, direkt konfrontieren.
- Transparenz: Im Gegensatz zu KI-gestützten Kommentaren ohne Quellenprüfung oder Desinformationsportalen wie Epoch Times, Vernunftkraft oder EIKE verweist Buchinger stets auf verifizierbare Primärquellen.
Ein übergeordnetes Thema: KI-generierte Kommentare werden unkritisch gepostet — Buchinger warnt, dass KI-Systeme halluzinieren und sich mitunter auf Desinformationsquellen stützen.
Abschluss-Kommentar (Nutzer „Reiner Unsinn 828", der das letzte Wort bekommt)
„Die, die diese Beiträge und Informationen wirklich brauchen und verstehen müssten, werden meist leider nicht davon profitieren. Diese ganze Debatte dreht sich meiner Meinung nach heute nicht mehr um Fakten, sondern um Glauben. Viele wollen sich Veränderungen nicht stellen und glauben, die Kernkraft wäre eine Möglichkeit, die gute alte Zeit zu erhalten. Schade eigentlich.”
Häufigste Pro-AKW-Argumente und Widerlegungen
1. „Ohne Atomstrom aus Frankreich wäre Europa längst dunkel”
Kommentar (RM5003): „Ohne tote Pferde aus Frankreich wäre es in Deutschland und anderen Teilen Europas schon lange dunkel.”
Buchingers Widerlegung:
- Norwegen, Dänemark und Österreich hatten nie ein AKW in Betrieb — das Licht ging dort nie aus.
- Das Kausalitätsverhältnis ist umgekehrt: Als 2022 durch Russlands Einmarsch in der Ukraine die Energiemangellage entstand, waren etwa die Hälfte der französischen Reaktoren wegen Wartungsrückständen (Folge der Coronapandemie) abgeschaltet. Deutsche Kohlekraftwerke mussten einspringen, um ausgefallene französische Kapazität zu ersetzen — nicht umgekehrt.
- Deutschland importiert punktuell Atomstrom aus Frankreich, aber nur weil Frankreich ihn loswerden muss, wenn Überkapazitäten durch mangelnde Regelbarkeit entstehen — nicht weil Deutschland ihn benötigt.
- Frankreich sitzt in der „Atomfalle”: Mit ~70 % AKW-Stromanteil hat Frankreich selbst ein Versorgungsproblem, wenn Reaktoren ausfallen. Der Rest Europas hingegen kaum.
2. „SMRs lösen das Sicherheits- und Kostenproblem”
Kommentar (Uwe Hedmann 2320): „Was ich mich bei SMRs immer frage, wie bekommt man tausende SMRs gegen Terroristen abgesichert? Je mehr Reaktoren, desto höher das Angriffsrisiko. Letztendlich wird jeder SMR dadurch richtig teuer.”
Buchingers Reaktion: Dieser Kommentar ist eine Ergänzung, keine Kritik — und ein wichtiger Punkt, den Buchinger nur beiläufig erwähnt hatte.
- SMRs (Small Modular Reactors, 100–300 MW statt 1–1,5 GW bei konventionellen AKW) existieren bisher nur auf dem Papier: „PowerPoint-Reaktoren”.
- Dezentrale Verteilung bedeutet: Weiträumige Verbreitung spaltbaren Materials und radioaktiven Abfalls, massiv erhöhter Sicherungsaufwand, entsprechend explodierende Kosten.
- Das Versprechen der Modularität und günstigen Serienproduktion bleibt unbewiesen — für Wirtschaftlichkeit bräuchte es 4.000–6.000 Einheiten (Verzehnfachung des Weltreaktorparks).
- Schwedens Plan von 5–10 neuen AKW ist auf maximal fünf SMRs zusammengeschrumpft — die in der Realität noch gar nicht existieren.
3. „Kernenergie ist gesundheitlich vergleichbar mit Wind oder Solar”
Kommentar: Indirekten Folgen wie Leukämie müsse man die Gesundheitsfolgen anderer Energieträger gegenüberstellen (CO₂-Belastung, Infraschall bei Windkraft). Dazu Fragen nach Dual-Fluid-Reaktoren und Fusionsreaktoren.
Buchingers Widerlegung:
- Kernenergie ist gesundheitsschädlich. Erneuerbare Energien sind es nicht. Damit ist die Vergleichsfrage grundlegend beantwortet.
- Die Infraschall-These bei Windkraft ist wissenschaftlich widerlegt — sogar Peter Altmeier (CDU), der Windenergie stark beschränkt hatte, musste dies nach Überprüfung einräumen. Der Fehler ist seit Jahren bekannt, wird aber weiter verbreitet.
- Dual-Fluid-Reaktoren und Fusionsreaktoren sind pinke Einhörner: keine positiven Energiebilanzen nachgewiesen, keine marktfähigen Konzepte.
4. „Alle Argumente gegen Kernenergie sind längst widerlegt — Renaissance kommt”
Kommentar (Olaf von Lindequist 4114): „Alle Argumente gegen Kernenergie sind widerlegt. Das ständige Wiederholen alter längst entwerteter Argumente wird die Renaissance der Kernenergie nicht aufhalten. Niemand außerhalb Deutschlands folgt euren Argumenten.”
Buchingers Widerlegung:
- Keine einzige konkrete Gegendarstellung, kein Argument, nur Behauptung.
- Die Pseudoargumente der AKW-Fans wurden im Sechsteiler widerlegt — nicht umgekehrt.
- Selbst die IEA (International Energy Agency, kernenergienahe Behörde) zeigt in ihrem Bericht „The New Era of Nuclear Energy”, dass es diese neue Ära gar nicht gibt: Nuklearer Anteil an der Weltstromerzeugung sinkt von 10,1 % (2024) auf 7,9 % im STEPS-Szenario (2050).
5. „Deutsche AKW waren die sichersten und effizientesten der Welt”
Kommentar (Horst Gotta 1326): Die letzten deutschen AKW seien unter den betriebseffizientesten weltweit gewesen, gehörten zu den sichersten. Man redet über Frankreich, um diesen unbequemen Fakt zu umschiffen.
Buchingers Widerlegung:
- Deutschland hat den damaligen Stand der Technik gebaut — wie alle anderen auch. Es ist „komplett arrogant”, die deutschen AKW als sicherste der Welt zu bezeichnen.
- Den zitierten Titel „betriebseffizientestes Kraftwerk der Welt” konnte Buchinger aus seriösen Quellen nicht nachvollziehen — keine Referenz, kein Beleg.
- Ein AKW ist nur so sicher, wie ein AKW eben sein kann.
- Der Verweis auf Frankreich ist berechtigt, weil es dort sehr viele Reaktoren gibt und man daraus lernen kann, wie man es nicht machen sollte.
6. „PV ist eigentlich auch Kernkraft — die Sonne als Fusionsreaktor”
Kommentar (Adam Zimmermann 5632): PV ist keine grünversiffte erneuerbare Energie, sondern allerbeste Kernkraft — Fusion der Sonne. Das kabellose Verteilnetz ist gleich eingebaut.
Buchingers Reaktion: Dieser Kommentar ist eine willkommene Ergänzung.
- Wer von Kernfusion träumt: Sie nutzen sie bereits über PV. Die Sonne ist ein 1A-Kernfusionsreaktor mit noch ~5 Milliarden Jahren Laufzeit.
- Erneuerbare machen unabhängig von Despoten und Kriegsfinanzierern.
- Die Lösungen sind vorhanden — man muss sie nur nutzen, statt auf pinke Einhörner (Kernfusion im Reaktor, SMRs) zu warten.
7. „Nach 30 Jahren Abschreibung kosten AKW nur noch 3 Cent/kWh”
Kommentar (Magnus Momsen 3459): Jemand habe ihm erklärt, nach Abschreibung reduzierten sich die Gestehungskosten auf 3 Cent/kWh. Er habe aufgehört zu argumentieren.
Buchingers Widerlegung:
- Gestehungskosten sind per Definition die Lebenszykluskosten über die gesamte Betriebsdauer — sie können sich nicht „nach Abschreibung” halbieren. Das widerspricht der Grunddefinition.
- Fraunhofer ISE: Gestehungskosten Kernenergie 15 bis knapp 55 Cent/kWh.
- Atomi-Trick: Sie unterstellen 80 Jahre Betriebszeit. Das älteste AKW der Welt hat ~55 Jahre — 60 Jahre wurden nie überschritten, weil Sicherheitsprüfungen und Wartungskosten exponentiell steigen.
8. „Das AKW Gösgen (Schweiz) ist profitabel — Beweis, dass es geht”
Kommentar (Olaf K8232): Das AKW Gösgen in der Schweiz weise im Geschäftsbericht 2021 Gewinn aus (5,7 %).
Buchingers Widerlegung:
- Das mag sein — und auch RWE und Eon haben in Deutschland mit Kernenergie gute Gewinne gemacht.
- Der entscheidende Punkt: Diese Gewinne entstanden nur, weil die wesentlichen Kosten nicht bei den Betreibern liegen, sondern beim Staat (= Steuerzahler): Entsorgung, Zwischenlagerung, Endlagerung, Haftung bei Unfällen, keine Pflichtversicherung am Markt.
- Deshalb will keiner von RWE, Eon oder anderen privat wieder einsteigen — ohne diesen staatlichen Kostenpuffer rechnet sich das nie.
9. „Deutschland hat die höchsten Strompreise wegen der Energiewende — Skandinavien mit AKW ist billiger”
Kommentar (WCAT 2): Warum hat Deutschland die höchsten Strompreise, wenn nicht Kernenergie schuld ist? Liegt das an falschen Systemkosten bei Fraunhofer ISE?
Buchingers Widerlegung:
- Strompreise haben wenig mit Erzeugungskosten zu tun. Der größte Treiber in Deutschland: Netzentgelte und das Oligopol der Netzbetreiber, die in den letzten Jahren hohe Gewinne eingefahren haben — nicht Mehrkosten durch Erneuerbare.
- Merit-Order-Prinzip: Der Strompreis richtet sich nach dem teuersten Erzeugungsglied (oft Gas/Kohle), das noch benötigt wird — unabhängig davon, was sonst ins Netz einspeist.
- Korrelation ≠ Kausalität: Österreich und Dänemark (keine AKW) haben niedrige Strompreise. Die behauptete Korrelation „AKW = niedriger Strom” ist empirisch nicht haltbar.
- In AKW-Ländern wie Frankreich werden die wahren Kosten über den Staatshaushalt subventioniert (EDF: ~€70 Mrd. Schulden), sodass Verbraucher künstlich niedrige Preise sehen. Die Realkosten liegen weit höher.
10. „Wen stört Atommüll — ich bin dann tot”
Kommentar (Friedolin Roh 7zk): „Wen stört die Kontamination? Ich bin dann tot. Das kann strahlen, solange es will.”
Buchingers Analyse:
- Dieser Kommentar wurde bewusst aufgegriffen, weil er offen ausspricht, was vielen AKW-Fans als stille Prämisse zugrundeliegt: ein fundamentaler Egoismus gegenüber künftigen Generationen.
- AKW-Fans verdrängen, dass nuklearer Abfall die nächsten tausenden von Generationen belastet. Das Endlagerproblem ist weltweeit ungelöst. Das Bundesumweltministerium gibt allein für Zwischenlagerung jedes Jahr ~1 Milliarde Euro aus — und das Endlager selbst ist noch nicht einmal gefunden.
- Wer für Kernenergie eintritt, braucht offenbar diese Haltung der Gleichgültigkeit gegenüber Nachkommen.
11. „AKW-Neubau wurde sabotiert — nicht Wirtschaftlichkeit ist das Problem”
Kommentar (Dr. Niemand 4973): Länder, die Atomstrom haben wollen, werden „zerbombt”. Deutschland bezieht Atomstrom von Nachbarländern und spiele nur den Saubermann.
Buchingers Widerlegung:
- Was AKW-Pläne weltweit zum Scheitern bringt, ist schlicht fehlende Wirtschaftlichkeit. Kein privater Investor übernimmt das Risiko.
- Das Märchen vom „importierten Atomgewissen” ist falsch: Deutschland produziert mittlerweile ~60 % seiner elektrischen Energie regenerativ. Punktuell importierter Atomstrom aus Frankreich kommt, weil Frankreich ihn loswerden muss — nicht weil Deutschland ihn braucht.
12. „22 Staaten haben bei COP28 Verdreifachung der Kernkapazitäten bis 2050 beschlossen”
Kommentar (Puffitz 665): Bei der COP in Dubai haben 22 Staaten erklärt, die Kernkraftkapazitäten zu verdreifachen. Nahezu alle großen westlichen Industriestaaten. Kernenergie sei Schlüssel für das 1,5°C-Ziel.
Buchingers Widerlegung:
- Das war kein aktuelles Ereignis, sondern COP 28 im Dezember 2023 — und eine Absichtserklärung, keine Umsetzung.
- Der Unterschied zwischen Absicht, Projektierung und Realisierung ist entscheidend: Schwedens 5–10 neue AKW sind inzwischen auf maximal 5 SMRs zusammengeschrumpft — die noch gar nicht existieren.
- Die Fossil-Lobby ist auf der COP 28 stark vertreten gewesen: Wer Kernenergie propagiert, propagiert indirekt fossile Abhängigkeit — AKW sind zu teuer und zu langsam, um die Lücke zu füllen, Kohle und Gas füllen sie.
- Russland (Rosatom) hat strategisches Interesse an Kernenergie-Abhängigkeit weltweit: Brennstäbe sind reaktorspezifisch konfektioniert, ein Lieferantenwechsel ist nicht wie bei Gas einfach möglich.
- Das 1,5°C-Ziel ist bereits überschritten.
13. „Man sollte Anlagen bis zu ihrem Lebensende nutzen”
Kommentar (Mario Malich 828): Die Menschen brauchen kostengünstigen Strom. Wichtig wäre, was investiert und installiert wurde bis zum Lebensende zu nutzen — egal ob Windkraft oder Kernenergie.
Buchingers Widerlegung:
- Wer kostengünstigen Strom fordert, muss Kernenergie ausschließen — das ist eine der klaren Aussagen der Serie.
- Die letzten deutschen AKW haben gerade mal 4–6 % der elektrischen Energie geliefert. Als sie vom Netz gingen, haben Erneuerbare die Lücke mehr als gedeckt.
- Die weitere Laufzeit hätte mehr Atommüll produziert, höhere Wartungskosten verursacht und weitere Risiken generiert — bei minimalem Beitrag zur Versorgungssicherheit.
- ~1 Milliarde Euro jährlich allein für die Zwischenlagerung von Atommüll aus dem Bundesumweltministerium — ohne gelöstes Endlagerproblem.
Übergreifende Muster in der AKW-Fanbubble
Buchinger identifiziert wiederkehrende Denkmuster, die quer durch alle Kommentare erscheinen:
| Muster | Beschreibung |
|---|---|
| Faktenflucht | Der Beitragsinhalt wird ignoriert, Gegenbehauptungen werden ohne Belege vorgebracht |
| Faktenferne Renaissance-Narrativ | Behauptung einer globalen AKW-Renaissance trotz gegenteiliger IEA-Daten |
| Verwechslung von Absicht und Umsetzung | Politische Erklärungen werden mit realisierten Projekten gleichgesetzt |
| Kosten-Externalisierung ausgeblendet | Staatliche Subventionen, Entsorgungskosten und Haftungsübernahme werden nicht in die Wirtschaftlichkeitsrechnung einbezogen |
| Falsche Kausalitäten | Hohe deutsche Strompreise werden Erneuerbaren zugeschrieben (richtig: Netzentgelte, Merit-Order) |
| „Wir hätten die besten AKW” | Nationalstolz als Argument für technische Überlegenheit |
| Generationen-Egoismus | Atommüll-Problem wird mit „ich bin dann tot” beiseitegeschoben |
| KI-Kommentare ohne Quellenkritik | KI-generierte Antworten aus Desinformationsquellen (Epoch Times, Vernunftkraft, EIKE) werden gepostet |
Faktencheck
Bestätigt: Frankreich importierte 2022 Strom — deutsche Kohle sprang ein
Als 2022 die Energiekrise eskalierte, waren rund die Hälfte der französischen Reaktoren wegen Wartungsrückständen vom Netz. Frankreich war Nettoimporteur. Deutsche Kohlekraftwerke liefen für den europäischen Ausgleich. Vielfach dokumentiert durch ENTSO-E-Daten und Medienberichte.
Bestätigt: Deutschland produziert ~60 % Strom regenerativ
Im Jahr 2024 lag der Anteil erneuerbarer Energien an der deutschen Nettostromerzeugung erstmals bei über 60 %. Der Trend ist steigend.
Bestätigt: SMRs existieren nicht als Serienprodukt
Weltweit gibt es einzelne Prototypen (u.a. in China), aber keine serienreifen kommerziellen SMRs. Das schwedische Regierungsziel von 5–10 neuen AKW wurde auf maximal 5 SMRs reduziert — die noch nicht existieren und für die kein privater Investor gefunden wurde.
Bestätigt: IEA STEPS-Szenario zeigt sinkenden Nuklearanteil bis 2050
IEA World Energy Outlook: Nuklearanteil 2024 bei 10,1 %, Projektion 2050 bei 7,9 % im STEPS-Szenario. Mehr Reaktoren gehen weltweit vom Netz als neue in Planung sind.
Bestätigt: Atommüll-Zwischenlagerung kostet ~1 Mrd. € jährlich
Das Bundesumweltministerium (mit Reaktorsicherheit) verwendet etwa die Hälfte seines Etats — ca. 1 Milliarde Euro jährlich — für Atommüll-Zwischenlagerung. Kein Endlager weltweit ist für Millionen-Jahre-Skalen gesichert.
Bestätigt: Fraunhofer ISE Gestehungskosten Kernenergie 15–55 Cent/kWh
Das Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme (ISE) weist Gestehungskosten für Kernenergie in dieser Bandbreite aus — deutlich teurer als Wind- und PV-Strom.
Bestätigt: COP-28-Erklärung zur Kernkraft-Verdreifachung war Absichtserklärung, keine Umsetzung
Die Erklärung der 22 Staaten auf der COP 28 (Dubai, Dezember 2023) hatte keine Bindungswirkung und wurde seitdem nicht mit konkreten Projekten unterlegt.
Vereinfacht: „Kernenergie ist gesundheitsschädlich, Erneuerbare nicht"
Die Grundaussage ist richtig: Kernenergie erzeugt radioaktive Kontamination und ionisierende Strahlung, die gesundheitsschädlich ist. Allerdings vereinfacht Buchinger: Auch der Abbau von Lithium, Kobalt und seltenen Erden für Batterien und PV hat gesundheitliche und ökologische Folgekosten — die allerdings lokal begrenzt und vergleichsweise gering sind. Der Vergleich zugunsten Erneuerbarer ist trotzdem eindeutig richtig.
Vereinfacht: Infraschall bei Windkraft „schon so oft widerlegt"
Die Behauptung, Infraschall von Windrädern sei gesundheitsschädlich, wurde in mehreren Studien nicht bestätigt. Buchinger sagt es sei durch einen „eklatanten Rechenfehler” entstanden. Richtig ist: Es gibt nach aktuellem Stand der Forschung keinen Beleg für gesundheitliche Schäden durch Windrad-Infraschall bei Einhaltung von Mindestabständen. Der Punkt ist im Wesentlichen korrekt.
Vereinfacht: AKW laufen maximal ~55–60 Jahre
Das älteste noch laufende AKW (Beznau 1, Schweiz) ist seit 1969 in Betrieb — das sind über 55 Jahre. In den USA gibt es Lizenzverlängerungen auf bis zu 80 Jahre. Buchinger überspitzt leicht, doch die Grundaussage stimmt: 60–80-jährige Laufzeiten gehen mit massiv steigenden Wartungs- und Sicherheitskosten einher und sind sicherheitstechnisch hochriskant.
Falsch: „22 Staaten haben bei COP28 am Wochenende beschlossen..."
Der Kommentar von Puffitz 665 stellt das als aktuelle Neuigkeit dar. Tatsächlich war es COP 28 im Dezember 2023 — und eine unverbindliche Absichtserklärung, keine bindende Vereinbarung mit Umsetzungsplan.
Verbindungen
→ Mario Buchinger — Es gibt keine Renaissance der Kernenergie
Übergeordnete Note: UvdL-Analyse und die drei großen Falschaussagen (bezahlbar, versorgungssicher, emissionsarm). Die Kommentarspalte ist das Nachfolgevideo zur gesamten Serie.
→ Mario Buchinger — Lügen der Kernenergie (2▸6) Kernenergie und Erneuerbare
Folge 2 der Serie, auf die viele hier diskutierten Kommentare inhaltlich Bezug nehmen.
→ Mario Buchinger — Lügen der Kernenergie (3▸6) Kernenergie ist wirtschaftlich
Folge 3; die Wirtschaftlichkeits-Argumente (Gestehungskosten, Gösgen-Gewinn, „3 Cent nach Abschreibung”) nehmen direkt darauf Bezug.
→ Dietrich Bonhoeffer — Theorie der Dummheit
Bonhoeffers Kerndiagnose: Fakten verfangen nicht bei Menschen, die sie schlicht nicht wahrhaben wollen. Der Abschluss-Kommentar von „Reiner Unsinn 828” formuliert genau das: Die Debatte ist nicht mehr faktisch, sie ist religiös. AKW-Fans, die den Beitrag nicht hören und dieselben widerlegten Argumente wiederholen, sind ein Paradefall.
→ Carlo Cipolla — Die fünf Gesetze der Dummheit
Cipollas viertes Gesetz: Dumme schaden anderen und sich selbst ohne erkennbaren Eigennutzen. Der Kommentar von Friedolin Roh — „ich bin dann tot, kann strahlen, solange es will” — ist ein extremes Beispiel: aktiver Schaden an zukünftigen Generationen ohne jeden persönlichen Nutzen.
→ Rainer Mausfeld — Warum schweigen die Lämmer
Die Fossil- und Atomlobby setzt genau die Agenda-Setting-Techniken ein, die Mausfeld als unterhalb der Bewusstseinsschwelle wirksam beschreibt. „Issue Ownership” (Kernenergie als Klimaalibifür Fossil-Freunde) ist eine dieser Techniken.
→ Andreas Kemper — Technofaschismus und die AfD
Kemper zeigt, wie die Verbindung zwischen Fossil-Lobby und reaktionärer Politik funktioniert. Buchinger macht denselben Zusammenhang explizit: Kernenergie-Propaganda ist strukturell Fossil-Propaganda. Die COP-28-Erklärung entstand unter starkem fossilen Einfluss.