RSS-Feeds

Rainer Mausfeld — Warum schweigen die Lämmer?

21 Min. Lesezeit

Quelle: Warum schweigen die Lämmer? — DAI Heidelberg Quelle: Demokratie und Menschenbild (21.04.2023)

Wer spricht?

Rainer Mausfeld (1949, Deutschland) — Professor für Allgemeine Psychologie (Wahrnehmungs- und Kognitionsforschung) an der Universität Kiel, emeritiert.

Mausfeld studierte Psychologie, Mathematik und Philosophie. Jahrzehntelang Grundlagenforschung zur visuellen Wahrnehmung, dann ab den 2000ern zunehmend politische Aufklärungsarbeit — mit dem Instrumentarium der Kognitionspsychologie. Sein Vortrag Warum schweigen die Lämmer? (DAI Heidelberg, 2015) ging viral und machte ihn zu einem der meistzitierten deutschsprachigen Systemkritiker.

Wichtigste Werke: Warum schweigen die Lämmer? (Westend, 2018), Angst und Macht (Westend, 2019) Kernkonzepte: Meinungsmanagement, Angst als Machtinstrument, Ideologischer Käfig, Menschenbild als Herrschaftsinstrument, Schutzbalken der Demokratie

→ DenkerVita

1. Angst als ältestes Machtinstrument ▶ 2:30

Schon der griechische Historiker Polybius erkannte: Die Masse muss durch diffuse Angst und Schrecken im Zaum gehalten werden. Für die Mächtigen gab es immer nur zwei Optionen:

  • Angst erleiden — oder
  • Angst erzeugen

Demokratie entstand historisch als zivilisatorischer Versuch, die Exzesse der Macht einzuhegen. Sie beruht auf der Leitidee des mündigen Bürgers — und genau das setzt voraus, dass Menschen frei von gesellschaftlicher Angst sind.

Das Spannungsfeld

Demokratie verspricht Freiheit von Angst. Aber Angst ist das wirksamste Instrument zur Unterminierung von Demokratie. Dieser Widerspruch ist kein Versehen — er ist strukturell.

2. Wie neurotische Angst erzeugt wird ▶ 9:34

Angstquellen wirken auf mehreren Ebenen:

  • Konkrete Bedrohungsszenarien — Feindbilder, Krisen, Katastrophen
  • Strukturelle Faktoren — soziale Unsicherheit, Abstiegsangst, Kontrollverlust, Undurchschaubarkeit der Welt

Was Angst im Menschen auslöst:

  • Aggression gegen sich selbst → Depression, Sucht, Rückzug
  • Status-quo-Neigung → Veränderungsscheu (Bekanntes ist berechenbar)
  • Politische Passivität → Wahlabstinenz, Gleichgültigkeit

Das Kalkül

Die entstehende psychische Energie muss umgelenkt werden — auf Ablenkziele, auf Feindbilder — damit sie sich nicht gegen die tatsächlichen Machtzentren richtet. Das wurde nicht heimlich erfunden. Es wurde offen diskutiert, dokumentiert und systematisiert.

Soziale Atomisierung — gewollte Isolation ▶ 20:22

Angst entsteht nicht nur durch Feindbilder von außen — sie entsteht auch durch das systematische Auflösen sozialer Bindungen. Mausfeld benennt es direkt:

„Die soziale Atomisierung — wir haben soziale Bindungen verloren, die uns halt geben und die damit immer auch angst-reduzierend wirken. Die Einbettung in natürliche soziale Strukturen ist sozusagen das natürliche Gegenmittel gegen die Entstehung von diffusen Ängsten.”

Die natürliche Gegenstrategie gegen neurotische Ängste wäre kollektive Einbettung — genau diese wird durch Flexibilitätsdruck, Prekarisierung und die Auflösung von Gemeinschaftsstrukturen systematisch untergraben. Das ist kein Nebeneffekt: Atomisierte Gesellschaften können sich nicht kollektiv wehren.

Apathie als Systemziel. Was wie eine unbeabsichtigte Dysfunktion aussieht, war in der frühen Demokratietheorie der Machteliten explizit formuliertes Ziel. Mausfeld zitiert den politisch unverdächtigen Johannes Agnoli (1970/2002):

Agnoli, 2002 ▶ 69:47

„Der neue Autoritarismus ist für die Bevölkerung kaum noch zu bemerken — sie kriegen es gar nicht mit. Worin liegt er? Entscheidend: möglichst apathische Bevölkerung, Verstummen des demokratischen Diskurses, die Exekutive entzieht sich dem Volk und seinen gewählten Vertretern. Das ist das Hauptkennzeichen und wichtigste Indikator für einen Übergang zu einem autoritären System.”

Mittlerweile sei es laut Mausfeld weitgehend Konsens unter Politologen: Die Exekutive hat sich von demokratischer Konsensbildung fast vollständig frei gemacht. Der Autoritarismus beruht gerade auf dem freiwilligen Verzicht der Bevölkerung auf Partizipation — und auf ihrer Apathie.

Eigene Einschätzung

Wenn Apathie das Ziel des Systems ist — wer ist dann der Gegner? Nicht der Diktator, der offen unterdrückt, sondern das System, das Teilnahmslosigkeit produziert und Zustimmung simuliert. Wie kämpft man gegen einen Feind, der einem zunächst das Kämpfen abgewöhnt hat?

3. Meinungsmanagement — die unsichtbare Propaganda ▶ 24:12

Mausfeld bezieht sich auf Edward Bernays, den Begründer der modernen PR:

Propaganda bedeutet: Erzeugung freiwilliger Zustimmung ohne sichtbaren Zwang.

Das Ziel ist nicht Überzeugung durch Argumente — sondern die Formung von Rahmen, innerhalb derer Menschen denken, ohne zu merken, dass sie geformt werden.

Drei zentrale Techniken:

  1. Illusion des Informiertseins — Nachrichten konsumieren ≠ informiert sein
  2. Fearmongering — gezielte Angsterzeugung, die natürliche Veränderungsscheu ausnutzt
  3. Ohnmachtsgefühl — wer glaubt, nichts ändern zu können, ändert nichts

Platons Höhlengleichnis — aktualisiert

Die Höhle ist heute kein physischer Raum. Sie ist der Algorithmus, die Bubble, das Smartphone. Und sie ist komfortabel.

Kapitalismus und Demokratie — das strukturelle Spannungsfeld ▶ 53:29

Hinter dem Meinungsmanagement steckt eine strukturelle Ursache. Mausfeld nennt sie offen:

„Kapitalismus und Demokratie stehen in einem Spannungsverhältnis. Und es droht immer, dass dieses Spannungsverhältnis zu offenkundig wird. Deswegen ist Passion-Management gerade wichtig in kapitalistischen Demokratien — damit nicht so richtig auffällt, dass sich das eigentlich beißt.”

Chomsky formuliert es zugespitzt, und Mausfeld zitiert ihn zustimmend:

„Der Begriff ‘kapitalistische Demokratie’ ist gleichsam ein Widerspruch in sich — wenn wir darunter ein System verstehen, in dem normale Leute ausreichende Mittel besitzen, an den Entscheidungen teilzunehmen, die ihr Leben betreffen.”

Die Gilens-Page-Studie liefert den empirischen Befund. Martin Gilens und Benjamin Page (Princeton) untersuchten über 25 Jahre, welche Präferenzen tatsächlich in politische Entscheidungen einfließen. Das Ergebnis: ▶ 55:01

Die untersten 70 Prozent der Einkommensskala haben nahezu null Einfluss auf politische Entscheidungen. Politische Entscheidungen werden von mächtigen Wirtschaftsorganisationen und einer kleinen Anzahl wohlhabender Amerikaner dominiert — die USA sind faktisch eine Elite-Wahl-Oligarchie.

Mausfeld kommentiert nüchtern: „Damit ist eigentlich die Idee der kapitalistischen Demokratie erledigt.”

Warum Angst systembedingt ist

Kapitalismus bedeutet existenzielle Abhängigkeit vom Verkauf der eigenen Arbeitskraft — Unterwerfung unter fremdes Eigentum. Diese strukturelle Abhängigkeit produziert zwangsläufig Angst. Das Meinungsmanagement ist deshalb nicht bloß Herrschaftsinteresse — es ist eine Systemnotwendigkeit: Ohne es würde die Unverträglichkeit von Kapitalismus und Demokratie zu offensichtlich.

4. Das kreative Potenzial des Menschen — der Schlüsselsatz ▶ 86:12

Am Ende des Vortrags kommt Mausfeld zu dem, was eigentlich das Ziel ist. Nicht Kritik um der Kritik willen — sondern ein Bild davon, was möglich wäre:

Mausfeld, Schluss des Vortrags

„…eine Gesellschaft aufzubauen, die allen eine größtmögliche Freiheit von Angst bietet — und damit auch die Möglichkeit, das kreative soziale Potenzial im Menschen, was sich nur entfalten kann, wenn ich eine Gesellschaft habe, die weitgehend angstfrei ist.”

Kreativität ist für Mausfeld kein Talent und kein Luxus. Sie ist der Naturzustand des Menschen in Würde. Angst blockiert sie — nicht weil sie böse ist, sondern weil das Gehirn unter Bedrohung in Überlebensmodus schaltet. Kreativität braucht Sicherheit.

Eigene Einschätzung

Mausfeld sagt: Kreativität braucht Angstfreiheit. Aber hat Angst nicht auch Menschen zu außerordentlicher Kreativität getrieben? Kafka, Kierkegaard, Arendt selbst — alle schufen aus der Angst heraus. Ist Mausfelds Gleichung zu einfach, oder meint er eine andere Art von Angst?

5. Das Menschenbild als politisches Schlachtfeld ▶ 18:01

(aus: Demokratie und Menschenbild, 2023)

Das Menschenbild — die Grundannahme, was der Mensch ist — hat immer ein Doppelgesicht:

  • Emanzipatorisch: Was ist der Mensch wirklich, damit wir eine menschenwürdige Gesellschaft gestalten können? Menschenwürdig ist eine Gesellschaft nur, wenn sie der natürlichen Beschaffenheit des menschlichen Geistes Rechnung trägt.
  • Als Herrschaftsinstrument: Wer das Menschenbild formt, stabilisiert Macht. Wenn man die Bevölkerung überzeugt, der Mensch sei von Natur aus egoistisch und konkurrenzgetrieben — dann erscheint jede Alternative als naiv.

Mausfeld

„Wie kann man unser Menschenbild so manipulieren, dass wir zu einer freiwilligen Unterwerfung bereit sind?“

6. Was der Mensch wirklich ist — die Doppelnatur ▶ 34:30

Der entscheidende evolutionäre Schritt: Das menschliche Gehirn hat sich von rigider Instinktbindung befreit. Einige psychische Kapazitäten laufen nicht mehr mechanisch ab — sie sind freigesetzt für symbolisches Operieren.

Humboldt fasste das präzise:

„Der Mensch ist in der Lage, von endlichen Mitteln unendlichen Gebrauch zu machen.”

Das ist der Trick. Darauf beruht Sprache, Mathematik, Kunst, Musik — und die Fähigkeit, Gesellschaft vollkommen neu zu organisieren. Die Biene hat keinen Spielraum, wie sie ihren Bienenstaat organisiert. Wir haben unerschöpfliche Möglichkeiten.

Die Kehrseite: Dasselbe Prinzip gilt für Aggression, Macht und Besitzgier. Auch diese wurden freigesetzt — ohne internen Stopmechanismus.

Die Doppelnatur

Ein Choral von Bach und die Folter — beide sind humanspezifisch. Beides ist nur dem Menschen vorbehalten. Die Frage „ist der Mensch gut oder böse?” ist schlicht unsinnig. Der Mensch ist ein Möglichkeitsorgan — unbegrenzt in beide Richtungen.

Eigene Einschätzung

Mausfeld sagt: Der Mensch ist ein Möglichkeitsorgan — unbegrenzt in beide Richtungen. Aber wenn das stimmt, warum dominiert historisch das Destruktive so oft? Ist die Asymmetrie zufällig — oder gibt es einen strukturellen Vorteil des Bösen gegenüber dem Guten (Schnelligkeit, Einfachheit, niedrigere Kosten)?

7. Mangelwesen und Überschusswesen ▶ 44:53

Der Mensch ist beides zugleich:

Als Mangelwesen fehlt ihm, was Tieren selbstverständlich ist: interne biologische Regulierung des destruktiven Potenzials. Ein Tier hört auf. Der Mensch nicht. Macht will immer mehr Macht. Reichtum will immer mehr Reichtum. Das ist die Pleonexie — die unersättliche Gier, die schon die Griechen ins Zentrum ihres politischen Denkens stellten.

Als Überschusswesen hat er mehr als er braucht: die einzigartige Fähigkeit zur Moral, zur Kultur, zur Entwicklung sozialer Normen und Werte. Er ist das einzige Lebewesen, das ein Sollen einem Sein gegenüberstellen kann.

Die griechische Einsicht

„Ungeheuer ist viel, doch nichts ungeheurer als der Mensch.” — Sophokles, Antigone

Das griechische Wort (deinon) meint ehrfurchteinflößend — im Positiven wie im Negativen. Unfassbar groß in seinen Schöpfungen. Unfassbar groß in seinen Gräueln.

8. Schutzbalken — warum Demokratie unverzichtbar ist ▶ 46:25

Was fehlt (biologische Selbstregulierung), muss zivilisatorisch ersetzt werden: durch Schutzbalken.

Demokratie ist kein Selbstzweck — sie ist der zivilisatorische Schutzschild gegen das destruktive Potenzial im Menschen. Deshalb:

  • Gewaltenteilung — Macht kontrolliert Macht
  • Rechtsstaatlichkeit — niemand steht über dem Gesetz
  • Pressefreiheit — Öffentlichkeit als Korrektiv
  • Gesellschaftlicher Zusammenhalt — atomisierte Gesellschaften können sich nicht wehren

Freiheit ist dabei kein abstrakter Wert — sie ist ein Instinkt. Kein Mensch mag Zwang. Niemand will dem Willen eines anderen unterworfen sein. Diese natürliche Gegenkraft zur Herrschaft ist real — und kann politisch genutzt werden, wenn man sie nicht durch Angst, Passivität und Atomisierung lähmt.

9. Der ideologische Käfig — und Mausfelds ehrliche Antwort ▶ 100:17

(aus: Demokratie und Menschenbild, 2023)

Am Ende des zweiten Vortrags stellt jemand die naheliegende Frage: Was können wir tun? Mausfeld antwortet ungewöhnlich offen:

Mausfeld, Schluss des Vortrags

„Wenn Ihnen jemand auf diese Frage eine Antwort gibt — verlassen Sie bitte den Raum. Es gibt keine autoritären Handbücher. Das einzige, was wir tun können: Wir müssen aus dem ideologischen Käfig raus. Wie das passiert — das können Kindergartengruppen machen, das können Schulen machen. Eine Bewegung muss von innen kommen. Wenn es nicht von innen kommt, können wir es vergessen.”

Und dann folgt sein dunkelster Satz:

„Meine einzige Hoffnung ist: Irgendwann wird der Druck so groß, dass der ideologische Käfig brüchig wird. Wenn ich auf die Geschichte zurückgehe — das ist fast immer nur nach großen Blutspuren passiert. Nach dem Dreißigjährigen Krieg kam die Aufklärung. Nach dem Zweiten Weltkrieg die allgemeinen Menschenrechte. Die Menschen brauchen erst die Blutspuren, bis sie zusammenzucken — weil sie durch Konsumismus, durch billige Unterhaltung, durch Verflachung so eingebunden sind in den ideologischen Käfig, dass sie da gar nicht rauskommen.”

Das ist kein Nihilismus — es ist historisches Bewusstsein. Mausfeld gibt keine Antwort auf die Handlungsfrage, weil ehrliche Systemanalyse keine einfachen Rezepte erlaubt. Der ideologische Käfig ist so konstruiert, dass die Suche nach dem Ausgang selbst noch innerhalb des Käfigs stattfindet.

Eigene Einschätzung

Mausfeld sagt: Veränderung kam historisch fast immer erst nach Katastrophen. Aber gibt es Gegenbeispiele — Gesellschaften, die den Käfig ohne Blutspuren verlassen haben? Und wenn nicht: Bedeutet das, dass wir warten müssen — oder dass wir die Bedingungen aktiv verändern können, unter denen Erkenntnis entsteht?

10. Kritische Einschränkung

Mausfelds Thesen wurden von sehr unterschiedlichen Lagern vereinnahmt — darunter russlandnahe Plattformen und Verschwörungsideologen.

Vorsicht

„Alles ist Manipulation” kann paradoxerweise selbst zur Manipulationsgrundlage werden — und jeden Faktencheck immunisieren. Die Theorie erklärt zu viel und wird damit unüberprüfbar.

Eigene Einschätzung

Die kritische Einschränkung trifft: Wer alles als Manipulation deutet, immunisiert sich gegen Korrektur. Aber wie unterscheidet man berechtigte Systemkritik von paranoidem Denken? Gibt es ein Kriterium — oder ist die Grenze selbst ein politisches Schlachtfeld?

Verbindungen

→ Adam Johnson — How to Sell a Genocide

Die empirische Fallstudie zu Mausfelds Meinungskorridor: zwei Jahre US-Gaza-Berichterstattung quantitativ vermessen (Wortfrequenzen, Gästelisten, Quellen-Anonymität). Wo Mausfeld die Technik der Bewusstseinskontrolle beschreibt, zeigt Johnson, dass sie oft keine Steuerung braucht — journalistische Norm genügt.

Sokrates im Verhör

Was Sokrates Mausfeld gefragt hätte

Sokrates würde nicht widersprechen — er würde fragen, bis das System bricht.

„Du sagst, Manipulation operiert unterhalb der Bewusstseinsschwelle. Aber wie weißt du das — du, Rainer Mausfeld — bist du selbst nicht manipuliert? Wenn der Käfig wirklich unsichtbar ist, woran erkennst du, dass du außerhalb bist?”

Mausfeld würde antworten: Durch reflexive Distanz, wissenschaftliche Methode, historische Analyse.

Sokrates: „Und diese Methode — hat sie dir dein Milieu, deine Universität, deine Gesellschaft beigebracht? Ist die Wissenschaft nicht selbst ein Schutzbalken — der manchmal auch käfig ist?”

„Du sagst, der Mensch ist ein Möglichkeitsorgan. Gut. Dann ist er auch fähig, freiwillig im Käfig zu bleiben — nicht aus Unwissenheit, sondern aus Wahl. Wie unterscheidest du die Schafe, die nicht wissen dass sie Schafe sind, von denen, die es wissen und trotzdem schweigen?”

Und zuletzt:

„Du weißt alles über den Käfig. Du hast seit Jahrzehnten Vorträge gehalten. Was hat das geändert? Wenn dein Wissen keine Veränderung bewirkt — ist es dann Wissen, oder ist es nur ein weiteres Stück Käfig?”

Weiterdenken

Eigene Einschätzung — Offene Fragen

  • Mausfeld sagt: Angst ist das älteste Machtinstrument. Aber gibt es eine Form von Angst, die befreit statt lähmt? Arendt beschreibt die Angst vor sich selbst (mit einem Mörder zusammenzuleben) als moralisch produktiv. Gibt es also gute Angst — und wenn ja, wer entscheidet, welche Angst welche ist?
  • Mausfeld nennt Demokratie einen „Schutzbalken”. Aber schützt Demokratie vor Manipulation — oder ermöglicht sie sie erst? Bernays’ Propaganda funktioniert nur in offenen Gesellschaften mit freien Medien. In einer Diktatur braucht man keine PR — man hat Gewalt.
  • Der Mensch als Möglichkeitsorgan: unbegrenzt in beide Richtungen. Aber Fromm sagt: Destruktivität ist immer Ausdruck von Entfremdung, nie primär. Mausfeld lässt die Frage offen. Wer hat recht — und was folgt politisch daraus?
  • Mausfeld diagnostiziert brillant — aber was ist sein Therapievorschlag? Aufklärung? Selbstdenken? Ricard würde fragen: Reicht intellektuelle Einsicht — oder braucht es eine Praxis, die den ganzen Menschen transformiert?
  • Wer aufklärt, hat Macht. Mausfeld selbst formt Rahmen, innerhalb derer Menschen denken. Ist Aufklärung jemals neutral — oder ist sie immer auch ein Akt der Gegenmanipulation mit anderen Mitteln?

Weiterführend

  • Matthieu Ricard — Weisheiten 1 — Angstfreiheit als Voraussetzung für Mitgefühl
  • Mausfeld: Warum schweigen die Lämmer? (Buch, Westend Verlag)
  • Mausfeld: Angst und Macht (Buch, Westend Verlag, 2019)
  • Zimbardo: The Lucifer Effect — Das Luzifer-Prinzip
  • RAND Corporation: Firehose of Falsehood — russische Desinformationsstrategie
  • Sophokles: Antigone — deinon, das Ungeheuerliche des Menschen
  • Humboldt: von endlichen Mitteln unendlichen Gebrauch machen
  • Matthias Quent und Maja Goepel — Extremismus NEU DENKEN — Mausfeld beschreibt die Erzeugung von Ohnmacht durch Eliten; Quent untersucht die Reaktionen der Ohnmächtigen (Fromms vier Muster) und den Ausweg: „Hoffnung kommt vom Machen” — die Gegenposition zu Mausfelds „erst nach großen Blutspuren”
  • Morpheus - Whistleblower mundtot machen — Objection.ai als technologischer Skalierungssprung von Mausfelds Chilling-Effect-Analyse: Der Honor Index ist gesteuerte Apathie als industrielles Produkt — algorithmische Einschüchterung statt teure Einzelklage
  • Holy Koolaid — Amerikanische Propaganda 7 Formen — Holy Koolaid beschreibt denselben ideologischen Käfig von innen (Pledge of Allegiance, Exzeptionalismus als Diskursbremse); beide zitieren die Princeton-Studie (Gilens & Page) als empirischen Beweis für die Oligarchie hinter der Demokratiefassade
  • Maren Urner — Radikal hoffnungsvoll — Urner liefert den neurobiologischen Gegenentwurf zu Mausfelds Hoffnungs-Fatalismus: Hope Theory (Snyder) als trainierbare kognitive Kapazität — Will Power + Way Power — ist genau das Instrument, das Mausfelds Systemanalyse als fehlend benennt, ohne es zu benennen
  • Tiana Travels — Das amerikanische Betriebssystem — Tiana beschreibt aus der Innenperspektive, wie die Zustimmungs-Infrastruktur auf Verhaltensebene aussieht: Patriotismus als Ritual, Obrigkeitsrespekt als moralisches Gebot, Systemkritik als Loyalitätsbruch — die gelebte Version von Mausfelds Strukturanalyse.

Backlinks