RSS-Feeds

Ingrid Brodnig — Gegenstrategien zum Frauenhass

14 Min. Lesezeit

Worum es geht

Frauenhass im Netz ist kein Gefühl, sondern ein Mechanismus: Wie digitale Gewalt Frauen auf ihren Platz verweist — und was Einzelne, Öffentlichkeit und die EU dagegen tun können. Ingrid Brodnig hat für ihr Buch mit Politikerinnen gesprochen und zehn wiederkehrende Typen der Herabsetzung herausgearbeitet. Ihr re:publica-Vortrag zeigt, warum „bloße Worte” Gewalt sein können, wie KI-Bildgeneratoren ein Jahrhunderte altes Muster fortschreiben — und dass Solidarität messbar wirkt.

Anlass — Jahrestag der Seneca-Falls-Konvention (19. Juli 1848)

Am 19. Juli 1848 versammelten sich rund 300 Menschen in der Wesleyan Chapel von Seneca Falls, New York — einberufen von Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Mott, zwei Frauen, die sich auf einem Abolitionisten-Kongress kennengelernt hatten, auf dem sie als Frauen nicht sprechen durften. Aus dieser Kränkung wurde die erste Frauenrechtsversammlung der Geschichte; ihre „Declaration of Sentiments” schrieb die Unabhängigkeitserklärung um vier Worte weiter: all men and women are created equal. 178 Jahre später wird derselbe Kampf im Digitalen geführt — gegen Mechanismen, die Frauen zum Schweigen bringen sollen. Diese Note erscheint an diesem Tag.

Quelle: re:publica 26: Ingrid Brodnig – Gegenstrategien zum Frauenhass (18.05.2026, CC BY-SA 4.0)

Wer spricht?

Ingrid Brodnig — österreichische Journalistin und Autorin, eine der profiliertesten deutschsprachigen Stimmen zu Hass im Netz und Desinformation. Für ihr aktuelles Buch hat sie Politikerinnen über digitale Gewalt befragt.

→ DenkerVita

Inhalt

Misogynie ist ein Mechanismus, keine Meinung

▶ 2:20 — Brodnig beginnt mit einem aktuellen Fall: Nachdem die Schauspielerin ihre Vorwürfe wegen sexualisierter Gewalt öffentlich machte, erschien ein Porträt unter der Überschrift, Menschen wünschten ihr den Tod. In den Kommentaren darunter, auf der Facebook-Seite eines großen deutschen Mediums: „Vielleicht solltest du den Wünschen nachkommen, damit endlich Ruhe ist.” Brodnig interessiert nicht, was in den Köpfen der einzelnen Poster vorgeht — sie interessiert, was dieses Sprechen ausdrückt. Ihr Werkzeug ist der Misogynie-Begriff der Philosophin Kate Manne:

„Sie versteht Misogynie nicht als bloße Einstellung einzelner, sondern als wichtigen Mechanismus, mit dem Frauen auf ihren angeblich rechten Platz verwiesen werden.”

Das ist die analytische Pointe des ganzen Vortrags: Der Frau wird gesagt, sie nervt, nachdem sie Gewalt anspricht — sei still, dann passiert dir das nicht. Die Postings sind persönlich adressiert, aber am produktivsten versteht man sie als politisches Phänomen: ein System, das innerhalb der patriarchalen Ordnung die Unterordnung von Frauen durchsetzt und kontrolliert. Den Beteiligten muss das nicht einmal bewusst sein. Damit dreht Brodnig die übliche Debatte um: Nicht die Gesinnung des Täters ist der Schlüssel, sondern die Funktion der Tat.

Weitergedacht

Wenn Misogynie ein Mechanismus ist, der ohne bewusste Absicht funktioniert — greift dann Strafrecht, das auf individuelle Schuld zielt, strukturell zu kurz?

Wo verläuft die Grenze zwischen Worten und Gewalt?

▶ 4:38 — Die Frage bekommt Brodnig in fast jedem Interview gestellt, und sie fasziniert sie jedes Mal: „Bloße Worte können natürlich Gewalt sein.” Ihr Beleg ist die Erzählung der Netzpolitikerin Anke Domscheit-Berg, die lange für die Linke im Bundestag saß. Nach der Massenvergewaltigung einer jungen Frau in einem indischen Bus schrieb ihr ein User, er würde ihr „gerne eine Busfahrt durch Indien spendieren”. Keine justiziable Drohung — und doch vollständig verstanden: „Du weißt, es geht nicht um eine Busfahrt.”

Domscheit-Berg hat Brodnig erlaubt, den Kontext öffentlich zu machen: Sie wurde als Studentin mit 21 überfallen, fast erwürgt, vergewaltigt. „Für mich ist eine Vergewaltigungsdrohung ein Trigger. Ich denke bei jeder einzelnen daran, wie es damals war.” Die Gefahr, sagt sie, ist nicht erst der Täter vor der Tür — die Gefahr ist bereits, dass er sie in Angst versetzt, dass sie sich im Dunkeln einmal mehr umdreht, „und dass ich öffentlich meine Klappe halte.” Wer die Grenze erst beim physischen Übergriff zieht, lässt genau diesen Kontext weg: Frauen werden von Kindheit an trainiert, mit der Möglichkeit sexualisierter Gewalt zu rechnen. Dieselben Worte treffen deshalb nicht dieselben Körper.

Die Zahlen: anders getroffen, nicht schwächer

▶ 7:41 — Brodnig entschärft ein beliebtes Gegenargument mit der Untersuchung, die sie für die beste zum Thema hält, vom Pew Research Center: Auf den ersten Blick geben Männer sogar leicht häufiger an, Online-Harassment zu erleben. Aber bei den schweren Formen liegen Frauen vorn, und bei sexueller Belästigung haben sie dreimal so hohe Werte. Ein Drittel der betroffenen Frauen beschreibt den letzten Vorfall als extrem belastend — bei Männern weniger als die Hälfte davon. Eine norwegische Studie misst den Chilling-Effekt direkt: 42 Prozent der Frauen, die Hassnachrichten erlebten, formulieren ihre Meinung seither vorsichtiger; bei Männern 16 Prozent.

Der Unterschied liegt nicht in der Empfindlichkeit, sondern im Inhalt der Drohungen und in der Sozialisation, auf die sie treffen: „Sei vorsichtig, wenn du am Abend nach Hause gehst” — wer so aufwächst, für den ist die Vergewaltigungsdrohung im Postfach keine abstrakte Unfreundlichkeit. Und dann, sagt Brodnig trocken, wundert man sich, dass Frauen sich früher aus Online-Diskursen zurückziehen.

Power Moves: Duzen, Verniedlichen, Objektifizieren

▶ 9:56 — Aus ihren Interviews hat Brodnig zehn wiederkehrende Typen von Beleidigung und Bedrohung herausgearbeitet. Was sie am meisten interessiert, sind die Power Moves: Sätze, die mit einem Zug eine Hierarchie errichten — hier der kommentierende Mann, dort die kommentierte Frau. Attacken aufs Äußere, sexuelle Verwertungslogik („mit dir will keiner”), Absprechen von Kompetenz, Verniedlichung. Die mächtigste Politikerin Österreichs, Außenministerin Beate Meinl-Reisinger, erzählte ihr, sie werde im Netz blitzschnell geduzt und als Mädchen adressiert — „Gell, Mädel, mit dem Denken tust du dir schwer.”

„Ich frage mich, wie erfolgreich muss eine Frau werden, dass sie nicht mehr als Mädchen angesprochen wird? […] Die einzige Chance ist, dass man irgendwann so alt ist, dass man als Omi angesprochen wird.”

Der Witz sitzt, weil er eine Diagnose trägt: Es gibt keinen Statuspunkt, an dem der Mechanismus von selbst aufhört. Er skaliert mit der Sichtbarkeit der Frau, nicht mit ihrer Leistung.

Vom Frühstück im Grünen zu Grok: das Ausziehen als Tradition

▶ 16:49 — Der stärkste Bogen des Vortrags ist kunsthistorisch. Objektifizierung, sagt Brodnig, bedeutet immer Entmachtung — und sie ist alt. Manets Frühstück im Grünen (1863): zwei vollständig bekleidete Männer, eine nackte Frau, der klassische Male Gaze. Noch erstaunlicher als das Bild findet sie die deutsche Wikipedia-Erklärung dazu, die aus der Szene einen „flotten Vierer” macht: „Nichts schreit für mich so sehr ‚flotter Vierer’ wie zwei komplett bekleidete Typen.”

Warum das Gemälde? Weil das plötzliche Ausziehen von Frauen gerade sein KI-Update erlebt: Anfang des Jahres wurde Elon Musks Grok massenhaft benutzt, um Fotos von Frauen — teils von Kindern — auf Unterwäsche oder Bikini „umzurechnen”. Die NGO AI Forensics wertete 20.000 zufällig gezogene Grok-Bilder aus: Gut die Hälfte zeigte Personen in Unterwäsche oder Bikini — davon über 80 Prozent Frauen. Musk schränkte die Funktion erst ein, als Großbritannien drohte, X ganz zu blockieren. Brodnigs Diagnose verbindet beide Enden: Die Anmaßung einer Technologie, die sich erst alle Bilder des Netzes einverleibt und dann jede in alles verwandeln kann, verbündet sich mit der Anmaßung des patriarchalen Systems. Objektifizierung sagt: „Du beanspruchst, ein vollwertiger Mensch zu sein, aber du bist weniger als das.” Das ist es, was Frauen seit Jahrhunderten passiert — die Technologie verstärkt es nur.

Weitergedacht

Brodnig zeigt die Linie Manet → Wikipedia → Grok: dieselbe Geste in Öl, Enzyklopädie und KI. Wenn ein Bias so tief in den Trainingsdaten der Kultur selbst liegt — kann eine daraus destillierte Maschine überhaupt anders, oder muss die Korrektur immer von außen kommen?

Die Plattformen machen kein Geheimnis daraus

▶ 21:26 — Es geht nicht nur um KI, sondern um Politik der Unternehmen. Anfang 2025 änderte Meta seine Community Standards: Formulierungen, die es untersagten, Frauen als Haushaltsgegenstand oder Eigentum zu beschreiben, wurden gestrichen. „Die großen Plattformen verheimlichen ja nicht einmal, welchen Schutz sie nicht mehr bieten.” Der Zeitpunkt: wenige Tage bevor Donald Trump als US-Präsident antrat — eine Allianz mit einer Politik, die gewisse Gruppen nicht schützt oder entmenschlicht.

Dagegen helfe keine individuelle Blockier-Taktik, sondern Regulierung: Der Digital Services Act nennt geschlechtsspezifische Gewalt ausdrücklich als mögliches systemisches Risiko — die EU-Kommission hat sich das Recht zum Eingreifen selbst eingeräumt. Nur: Viele Verfahren stecken auf der Ebene der „Preliminary Findings” fest, hohe Geldbußen fehlen. Brodnigs offene Frage: Ist die Kommission bloß langsam — oder liegen die digitalen Bürgerrechte auf der langen Bank, weil Trump auf Strafen gegen US-Konzerne mit Zöllen antworten könnte?

Gegenstrategien: Wem schenke ich meine Antwort?

▶ 12:16 — Für die individuelle Ebene gibt Brodnig eine ökonomische Faustregel: Vor jeder Reaktion fragen, welcher Zielgruppe man den Post schenkt. Dem anonymen User, der über sie in der dritten Person schrieb, „wie die wohl im Bett tickt”, hätte sie gern geantwortet — „wir werden es nie herausfinden” — und tat es nicht: Jede Sekunde Wahrnehmung wäre falsch investiert. Antworten lohnt, wenn es dem Fachpublikum Einordnung liefert, das den langen Atem behalten will; und es lohnt bei den klaren Fällen, die auch Uninformierte sofort verstehen. Seit der großen Deepfake-Recherche des Spiegel, sagt sie, gehe in ihren Vorträgen das Auge des Publikums auf — für das breite Publikum braucht es keine Spezialisierung, sondern die deutlichen Beispiele.

▶ 26:47 — Die letzte Ebene ist die stillste: sekundäre Viktimisierung. Wenn eine Frau digitale Gewalt sichtbar macht und dafür lächerlich gemacht wird — „das muss man aushalten” —, verschiebt das, wie sicher sie sich in der Welt fühlt; die Psychotherapeutin, mit der Brodnig sprach, beobachtet das klinisch. Ein Teil der Bevölkerung betreibt diese zweite Beschämung aktiv, als Signal an alle anderen Frauen: Rede nicht darüber. Aber genau deshalb kann der andere Teil gegensteuern. Anke Domscheit-Berg will, dass ihre Geschichte erzählt wird, „weil die Scham die Seite wechseln soll”. Und Betroffene — Männer wie Frauen — erzählten Brodnig immer wieder dasselbe: Als die Solidaritätswelle kam, hat das gut getan.

„Wir können ein Korrektiv sein und wir können sehr wohl an einer roten Linie festhalten, dass es eben nicht Normalität sein kann.”

Faktencheck

Bestätigt — Pew-Zahlen zu Online-Harassment

Männer geben insgesamt leicht häufiger an, Online-Harassment zu erleben; bei den schweren Formen liegen Frauen vorn, bei sexueller Belästigung mit rund dreifachen Werten. Pew misst 34 % (Frauen) vs. 14 % (Männer) „extrem/sehr aufgewühlt” beim letzten Vorfall — exakt das „ein Drittel / weniger als die Hälfte davon”, das Brodnig nennt. Quelle: The State of Online Harassment, Pew Research Center 2021

Bestätigt — Norwegische Studie zum Chilling-Effekt (42 % / 16 %)

Nach Hassnachrichten formulieren 42 % der Frauen vs. 16 % der Männer ihre Meinung vorsichtiger — Nadim & Fladmoe, Silencing Women? Gender and Online Harassment (Oslo). Bemerkenswert: Dieselbe Studie zeigt, dass insgesamt mehr Männer Harassment erleben — was Brodnigs Pew-Pointe stützt, statt ihr zu widersprechen. Quelle: Nadim & Fladmoe, Social Science Computer Review 2021, DOI: 10.1177/0894439319865518

Bestätigt — AI Forensics / Grok, >80 % Frauen

AI Forensics wertete 20.000 zufällig gezogene Grok-Bilder aus; gut die Hälfte zeigte Personen in Unterwäsche/Bikini, davon 81 % Frauen, 2 % offenbar Minderjährige. xAI schränkte die Funktion erst ein, nachdem Großbritannien mit einer landesweiten Sperre drohte (Januar 2026). Quelle: CBS News · The Register

Bestätigt — Meta streicht Schutz Anfang 2025

Meta änderte am 7. Januar 2025 seine Hateful-Conduct-Standards und strich u. a. das Verbot, Frauen als „Haushaltsobjekt oder Eigentum” zu beschreiben — wenige Tage vor Trumps Amtsantritt (20. Januar 2025). Quelle: CNN · Snopes

Bestätigt — DSA nennt geschlechtsspezifische Gewalt, kaum Bußgelder

Der Digital Services Act führt geschlechtsspezifische Gewalt ausdrücklich als Kategorie systemischer Risiken (Art. 34); viele Verfahren stecken auf der Ebene der „Preliminary Findings”, hohe Bußgelder fehlen bislang. Quelle: Art. 34 DSA · TechPolicy.Press

Bestätigt — Kate Mannes Misogynie-Begriff korrekt wiedergegeben

Brodnigs Wiedergabe („Mechanismus, mit dem Frauen auf ihren angeblich rechten Platz verwiesen werden”) trifft Mannes Definition aus Down Girl („law enforcement branch of patriarchy”) präzise — inklusive der Pointe, dass den Beteiligten das nicht bewusst sein muss. Quelle: Kate Manne, Down Girl · Guernica-Interview

Bestätigt — Fall Collien Fernandes / Todeswunsch-Überschrift

Der eingangs geschilderte Fall ist real: Die Moderatorin und Schauspielerin Collien Fernandes sprach nach ihren Vorwürfen gegen ihren Ex-Mann (aufgekommen mit der Spiegel-Deepfake-Recherche) öffentlich über Todeswünsche; über 336.000 Menschen unterzeichneten eine HateAid-Petition gegen digitale Gewalt, die sie mit übergab. Für den Beschuldigten gilt die Unschuldsvermutung. Quelle: Deutschlandfunk

Bestätigt — Meinl-Reisinger ist Außenministerin

Beate Meinl-Reisinger (NEOS) ist seit dem 3. März 2025 österreichische Außenministerin. Quelle: BMEIA

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

Im Vortrag erwähnt:

  • Kate Manne: Down Girl — Die Logik der Misogynie — der Misogynie-Begriff, auf dem der Vortrag aufbaut
  • Pew Research Center: Studien zu Online-Harassment (Geschlechterunterschiede nach Schweregrad)
  • AI Forensics: Analyse von 20.000 Grok-„Auszieh”-Bildern (>80 % Frauen)
  • Ingrid Brodnig: Feindbild Frau (2026) — das Buch mit den Politikerinnen-Interviews, aus dem der Vortrag schöpft

Sherlock-Recherche:

Verbindungen

→ Katharina Nocun — Wie KI-Content das politische Vorfeld der extremen Rechten praegt

Derselbe KI-Bildgenerator (Grok) am weiblichen Körper, von entgegengesetzten Enden: Brodnig dokumentiert das Ausziehen realer Frauen, Nocun das Erschaffen idealisierter Fake-Frauen für Antifeminismus und Beschützernarrativ — zusammen das volle Bild einer Technologie, die weibliche Bilder in beide Richtungen verwertet.

→ Eva von Redecker — Über den neuen Faschismus (Jung & Naiv 811)

Redecker liefert die politische Tiefenstruktur zu Brodnigs Mechanismus: den „Zugriff auf Frauenkörper als Machtdekor” und die Playboy-Verbrüderung als Solidaritätsform. Wo Brodnig mit Manne die Funktion der Herabsetzung beschreibt, erklärt Redecker die Eigentumslogik dahinter.

→ Renee DiResta — Invisible Rulers

Die stärkste konzeptuelle Brücke: DiRestas „kein einziger Akteur muss lügen wollen — das System produziert dennoch Propaganda” ist strukturgleich mit Brodnigs Manne-Pointe, dass Misogynie ein Mechanismus ohne bewusste Täterabsicht ist. Beide stoßen auf dasselbe Problem: ein Schaden ohne benennbaren Schuldigen, gegen den klassisches Strafrecht ins Leere greift.

→ Wilhelm Heitmeyer — Die Durchrohung der Gesellschaft

Objektifizierung als Entmachtung ist ein Spezialfall der Entmenschlichung, die Heitmeyer als Bruch der Übereinkunft über Anstand beschreibt. Brodnig konkretisiert, wen die Rohheit zuerst und härter trifft — und dass Metas gestrichene Schutzregeln die Enthemmung institutionell absegnen.

→ Rainer Mausfeld — Warum schweigen die Lämmer

Mausfeld fragt, warum die Vielen schweigen; Brodnig zeigt eine gezielte Variante dieses Schweigens — Chilling-Effekt und sekundäre Viktimisierung als Signal „rede nicht darüber”. Konsensfabrikation von oben, Einschüchterung von unten: dasselbe Resultat, erzwungenes Verstummen.

→ Morpheus - Whistleblower mundtot machen

Beide Notes handeln vom Mundtot-Machen: SLAPP-Klagen lähmen durch Kosten und Angst, digitale Gewalt durch Trigger und Dauerbelastung. Brodnigs Gegenrezept — die Scham soll die Seite wechseln — antwortet auf genau die Isolation, die auch der SLAPP-Mechanismus herstellt.

→ Martin Andree - Monopole zerstoeren unsere Demokratie

Gleiche Diagnose der Plattformmacht, verschiedene Hebel: Andree will Monopole über abschaffbare Rechtsprivilegien entflechten, Brodnig den DSA gegen geschlechtsspezifische Gewalt scharf stellen. Beide stoßen auf dieselbe Blockade — die EU zögert, während Trump mit Zöllen droht.

→ Tsitsi Dangarembga - Feministische Stimme Afrikas

Beide sehen Herrschaft, die sich als natürliche Ordnung tarnt — bei Brodnig das Patriarchat, das Frauen „auf ihren rechten Platz” verweist, bei Dangarembga der Kolonialismus in den Köpfen. Der Manet-zu-Grok-Bogen und Dangarembgas hergestellte Unterordnung treffen sich im selben Gedanken: Das Selbstverständliche ist gemacht und darum veränderbar.

Weiterdenken

Was Sokrates vielleicht gefragt hätte

  • Wenn Misogynie ein Mechanismus ist, der Frauen auf ihren Platz verweist — wer oder was profitiert konkret davon, dass er weiterläuft, und warum fällt es so schwer, die Profiteure zu benennen?
  • Brodnig rät, dem Hasser keine Aufmerksamkeit zu „schenken” — aber die Plattform-Ökonomie belohnt genau die Empörung, die er sucht. Kann individuelle Antwort-Disziplin einen strukturellen Anreiz überhaupt schlagen?
  • Die EU hat sich mit dem DSA das Recht zum Eingreifen selbst gegeben und nutzt es kaum. Was wäre das stärkste Argument gegen hohe Geldbußen — und hält es der Prüfung stand, wenn man es laut ausspricht?
  • 1848 forderten die Frauen von Seneca Falls das Wahlrecht und wurden verlacht; heute gilt es als selbstverständlich. Welche Forderung von heute, die als übertrieben gilt, wird in 50 Jahren selbstverständlich sein?
  • Wenn Solidarität messbar heilt, was sekundäre Viktimisierung beschädigt — warum organisieren wir Empörung so viel effizienter als Zuspruch?

Backlinks