RSS-Feeds

Walther Ziegler — Recht auf Freiheit oder zur Freiheit verurteilt?

11 Min. Lesezeit

Quelle: Recht auf Freiheit oder zur Freiheit verurteilt? Dr. Walther Ziegler

Wer spricht?

Dr. Walther Ziegler — Philosoph, Hochschuldozent und Autor der Buchreihe „Große Denker in 60 Minuten”. Ziegler hat sich einer seltenen Aufgabe verschrieben: die komplexesten Gedankengebäude der abendländischen (und östlichen) Philosophie in jeweils einer Stunde zugänglich zu machen — ohne zu trivialisieren. Seine Vorlesungen verbinden akademische Strenge mit lebendigen Alltagsbeispielen.

Kernleistung: Philosophische Tiefe in allgemeinverständlicher Sprache — nicht als Popularisierung, sondern als Demokratisierung des Denkens. → DenkerVita

Inhalt

Ziegler hält den philosophischen Eröffnungsvortrag einer Konferenz zum Thema „Freiheit” am DAI (Deutsch-Amerikanisches Institut) Heidelberg. Der Vortrag verbindet historische Meilensteine der Freiheit, das Paradox der absoluten Freiheit und Sartres Existenzialismus zu einem Bogen, der in der Frage mündet: Sind wir überhaupt frei — oder zur Freiheit verurteilt?

Etymologie und Definition

▶ 0:46 — Das althochdeutsche Wort friehals bedeutet wörtlich: jemand, dessen Hals frei ist. Wer am Hals gezogen wird — wie Sklaven an der Kette — ist unfrei. Die moderne Definition folgt derselben Logik: „Freiheit ist die Möglichkeit, ohne Zwang zu entscheiden und zu handeln.”

Drei Meilensteine der Freiheit

▶ 3:02 — Ziegler zeichnet drei historische Wendepunkte nach:

1. Perikles’ Gefallenenrede (430 v. Chr.) — Statt die gefallenen Soldaten zu ehren, erklärt Perikles warum sie gefallen sind: für die Freiheit. Er formuliert Rechtsgleichheit, Demokratie und freie Entfaltung der Jugend. Bemerkenswert: Perikles führt Diäten ein, damit auch ärmere Bürger an der Agora teilnehmen können — und das Richteramt wird per Losmaschine vergeben, um Korruption zu verhindern.

„Erkennt das wahre Glück in der Freiheit.” — Perikles

2. Amerikanische Unabhängigkeitserklärung (1776) — ▶ 8:24 Thomas Jefferson, selbst bekennender Epikureer, schreibt das „Streben nach Glückseligkeit” in die Freiheitsrechte ein — eine direkte Brücke zu Epikur, 2.000 Jahre zurück.

3. Ballhausschwur (20. Juni 1789) — ▶ 10:43 Der dritte Stand weigert sich auseinanderzugehen und schwört im Tennisplatz des Königs: erst wieder heim, wenn Frankreich eine Republik ist. Die drei großen Nationalfeiertage markieren zugleich die Meilensteine der Freiheit.

Das Paradox der Freiheit

▶ 14:32 — Die Paradoxie wird am Marquis de Sade sichtbar: Wer absolute Freiheit fordert — ohne Zwang zu entscheiden und zu handeln — erlaubt damit auch die Freiheit, andere zu unterdrücken. Völlige Handlungsfreiheit hebt sich selbst auf.

„Franzosen, noch eine Anstrengung, wenn ihr wirklich Republikaner sein wollt. Der Geist des Aufruhrs muss jetzt Dauerzustand werden.” — Marquis de Sade

Thomas Hobbes folgert: Absolute Freiheit führt zum Krieg aller gegen alle. John Stuart Mill formuliert daraufhin sein Schadensprinzip: Der Staat darf eingreifen — aber nur, um die Schädigung anderer zu verhüten. Kant geht weiter: Es ist nicht nur Aufgabe des Staates, sondern unsere eigene moralische Pflicht, die Freiheit anderer mitzudenken.

„Ein jeder darf seine Glückseligkeit auf dem Wege suchen, welcher ihm selbst gut dünkt, wenn er nur der Freiheit anderer nicht Abbruch tut.” — Immanuel Kant

Vier Grenzfälle der Freiheit

▶ 19:53 — Ziegler zeigt an vier aktuellen Beispielen, dass die Grenze der Freiheit das eigentlich Schwierige ist:

  1. Tempolimit — „Freie Fahrt für freie Bürger” vs. statistisch belegte Reduktion tödlicher Unfälle in allen Ländern mit Geschwindigkeitsbegrenzung
  2. Eigentumsrecht — Von Rousseaus „Eigentum ist Diebstahl” bis zu Lockes Mindestschutz: Wie viel Eigentum darf den Freiraum anderer einschränken?
  3. Körperliche Selbstbestimmung — Grundgesetz Art. 2 (körperliche Unversehrtheit) vs. staatliche Impfpflicht zur Pandemiebekämpfung
  4. Vorratsdatenspeicherung — Bill Gates’ Vision von 1995 (Der Weg nach vorn): totale Überwachung könnte Kriminalität abschaffen — aber zu welchem Preis? Beide Seiten argumentieren mit der Freiheit.

Hannah Arendt: Der Sinn des Politischen

▶ 29:06 — Diese Grenzen müssen immer wieder neu gezogen werden — durch politischen Diskurs. Ziegler zitiert Hannah Arendt:

„Der Sinn des Politischen ist, dass Menschen in Freiheit alle Angelegenheiten durch das Miteinander regeln.”

Arendt meint nicht die Politiker — sie meint uns alle.

Sartre: Zur Freiheit verurteilt

▶ 30:40 — Im zweiten Teil des Vortrags wendet sich Ziegler Sartres Existenzialismus zu. Der Existenzialismus war nach 1945 nicht nur akademische Philosophie, sondern eine Jugendbewegung: schwarze Rollkragenpullover, Pariser Cafés, politisches Engagement. Motto: Lass dir von niemandem sagen, wie du zu leben hast.

Radikale Freiheit: Sartre sagt, die Freiheit sei vollkommen und unendlich. Auch Faktizitäten — Herkunft, Milieu, Körperlichkeit — sind Gegebenheiten, zu denen wir uns in Beziehung setzen können. Sein Felsenbeispiel: Ein Fels versperrt den Weg. Man kann umkehren, ihn umgehen oder überklettern — letztlich sind wir es selbst, die unsere Freiheit begrenzen.

▶ 34:28 — Sartre verwirft sowohl die Theorie des Töpfertons (Gesellschaft formt uns wie Ton) als auch Freuds Triebbündel-Theorie. Der Mensch ist kein passives Material, sondern Entwurf — ein Projekt, das sich auf die Zukunft hin entwirft.

„Der Mensch ist dazu verurteilt, frei zu sein. Verurteilt, weil er sich nicht selbst erschaffen hat, und dennoch frei, weil er — einmal in die Welt geworfen — für all das verantwortlich ist, was er tut.” — Jean-Paul Sartre

Die Verdammnis der Wahl: ▶ 41:25 Jede Entscheidung ist zugleich eine Elimination. Wer Philosophie studiert, eliminiert alle anderen Lebenswege — und wird schuldig im existenziellen Sinne: schuldig am nicht gelebten Leben. Selbst die Entscheidung, nicht zu wählen, ist eine Wahl: dann leben andere für uns.

Der Wert der Endlichkeit: ▶ 46:02 Würden wir ewig leben, wäre jede Entscheidung gleichgültig. Erst die Endlichkeit — das Sein zum Tode — macht jeden Augenblick unwiederbringlich wertvoll.

Freiheit gegenüber der Vergangenheit

▶ 47:33 — Sartres vielleicht kühnste These: Wir sind frei gegenüber Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit. Nicht die Ereignisse ändern sich — aber ihre Bedeutung. Unsere Vergangenheit ist wie eine Perlenkette: Jede neue Perle ordnet alle anderen neu an.

Ziegler illustriert dies am Beispiel eines Buchhalters, der Architekt wird — und plötzlich das Kopfrechnen der Kindheit als unwichtig und das Bauen mit Bauklötzen als frühes Zeichen seiner Kreativität sieht. Und an Baudelaire, der seine Einsamkeit nach dem frühen Verlust der Mutter nicht überwand, sondern — nach Sartre — sich in die Einsamkeit hineinwarf und sie zu seinem literarischen Sujet machte.

▶ 51:23 — Ein persönliches Beispiel: Ziegler besucht während der deutschen Teilung das Museum der Antike in Ost-Berlin. Unter einem Relief Alexanders des Großen liest er die marxistische Umdeutung: Alexander sei „fälschlich der Große genannt”, ein Imperialist, der Paläste von Werktätigen niederbrannte. Heute steht dort wieder „der Große” — die Zukunft hat die Vergangenheit umgeschrieben.

Diskussion: KI, Frauen, Körperlichkeit

▶ 57:51 — In der Fragerunde werden zentrale Leerstellen des Vortrags angesprochen:

  • Frauen und Freiheit: Freiheit war historisch nicht für alle gleich — über 50 % der Menschheit waren lange ausgeschlossen. Ziegler räumt die Lücke ein.
  • KI und Freiheit: Würde Sartre einem Roboter mit KI Freiheit zugestehen? Nein — eine KI ist kein sich selbst entwerfender Entwurf, sondern optimiert ein Programm.
  • Körperliche Einschränkungen: Sartre würde auch Behinderung als Faktizität sehen, zu der man sich in Beziehung setzen kann — Ziegler räumt aber ein, dass Sartre die Freiheit „ganz oben aufgehängt” hat, weil es ihm persönlich gelang.
  • Heidegger und Arendt: Das Verhältnis von Vernunft und Gefühl — Sartre unterschätzt die Emotionen. Oft handeln wir aus Emotion und rationalisieren erst nachträglich.

Faktencheck

Bestätigt — Etymologie "friehals"

Das germanische *frī-halsa bedeutet “jemand, dem sein Hals selbst gehört” — also jemand, der über sich selbst verfügen kann. Quelle: Wikipedia — Freiheit (Etymologie)

Vereinfacht — Perikles' Gefallenenrede

Die Rede wird auf Winter 431/430 v. Chr. datiert, nicht exakt “430 v. Chr.” Sie enthält tatsächlich Passagen über Rechtsgleichheit und Demokratie, ist aber die bedeutendste überlieferte Formulierung — ob sie die erstmalige ist, ist umstritten. Zudem hat Thukydides die Rede redaktionell bearbeitet. Quelle: Wikipedia — Pericles’ Funeral Oration

Bestätigt — Perikles führte Diäten ein

Laut Aristoteles und Plutarch führte Perikles Entlohnungen (misthos) für Geschworene ein — Zweck: politische Teilhabe unabhängig vom Vermögen. Quelle: Wikipedia — Pericles

Bestätigt — Losmaschine für Richteramt

Das Kleroterion war ein archäologisch belegtes Losgerät aus Stein zur Auswahl von Geschworenen und Amtsträgern. Quelle: Wikipedia — Kleroterion

Bestätigt — Jefferson als Epikureer

Jefferson schrieb 1819 an William Short: “I too am an Epicurean.” Quelle: Wikipedia — Thomas Jefferson and religion

Vereinfacht — "Pursuit of Happiness" von Epikur

Jeffersons epikureische Prägung ist belegt, aber die Herkunft der Formulierung ist unter Historikern umstritten — John Lockes “life, liberty, and estate” gilt vielen als Hauptquelle. Quelle: Wikipedia — Life, Liberty and the pursuit of Happiness

Bestätigt — Ballhausschwur am 20. Juni 1789

Der Eid wurde am 20. Juni 1789 von 576 der 577 Abgeordneten des Dritten Standes geschworen. Quelle: Wikipedia — Tennis Court Oath

Bestätigt — Nur 7 Gefangene in der Bastille

Beim Sturm am 14. Juli 1789 befanden sich tatsächlich nur sieben Gefangene in der Festung. Quelle: Wikipedia — Storming of the Bastille

Vereinfacht — Marquis de Sade und der Bastille-Sturm

De Sade schrie am 2. Juli 1789 aus dem Fenster und wurde am selben Abend nach Charenton verlegt — also 12 Tage vor dem Sturm, nicht bloß “Tage vorher”. Quelle: Wikipedia — Marquis de Sade

Vereinfacht — Sartres Körpergröße

Häufig zitierte Größe: ca. 1,52 m, nicht 1,56 m. Sein Augenleiden war eine Exotropie (Auswärtsschielen), kein Astigmatismus. Quelle: Wikipedia — Jean-Paul Sartre

Vereinfacht — Sartre und Beauvoirs "Pakt"

Die offene Beziehung ab 1929 ist biographisch gut dokumentiert, war aber nach den meisten Quellen eine mündliche Übereinkunft — kein formaler schriftlicher Vertrag. Quelle: Wikipedia — Simone de Beauvoir

Bestätigt — Sartres Wohnung gesprengt (Algerienkrieg)

Die rechtsextreme OAS verübte zwei Bombenanschläge auf Sartres Wohnung als Vergeltung für seine Unterstützung des FLN. Quelle: Wikipedia — Jean-Paul Sartre

Bestätigt — Frauenwahlrecht Appenzell erst 1990

Appenzell Innerrhoden war der letzte Schweizer Kanton mit Frauenwahlrecht — erst durch Bundesgerichtsurteil vom 27. November 1990. Quelle: Wikipedia — Women’s suffrage in Switzerland

Bilanz: 8× ✅ Bestätigt · 5× ⚠️ Vereinfacht · 0× ❌ Falsch — Faktisch solide; Ungenauigkeiten sind typische Vortrags-Vereinfachungen.

Weiterführende Quellen

Im Vortrag referenzierte Werke und Denker:

  • Jean-Paul Sartre: Das Sein und das Nichts (1943) — Hauptwerk des Existenzialismus
  • Immanuel Kant: Kritik der praktischen Vernunft (1788) — Freiheit als moralische Pflicht
  • John Stuart Mill: On Liberty (1859) — Das Schadensprinzip
  • Thomas Hobbes: Leviathan (1651) — Krieg aller gegen alle
  • Bill Gates: Der Weg nach vorn (1995) — Vision der totalen Datenerfassung
  • Robert Musil: Der Mann ohne Eigenschaften (1930–1943) — Das Problem der Wahl in der Moderne
  • David Graeber / David Wengrow: Anfänge — Drei Freiheiten der Urvölker (von einem Zuhörer empfohlen)
  • Perikles: Gefallenenrede (430 v. Chr.) — Rechtsgleichheit, Demokratie, freie Entfaltung
  • Hannah Arendt: Politische Philosophie — Sinn des Politischen ist Freiheit

Faktencheck-Quellen:

Verbindungen

→ Walther Ziegler — Sartre in 60 Minuten

Direkte Vertiefung: Der Freiheitsvortrag nutzt Sartres Existenzialismus als philosophischen Höhepunkt; die 60-Minuten-Note behandelt Sartre systematisch

→ Walther Ziegler — Kant in 60 Minuten

Kants Freiheitsbegriff wird im Vortrag direkt zitiert: „Ein jeder darf seine Glückseligkeit auf dem Wege suchen…” — die 60-Minuten-Note liefert den systematischen Rahmen

→ Walther Ziegler — Hegel in 60 Minuten

Hegels Dialektik als Motor der Freiheitsgeschichte — im Vortrag implizit (Fortschritt durch Widerspruch), bei Hegel explizit (Freiheit als Ziel des Weltgeistes)

→ Walther Ziegler — Platon in 60 Minuten

Perikles’ Athen als Geburtsort der Demokratie bildet den historischen Ausgangspunkt; Platons Philosophenstaat zeigt die Spannung zwischen Freiheit und Ordnung

→ Walther Ziegler — Adorno in 60 Minuten

Adorno wird im Q&A direkt zitiert: „Umso schlimmer für die Tatsachen” — seine Dialektik der Aufklärung fragt, ob Fortschritt Freiheit bringt oder neue Unfreiheit

→ Hannah Arendt — Denken ohne Geländer

Arendts Kernsatz wird zum Leitmotiv: „Der Sinn des Politischen ist, dass Menschen in Freiheit alle Angelegenheiten durch das Miteinander regeln”

→ Immanuel Kant — Was ist Aufklärung?

Kants Sapere aude als Aufforderung zur Selbstbefreiung ergänzt den hier vorgestellten Freiheitsbegriff: Freiheit braucht Mündigkeit

→ Eva von Redecker — Über den neuen Faschismus (Jung & Naiv 811)

Redecker analysiert mit Hannah Arendt, wie Freiheit durch Technofaschismus und Phantombesitz bedroht wird — die konkrete Gegenwart zu Zieglers philosophischer Geschichte

→ scobel — Foucault Aufklaerung als Haltung

Foucault denkt Aufklärung als permanente Haltung der Freiheit — ergänzt Sartres individuellen Freiheitsbegriff um die strukturelle Dimension

→ Erich Fromm — Psychoanalyse des Faschismus

Fromm zeigt, wie Menschen Angst vor der Freiheit haben und in Autoritarismus flüchten — genau die Kehrseite von Sartres Verdammnis zur Freiheit

→ Walther Ziegler — Heidegger in 60 Minuten

Im Q&A wird das Verhältnis Heidegger-Arendt diskutiert: Heideggers Versagen gegenüber dem Nationalsozialismus als Beispiel für die Grenzen philosophischer Freiheitstheorie in der Praxis

→ Walther Ziegler — Popper in 60 Minuten

Poppers Freiheitsbegriff als institutionelles Komplementär: Wo Sartre die individuelle Freiheit als existenzielle Last beschreibt, zeigt Popper, dass gesellschaftliche Freiheit abwählbare Regierungen braucht — die offene Gesellschaft als politische Architektur für Sartres zur Freiheit verurteilte Menschen

Backlinks