RSS-Feeds

Martin Oetting — Happy Planet Index 2026: Was ist echter Wohlstand?

16 Min. Lesezeit

Worum es geht

Costa Rica vorn, die USA auf Platz 105 — der Happy Planet Index misst, wer aus wenig Welt viel Leben macht, und stellt der deutschen Wachstumsdebatte eine unbequeme Frage. Am 14. Juli 2026 erscheint die siebte Ausgabe des Index; Martin Oetting hat mit dem verantwortlichen Forscher Saamah Abdallah gesprochen. Die Überraschung für Deutschland: Das angeblich kranke Land steht so gut da wie nie — ausgerechnet in den Jahren, die Friedrich Merz heute als verlorene Zeit erzählt.

Quelle: Neues Länderranking zu ECHTEM Wohlstand (Martin Oetting, 14.07.2026)

Wer spricht?

Martin Oetting (Dr.) — deutscher Marktforscher, Unternehmer und politischer Essayist. Promoviert über Mundpropaganda, jahrelang Forschungschef der Word-of-Mouth-Plattform trnd, heute Autor des Newsletters Wirtschaft21, Macher des Dokumentarfilms „Purpose” und Mitgründer der Initiative System Delta, die Wirtschaft nicht als Naturgesetz, sondern als gestaltbares System begreift. Im Video sprechen außerdem Dr. Saamah Abdallah (Hot or Cool Institute, verantwortet den Happy Planet Index seit 2012) und die politische Ökonomin Dr. Katherine Trebeck (Mitgründerin der Wellbeing Economy Alliance).

→ DenkerVita

Inhalt

Ein Index, der Erfolg anders buchstabiert

▶ 0:45 — Der Name führt in die Irre, und Oetting räumt das gleich auf: Der Happy Planet Index misst nicht, wo die glücklichsten Menschen wohnen. Er misst Effizienz — allerdings eine Effizienz, die in keiner Quartalsbilanz auftaucht. Drei Größen gehen ein: die selbstberichtete Lebenszufriedenheit (aus Befragungen), die Lebenserwartung (aus amtlichen Statistiken) und der ökologische Fußabdruck (CO₂-Ausstoß plus Landnutzung). Die Frage dahinter: Welches Land verwandelt möglichst wenig Weltverbrauch in möglichst viel langes, zufriedenes Leben?

„Es ist irgendwie, wem am besten gelingt, ökologische Ressourcen in Wohlergehen zu verwandeln. Also diese Balance zwischen diesen drei Komponenten.” — Saamah Abdallah, ▶ 1:30

Bemerkenswert ist die Buchhaltung: Der Fußabdruck folgt dem Konsum, nicht der Produktion. Das in China gefertigte Handy zählt zum deutschen Fußabdruck, nicht zum chinesischen (▶ 2:15). Damit entzieht der Index einem beliebten Selbstbetrug der Industrieländer den Boden — der Erzählung, man habe die eigenen Emissionen gesenkt, während man sie in Wahrheit nur ausgelagert hat. Der Index wurde 2006 von der New Economics Foundation erstmals veröffentlicht; die neue, siebte Ausgabe erscheint beim Berliner Thinktank Hot or Cool und umfasst 134 Länder mit Daten bis einschließlich 2025.

Kein Land schafft es — aber manche kommen nah heran

▶ 3:47 — Die ernüchterndste Zahl steht am Anfang: Auch in dieser Ausgabe gelingt es keinem einzigen Land, hohe Lebenserwartung und hohes Wohlbefinden innerhalb der ökologischen Grenzen zu erreichen. Nachhaltiger Wohlstand ist bislang nirgends Realität. Aber die Abstände sind aufschlussreich: Einige Länder zeigen, dass ein gutes Leben, das die Welt nicht ruiniert, in greifbarer Nähe liegt — und es sind nicht die Länder, die in den Wirtschaftsteilen der Zeitungen den Ton angeben.

„Die Länder, die die beste Platzierung haben, sind nicht Europa, ist nicht immer Schweden oder Finnland oder sowas, sondern eher Länder im Mitteleinkommensbereich.” — Saamah Abdallah, ▶ 4:32

Sechs der Top-Ten-Länder liegen in Lateinamerika. Die reichsten Länder der Welt — USA, Luxemburg, Singapur — landen dagegen weit hinten. Abdallahs Diagnose: Ab einem gewissen Reichtum kippt das Verhältnis. Mehr Ressourcenverbrauch bringt kein besseres Leben mehr, manchmal ein schlechteres — die Lebenserwartung in den USA liegt unter der der meisten europäischen Länder.

Costa Rica: Sieger ohne Zufall

▶ 4:19 — Zum fünften Mal in sieben Ausgaben steht Costa Rica an der Spitze. Die Lebenserwartung des kleinen mittelamerikanischen Landes übertrifft die der USA, das Wohlbefinden ist das dritthöchste weltweit — bei moderatem Fußabdruck. Oetting betont, was daran am wichtigsten ist: Es ist Politik, nicht Glück.

„Es ist kein Zufall, dass Costa Rica so gut platziert ist im Happy Planet Index.” — Saamah Abdallah, ▶ 5:17

Die Zutaten sind seit Jahrzehnten bekannt: Strom fast vollständig aus erneuerbaren Energien, die Armee 1948/49 abgeschafft und das Geld in Bildung und Gesundheit umgelenkt, weite Landesteile unter Naturschutz, betreut in Zusammenarbeit mit indigenen Gemeinschaften. Katherine Trebeck ergänzt die politökonomische Lesart: Costa Rica schneidet gut ab, weil es den Vorgaben des wohlhabenden globalen Nordens bewusst nicht gefolgt ist. Das ist die stillste und vielleicht stärkste Provokation des Videos — das Land, das im Wirtschaftsdiskurs praktisch nie vorkommt, führt die Liste an, die misst, worauf es eigentlich ankommt.

Weitergedacht

Costa Rica hat 1948 die Armee abgeschafft und das Geld in Bildung und Gesundheit gesteckt — eine Entscheidung, die 78 Jahre später Weltranglisten gewinnt. Welche heutige Entscheidung Deutschlands wird man 2100 als ähnlich weitsichtig oder ähnlich verpasst erzählen?

Spanien: Europas leiser Spitzenreiter

▶ 6:55 — Die europäische Überraschung heißt nicht Skandinavien, sondern Spanien: Platz 4 weltweit, bestes Land unter den Hocheinkommensländern, niedrigster Pro-Kopf-Fußabdruck Westeuropas. Ein Teil davon ist geschenkt — das warme Klima spart Heizenergie. Aber Oetting zerlegt das Glücks-Argument sorgfältig: Der Anteil erneuerbaren Stroms stieg von 15–20 % Anfang der Nullerjahre auf über 55 % im Jahr 2025 — das ist Entscheidung, nicht Wetter. Dazu ein soziales Gesundheitssystem, mediterrane Ernährung, ein Alltag mit mehr Fußwegen und vergleichsweise starke soziale Bindungen, die sich direkt im subjektiven Wohlbefinden niederschlagen. Spanien ist damit das Gegenbeispiel zur These, nur arme Länder könnten in diesem Index glänzen: Auch mit hohem Einkommen lässt sich der Fußabdruck klein halten — wenn die Struktur stimmt.

Deutschland auf Platz 16 — das beste Ergebnis kommt aus der „schlimmen” Zeit

▶ 7:40 — Die deutsche Pointe des Videos: Platz 16 von 134, mit 58 von 100 Punkten das beste deutsche Ergebnis seit Bestehen des Index. 2007 waren es 47 Punkte und Platz 46. Alle drei Indikatoren zeigen über die Jahre nach oben — die Lebenserwartung liegt zwei Jahre über 2007, die Lebenszufriedenheit bei 7 von 10, und der Fußabdruck ist von 5,5 Globalhektar (um 2007–2010) auf 3,8 gesunken.

„Wir hören ständig, dass alles schiefgeht in Deutschland, dass Deutschland also der kranke Mann Europas ist […] aber wenn man diese drei wichtigen Indikatoren anguckt, also Lebenserwartung, Wohlbefinden und ökologischer Fußabdruck, sieht man positive Trends bei jedem.” — Saamah Abdallah, ▶ 8:27

Abdallah bleibt dabei ehrlich: Nachhaltig ist das nicht — fairer Konsum läge bei 1,5 Globalhektar, Deutschland verbraucht das Zweieinhalbfache. Aber die Richtung stimmte. Oettings Zuspitzung: Diese Verbesserung fällt exakt in die Jahre, die Friedrich Merz heute als wirtschaftliches Elend erzählt, weil das BIP kaum wuchs — die Merkel- und Ampel-Jahre. Gemessen an dem, was Menschen tatsächlich erleben (länger leben, zufriedener leben, weniger Welt verbrauchen), waren die angeblich verlorenen Jahre die erfolgreichsten der Bundesrepublik.

Weitergedacht

Wenn dieselben Jahre je nach Messlatte als Stagnation oder als Bestleistung erscheinen — sagt ein Ranking dann mehr über das Land aus oder über den, der die Messlatte gewählt hat?

Die Kehrtwende: Merz steuert erstmals in die Gegenrichtung

▶ 10:15 — Und hier wird aus der Statistik Gegenwartspolitik. Oettings Vorwurf: Die aktuelle Bundesregierung sei die erste in langer Zeit, die in der Umweltpolitik Rückschritte macht — beim Klimaschutz und darüber hinaus. Ein mögliches erstes Signal steht schon in den Daten: Der deutsche Fußabdruck stieg von 3,77 Globalhektar (2024) auf 3,87 (2025) — nach anderthalb Jahrzehnten des Sinkens (▶ 10:45). Ob das schon Merz ist oder statistisches Rauschen, lässt sich seriös noch nicht sagen — Abdallah formuliert vorsichtig, Oetting deutet schärfer. Die Stoßrichtung aber ist klar: Während die Daten zeigen, dass Wohlstand im relevanten Sinn ohne BIP-Fixierung wuchs, verordnet die Regierung dem Land genau diese Fixierung als Therapie.

Das BIP-Paradox: 85.800 Dollar für Platz 105

▶ 10:51 — Die vielleicht eindrücklichste Gegenüberstellung des Videos ist eine simple Dreierreihe. BIP pro Kopf 2024: USA 85.800 Dollar, Deutschland 73.500 Dollar, Costa Rica 31.000 Dollar. Happy-Planet-Rang: Costa Rica 1, Deutschland 16, USA 105 von 134.

„Wenn die USA weltweit das große Wort zur Wirtschaft führen, kann man hier sehen, dass sie ziemlich beschissen darin sind, Ressourcen bzw. Geld in langes, zufriedenes Leben für alle zu verwandeln.” — Martin Oetting, ▶ 11:30

Das fast Dreifache an Geld, hundert Plätze weiter hinten — wenn Wohlstand heißt, dass es Menschen gut geht, sind die USA kein Vorbild, sondern ein Warnschild. An einer Stelle überzieht Oetting allerdings: Seine Rahmung, „grünes Wachstum” funktioniere nicht, es gebe keinen Nachweis, dass das jemals irgendwo geklappt hätte (▶ 3:47), widerlegt seine eigene Deutschland-Zahl — sinkender Fußabdruck bei wachsendem BIP ist genau absolute Entkopplung (Faktencheck: falsch — belegbar ist nur: viel zu langsam für die Klimaziele). Die begleitende Befragung im Rahmen des Index (bislang rund 40.000 Teilnehmende) stützt den Befund auf individueller Ebene: keine positive Korrelation zwischen Fußabdruck und Wohlbefinden, eher eine leicht negative — wer mehr konsumiert, ist tendenziell weniger zufrieden (▶ 13:01). Abdallahs Schluss: Nachhaltiger leben heißt nicht verzichten — auf nichts Wichtiges jedenfalls. Das „Verzichtsgerede”, mit dem jede Wachstumskritik reflexhaft abgewehrt wird, findet in den Daten keine Stütze.

Weitergedacht

Wenn mehr Konsum nicht zufriedener macht und die Daten das seit Jahren zeigen — warum fühlt sich Verzicht trotzdem wie Verlust an? Wer oder was hat uns dieses Gefühl beigebracht?

Frauen als Maßstab: der übersehene Unterschied im Inneren

▶ 14:09 — Der Index schaut diesmal auch in die Länder hinein und findet dort einen Unterschied, der quer zu allen Länderrankings liegt: das Geschlecht. Länder, in denen Frauen regieren, schneiden im Index besser ab. Und in allen elf untersuchten europäischen Ländern haben Frauen einen niedrigeren ökologischen Fußabdruck als Männer — vor allem wegen Ernährung und Verkehr. Bei den verkehrsbedingten CO₂-Emissionen liegen Männer um die Hälfte über den Frauen.

„Also dieser Autokultur hier, ich glaube, es hat ein bisschen mehr mit Männern zu tun als mit Frauen. […] Und das sieht man in den Daten.” — Saamah Abdallah, ▶ 14:33

Oettings trockene Folgerung: Die Männer könnten von den Frauen lernen. Hinter der Pointe steckt ein ernster Befund — der Fußabdruck ist keine anonyme Systemgröße, sondern hat Kultur und Geschlecht; die Autokultur ist messbar männlich. Ein Durchschnittswert pro Land verdeckt, dass innerhalb der Länder längst zwei verschiedene Lebensweisen nebeneinander existieren, von denen eine dem Ziel deutlich näher ist.

Was der Index sein will — und was nicht

▶ 14:59 — Oetting endet mit einer Selbstbegrenzung, die dem Video gut steht: Der Happy Planet Index soll das BIP nicht ersetzen, das war nie die Idee. Er ist ein Korrektiv — eine einfache Erinnerung daran, was am Ende zählt: langes, zufriedenes Leben bei niedrigem Weltverbrauch, und die Frage, welche Länder das beachten. Merz, so Oettings Schlussurteil, mache „eine Kehrtwende zurück tief ins 20. Jahrhundert” und versuche, neue Probleme mit alten Rezepten zu lösen. Das Video mündet in den Aufruf, sich über den Newsletter Wirtschaft21 an der neu entstehenden Organisation System Delta zu beteiligen — Oettings Versuch, aus der Analyse Bewegung zu machen.

Faktencheck

Bestätigt — Was der Index misst und die Spitzenplätze

Der Happy Planet Index misst „adjusted happy life years” (Lebenserwartung × Lebenszufriedenheit) geteilt durch den ökologischen Fußabdruck — Wohlergehen pro Weltverbrauch, konsumbasiert gerechnet. Kein Land erreicht nachhaltiges Wohlergehen; Costa Rica führt, Spanien ist Vierter und bestes Hocheinkommensland mit dem niedrigsten Pro-Kopf-Fußabdruck Westeuropas. 134 Länder, Daten bis 2025. Quelle: The 2026 Happy Planet Index Report — Hot or Cool Institute

Bestätigt — Länderränge (Deutschland 16, USA 105, Singapur 127)

Die Länderprofile des Index bestätigen exakt: Deutschland Platz 16 (Fußabdruck 3,78 gha, Wohlbefinden 7/10, Lebenserwartung 81,7 J.), USA Platz 105 (Fußabdruck 7,05 gha, Lebenserwartung 79,6 J.), Singapur Platz 127 (9,27 gha). Costa Ricas Lebenserwartung liegt laut Report über der der USA. Quelle: HPI-Länderprofile

Bestätigt — Deutschland-Trends und „bestes Ergebnis"

58/100 Punkte als bestes deutsches Ergebnis, gegenüber 47 Punkten / Platz 46 im Jahr 2007; Fußabdruck von rund 5,5 auf 3,8 Globalhektar gefallen, Lebenserwartung +2 Jahre, Wohlbefinden 7/10; fairer Konsum läge bei 1,5 gha. Deckt sich mit Report und Datensatz. Quelle: HPI 2026 Report

Bestätigt — BIP-Paradox und Konsum-Zufriedenheit

BIP pro Kopf (PPP) 2024 ungefähr USA 85.800 , Costa Rica 31.000 $ — deckt sich mit der Weltbank-Größenordnung. Der Report bestätigt die Kernpointe direkt: Ab einem gewissen Wohlstand bringt mehr Konsum kaum Wohlergehen, und die 40.000-Personen-Befragung zeigt „high-carbon lifestyles associated with lower life satisfaction and shorter life expectancy” — die leicht negative Korrelation ist die Aussage des Index selbst. Quelle: Weltbank BIP/Kopf PPP CR/US/DE · HPI 2026 Report

Bestätigt — Costa Rica und Spanien (Politik, nicht Zufall)

Costa Rica schaffte die Armee nach dem Bürgerkrieg 1948 ab (Verfassung 1949) und lenkte Mittel in Bildung und Gesundheit; der Strom stammt seit Jahren zu ~98–99 % aus Erneuerbaren. Spaniens Anteil erneuerbaren Stroms stieg von ~20 % (frühe 2000er) auf über 55 % (2024/25). Beides gut belegt und im Report als „choices and priorities” gerahmt. Quelle: HPI 2026 Report

Bestätigt — Gender-Befunde

Der Report bestätigt alle vier Gender-Aussagen: Frauen erreichen in den untersuchten Ländern durchgängig höhere HPI-Werte (niedrigerer Fußabdruck, v. a. Verkehr und Ernährung), Länder mit weiblicher Regierungsspitze schneiden auch nach Kontrolle für Einkommen/Governance besser ab. Wichtig für die Einordnung: Das ist die eigene Korrelationsanalyse des Index (Selbstauskunft, beobachtend), kein kausaler Beweis. Quelle: HPI 2026 Report — Gender

Vereinfacht — „Merz macht als erste BRD-Regierung Rückschritte in der Umweltpolitik"

Die konkreten Rückschritte 2025 sind belegt: Förderung klimafreundlicher Wärmenetze um ~90 % gekürzt, Klimaschutzverträge fast halbiert, Rad-Infrastrukturprogramm gestrichen, EU-Naturwiederherstellungsgesetz verzögert. Der harte Kern des Vorwurfs hält also. Das rhetorische „das hat es bis Merz so noch nicht gegeben” ist dagegen ein Superlativ, der sich nicht unabhängig verifizieren lässt — er nützt Oettings Agenda und bleibt Deutung. Quelle: Bundestag: Generaldebatte · Grüne: Rückschritt beim Klimaschutz

Falsch — „Es gibt keinen Nachweis, dass absolute Entkopplung je irgendwo geklappt hätte"

Oettings stärkste strategische Vereinfachung — als Absolutaussage empirisch nicht haltbar. Absolute Entkopplung von CO₂ und BIP ist dokumentiert, auch konsumbasiert: 32 Länder senkten ihre konsumbasierten Emissionen bei wachsendem BIP (Hubacek et al. 2021, doi:10.1016/j.adapen.2021.100074); 11 Hocheinkommensländer erreichten 2013–2019 absolute konsumbasierte Entkopplung (Vogel & Hickel 2023, doi:10.1016/S2542-5196(23)00174-2). Ironischerweise widerlegt Oettings eigene Zahl den Satz: Deutschlands konsumbasierter Fußabdruck fiel von 5,5 auf 3,8 gha, während das reale BIP wuchs — genau ein Fall absoluter Entkopplung. Der belegbare Befund, den Oetting meint, aber überzieht: Die Entkopplung läuft viel zu langsam für die Klimaziele — bei beobachteten Raten bräuchten Hocheinkommensländer im Schnitt ~220 Jahre für eine 95-%-Reduktion (Vogel & Hickel 2023); rein technisches „grünes Wachstum” reicht als Klimastrategie nicht (Haberl et al. 2020, Review, doi:10.1088/1748-9326/ab842a). „Zu langsam, um zu genügen” ist wahr — „nie passiert” ist falsch.

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

Zur Vertiefung (Sherlock):

Verbindungen

→ Maja Goepel und Achim Truger — Wachstum NEU DENKEN

Die theoretische Grundierung zu Oettings empirischem Befund: Göpel und Truger argumentieren, warum das BIP als Wohlstandsmaß versagt — der Index liefert die Messlatte, die sie fordern, gleich mit. Wo Göpel Wachstum konzeptuell entkoppelt, zeigt Oetting an 134 Ländern, dass es messbar ist (Costa Rica: ein Drittel des BIP, Platz 1).

→ Martin Oetting — Faschismus stoppen mit der Wahrheit

Dieselbe Stimme, die zwei Enden desselben Gedankens hält: Dort die These, dass ökonomische Sackgassen und Erzählungen des Niedergangs den Faschismus füttern — hier der Befund, dass der behauptete Niedergang (der „kranke Mann Europas”) an der relevanten Messlatte gar keiner ist. Die Faschismus-Note diagnostiziert die vergiftende Erzählung, die HPI-Note entzieht ihr die Faktenbasis.

→ Wolfram Schultz — Dopamin mehr als ein Glueckshormon

Die neurologische Antwort auf die offene Frage dieser Note („warum fühlt sich Verzicht wie Verlust an?“): Schultz zeigt, dass Dopamin Erwartung und Differenz codiert, nicht Sättigung — genau das erklärt, warum mehr Konsum die Zufriedenheit nicht hebt, sondern nur die Messlatte des nächsten Mehr. Die Makro-Statistik trifft ihr Mikro-Fundament im Gehirn.

→ Michael Sterner — Energiewende-Studie und Reiche-Blockade

Konkretisiert die Costa-Rica-Lehre für Deutschland: Der Index führt Costa Ricas und Spaniens Erfolg auf erneuerbare Energie als politische Entscheidung zurück — Sterner zeigt, wie dieselbe Entscheidung hierzulande aktiv blockiert wird. Beide Notes deuten den deutschen Rückschritt 2024→2025 als politisch, nicht statistisch.

→ Felwine Sarr — Gehört Afrika die Zukunft?

Sarr radikalisiert Trebecks stillste Provokation — Costa Rica sei erfolgreich, weil es dem Norden nicht folgte. Wo der Index das als Datenpunkt liefert, macht Sarr daraus ein Programm: den Weg des globalen Südens nicht als nachzuholende Entwicklung, sondern als eigene, ökologisch leichtere Zivilisationsvorstellung. Beide kehren die Rangordnung „reich = Vorbild” um.

→ Neoliberalismus — Was zählt

Das Panorama, in das diese Note als empirische Antwort einrastet: Es fragt, wer versucht, anders zu zählen — der Happy Planet Index ist genau das, seit 2006, mit Daten für 134 Länder. Was dort als „Herrschaft der Kennzahl” seziert wird, bekommt hier sein gemessenes Gegenmaß.

→ Demokratische Wertschöpfung

Der Sammelknoten, in den diese Note thematisch einrastet: Wenn Wert nicht am BIP hängt, stellt sich die Frage, wer Wertschöpfung definiert und wem sie dient. Der Index ist das quantitative Gegenstück zu diesem qualitativen Panorama — er misst, was demokratische Wertschöpfung anstrebt.

→ Christoph Hein — Geooekonomie NEU DENKEN

Zwei Perspektiven, die sich reiben: Hein misst Macht an geoökonomischer Durchsetzungsfähigkeit — Wirtschaft als Waffe im multipolaren Ringen. Oetting hält dagegen, dass die USA, geoökonomisch dominant, im Index auf Platz 105 stehen. Die produktive Spannung: Ist ökonomische Stärke Selbstzweck, oder nur wertvoll, sofern sie in Lebensqualität umschlägt?

→ Heiner Flassbeck — Merz Rentenluege und globale Ungleichheit

Beide sezieren dieselbe Merz-Erzählung von je einer Seite: Flassbeck zeigt die faktische Unhaltbarkeit der ökonomischen Behauptungen, Oetting zeigt, dass die „verlorenen Jahre”, die Merz beklagt, an der Wohlstands-Messlatte die besten der Bundesrepublik waren. Derselbe Politiker, zwei Ebenen des Faktenwiderspruchs.

Weiterdenken

Was Sokrates vielleicht gefragt hätte

  • Der Index misst Zufriedenheit per Selbstauskunft. Aber Menschen passen ihre Ansprüche an ihre Verhältnisse an — kann eine Bevölkerung zufrieden sein, weil es ihr gut geht, oder weil sie aufgehört hat, mehr zu erwarten? Und könnte der Index beides unterscheiden?
  • Costa Rica schützt seine Natur, hat aber auch keinen Autokonzern zu verlieren — wie viel der costa-ricanischen Weisheit ist übertragbar, und wie viel ist der Luxus dessen, der nie ein Industrieland war?
  • Wenn Deutschlands beste Happy-Planet-Jahre die BIP-schwächsten waren — was genau verteidigt die Politik, wenn sie Wachstum verteidigt: das Wohlergehen der Menschen oder die Erzählung, an der ihre eigene Legitimität hängt?
  • Der Fußabdruck-Anstieg 2024→2025 kommt im Video als frühes Indiz gegen Merz — würde Oetting einen Rückgang im nächsten Jahr genauso bereitwillig als Entlastung akzeptieren? Woran erkennt man, ob ein Index Erkenntnis liefert oder Munition?
  • Frauen leben in allen elf untersuchten Ländern ressourcenleichter als Männer — warum diskutieren wir Nachhaltigkeit fast nur als Technik- und Politikfrage, wenn der größte messbare Unterschied eine Kulturfrage ist?

Backlinks