Wolfram Schultz — Dopamin: Mehr als ein Glückshormon

Quelle: Bild der Wissenschaft Podcast — Dopamin: Mehr als ein Glückshormon

Wer spricht?

Wolfram Schultz (1949, Deutschland) — Professor of Neuroscience an der University of Cambridge und einer der führenden Dopaminforscher weltweit. Schultz entdeckte den Reward Prediction Error (Belohnungsvorhersagefehler) — das fundamentale Prinzip, nach dem das Gehirn nicht Belohnungen selbst, sondern die Abweichung von Erwartungen codiert. Er arbeitete als Postdoktorand unter Nobelpreisträger John C. Eccles, am Max-Planck-Institut und am Karolinska-Institut, bevor er 40 Jahre lang an der Universität Fribourg und seit 2001 in Cambridge forschte. 2017 erhielt er den Brain Prize der Lundbeck Foundation (1 Mio. Euro) — den weltweit größten Neurowissenschaftspreis. Über 600 Publikationen, h-Index 101.

→ DenkerVita

Zwei Gesichter des Dopamins: Bewegung und Belohnung

[▶ 01:45] Wolfram Schultz kam zur Dopaminforschung „durch freien Zufall” — er untersuchte ursprünglich Dopaminneuronen im Kontext von Parkinson, weil die Zerstörung dieser Zellen zu Bewegungslosigkeit führt. Was er dabei entdeckte, verblüffte die Neurowissenschaft: die gleichen Neuronen, die Bewegung steuern, antworten auch auf Belohnungen.

„Die gleichen Nervenzellen haben sowohl eine Bewegungsfunktion als auch eine Belohnungsfunktion.”

[▶ 03:19] Diese Doppelrolle widerspricht dem intuitiven Prinzip der Hirnforschung — dass eine Struktur eine Funktion hat. Der visuelle Cortex ist für Sehen zuständig, der motorische Cortex für Bewegung. Dass uralte Strukturen wie die Dopaminneuronen im Striatum zwei scheinbar unverbundene Aufgaben erfüllen, ließ Neurobiologen lange rätseln. Die Auflösung liegt in der Evolutionslogik: Belohnung ist Bewegung. Wer etwas Wertvolles haben möchte, muss sich bewegen, um es zu bekommen. Das Dopaminsystem verknüpft diese beiden Seiten als motorische Motivationsstruktur.

Das Parkinson-Phänomen macht das greifbar: Ohne Dopamin können Betroffene zwar wollen, aber kaum noch handeln. Der Film Awakenings (1990), auf den Schultz im Gespräch verweist, zeigt es dramatisch: L-Dopa, eine Dopaminvorstufe, die die Blut-Hirn-Schranke überwindet, reaktiviert das erstarrte System — vorübergehend, tragisch, aber eindeutig.

Weitergedacht

Wenn Bewegung und Belohnung dasselbe neuronale Substrat teilen — bedeutet das, dass jeder Antriebsverlust (Depression, Apathie, Burnout) immer auch ein Motivationsproblem ist, nie nur ein “körperliches”?

Der Belohnungsvorhersagefehler — Dopamin als Lernmaschine

[▶ 11:00] Das zentrale Konzept von Schultz’ Forschung ist der Reward Prediction Error (RPE) — und er ist das Gegenteil dessen, was der populäre Diskurs annimmt. Dopaminneuronen reagieren nicht auf Belohnungen als solche, sondern auf die Differenz zwischen Erwartetem und Erhaltenem:

• Belohnung besser als erwartet → Dopaminaktivität steigt stark (positiver RPE)
• Belohnung genau wie erwartet → keine Veränderung
• Belohnung schlechter als erwartet → Dopaminaktivität sinkt unter Basislevel (negativer RPE)

Schultz erklärt das am Alltagsbeispiel: Er wählt zwischen Kaffee und Tee, entscheidet sich für Tee — und der schmeckt nicht. Das Dopaminsystem sendet einen negativen Vorhersagefehler:

„Mein Dopaminsignal sagt mir, dass der Tee schlechter war als erwartet. Und was ich mache? Ich werde das nächste Mal den Tee nicht wieder wählen!”

[▶ 23:52] Dieser Mechanismus ist keine Metapher — er wurde in Tierversuchen direkt gemessen. Neuronen zeigen über weniger als eine Sekunde (Viertelsekundenfenster) eine zehn- bis fünfzigfach erhöhte Feuerrate. Diese Kurzantwort setzt Dopamin als Neurotransmitter frei und modifiziert die Bewertungsgewichtung im System.

Was das bedeutet: Dopamin ist kein Glückshormon, das nach vollbrachter Belohnung ausgeschüttet wird. Es ist ein Trainingssignal — ein biochemischer Fehlerkorrekturmechanismus, der das Gehirn permanent darin trainiert, präzisere Vorhersagen über die Welt zu treffen. Das Prinzip wurde später in der Informatik als Temporal Difference Learning mathematisch formalisiert — es ist die Grundlage des Reinforcement Learning, jenes Zweigs der KI, der hinter Systemen wie AlphaGo und dem Feinschliff heutiger Sprachmodelle steht.

Weitergedacht

Wenn Dopamin Überraschung und nicht Freude codiert — kann man dann einen erfüllten, glücklichen Zustand überhaupt durch Dopamin aufrechterhalten, oder ist Zufriedenheit per Design dopaminarm?

Soziale Medien als Dopaminmaschine

[▶ 14:43] Der Podcast-Kontext ist klar: Der Dopamin-Hype kommt nicht aus dem Nichts. Wellness-Coaches, Detox-Programme, Dopamin-Fasten — all das antwortet auf ein echtes gesellschaftliches Phänomen. Schultz bestätigt: Die ständige Reizabfolge sozialer Medien trifft das Dopaminsystem präzise.

„Neue Reize erregen Dopaminneuronen.”

[▶ 15:29] Neuigkeit selbst ist eine Belohnung im wissenschaftlichen Sinne. Jeder Scroll, jedes neue Video, jede überraschende Headline — das sind Mikro-Belohnungen, die kurze Dopaminantworten produzieren. Hinzu kommt: Dopaminneuronen reagieren nicht nur auf den Inhalt, sondern schon auf den Impakt — das abrupte Erscheinen eines Reizes, unabhängig von seinem Wert. Je schneller die Reizfolge, je heller die Bilder, je attraktiver das Gesicht im Thumbnail, desto stärker die Dopaminantwort durch Aufmerksamkeitseffekte allein.

[▶ 18:26] Schultz differenziert hier aber präzise: Reizüberflutung aktiviert das gesamte Gehirn, nicht nur das Dopaminsystem. „Das ist ein absoluter Salat”, sagt er — was 50 Milliarden Neuronen gleichzeitig feuern, entzieht sich jeder Kontrollmöglichkeit. Die Erschöpfung nach Social-Media-Konsum ist keine Einbildung, sondern neuronale Überlastung auf systemischer Ebene. Interessant dagegen: Klatsch am Gartenzaun aktiviert ebenfalls das Dopaminsystem, aber in einer Geschwindigkeit, „die das Gehirn nicht überflutet” — und produziert zusätzlich das Gefühl sozialer Zusammengehörigkeit, das selbst eine Belohnung ist.

Dopamin-Fasten: Mythos und wissenschaftlicher Kern

[▶ 16:37] „Dopamin-Fasten” ist ein begriffliches Missverständnis. Schultz ist eindeutig:

„Den [Dopaminspiegel] kann man nicht verändern.”

Der Dopaminspiegel im Gehirn ist eines der stabilsten Systeme überhaupt — permanent reguliert, konstant. „Fasten” vom Dopamin ist biologisch sinnlos. Was gemeint ist und was tatsächlich wirkt, ist anderes: nicht weniger Dopamin produzieren, sondern weniger Reize zulassen, die das System aktivieren. Yoga, Meditation, bewusste Reizkarenz — diese Praktiken helfen nicht, weil sie den Dopaminspiegel senken, sondern weil sie das Belohnungssystem entlasten: weniger Aktivierungsspitzen, mehr Ruhe für die nachgeschalteten Systeme.

Schultz’ Formulierung ist elegant: Man soll nicht das Dopamin fasten, sondern die Reize, die es anspringen lassen. Das ist ein wesentlicher Unterschied — und zeigt, wie viel semantische Konfusion im Wellness-Diskurs steckt.

Sucht als evolutionärer System-Kurzschluss

[▶ 30:00] Drogen sind keine quantitative Steigerung normaler Belohnung — sie sind ein qualitativer Eingriff in die Systemarchitektur. Schultz:

„Die Drogen sind die perfekten Moleküle, um das Dopaminsystem komplett verrückt zu machen.”

Während normale Belohnungen das Dopaminsystem über natürliche Neuronen-Antworten aktivieren, schließen Drogen das System kurz: Sie aktivieren Dopaminneuronen und überstimulieren Dopaminrezeptoren gleichzeitig — in Intensitäten, für die die Evolution keine Kontrollmechanismen vorgesehen hat. Der Rezeptor ist darauf ausgelegt, mit normalen Dopaminmengen umzugehen. Kokain, Alkohol, Opiode produzieren Dopaminfluten, die diese Kapazität um ein Vielfaches übersteigen.

[▶ 33:07] Die Langzeitfolge: Rezeptorsensitivität verändert sich dauerhaft. Selbst nach Entzug erwartet das System stärkere Stimulation als Standard. Die normale Welt wirkt flach, reizlos — nicht weil sie es ist, sondern weil die Referenzachse verschoben ist. Schultz warnt direkt:

„Man sollte mit seinem Gehirn vorsichtig sein. Man sieht nicht, was für den Gehirn passiert!”

Das ist keine moralische Warnung, sondern eine neurologische: Gehirnschäden sind unsichtbar. Die Hand, die blau wird, zeigt sofort den Schaden. Das Gehirn zeigt ihn erst im Verhalten — wenn die Rezeptoren bereits verändert sind.

Weitergedacht

Soziale Medien sind keine Drogen — aber der Mechanismus ähnelt sich. Wo genau liegt die Grenze zwischen adaptiver Gewöhnung (normales Lernen) und dysfunktionaler Sensitivierungsverschiebung?

Immer mehr wollen — die evolutionäre Logik des positiven Fehlers

[▶ 35:15] Schultz erklärt einen Mechanismus, der die Konsumgesellschaft neuronal beschreibt: Wer etwas Gutes bekommt, das besser war als erwartet, erhöht automatisch seinen Maßstab. Der positive RPE verschiebt den Erwartungswert nach oben — das nächste Mal muss mehr kommen, um wieder Überraschung zu produzieren.

„Tiere wollen einen positiven Dopamin-Belohnungsfehler haben.”

Das System ist auf Maximierung ausgelegt, nicht auf Sättigung. Evolutionär macht das Sinn: In einer Welt der Knappheit sollte man nie aufhören, nach mehr zu suchen. „Vor zwei Jahren war die Mehrheit der Menschheit hungrig”, sagt Schultz — die Individuen, die den Mechanismus nicht hatten, sind gestorben. Was als Konsumismus kritisiert wird, ist in Wahrheit ein steinzeitliches Überlebensprogramm, das im Wohlstand nicht abschaltet.

Die Konsequenz: Kein Konsum kann dauerhaft befriedigen, weil Befriedigung nicht das Ziel des Systems ist. Das Ziel ist die Erwartung der Überraschung — nicht die Belohnung selbst.

Dopamin ist kein Hormon

[▶ 38:28] Eine letzte, wichtige Klarstellung: Dopamin ist kein Hormon im strengen Sinne. Hormone werden ins Blut abgegeben und wirken auf Rezeptoren im ganzen Körper. Dopamin dagegen ist ein Neurotransmitter — es wird von spezifischen Neuronen ausgeschüttet und wirkt lokal, genau dort, wo diese Neuronen projizieren. Es überwindet die Blut-Hirn-Schranke nicht (deshalb ist externes Dopamin unwirksam — man braucht L-Dopa als Vorstufe).

Das ist keine bloße Semantik: Die Verwechslung von Hormon und Neurotransmitter erklärt viele Missverständnisse im Wellness-Diskurs, der so tut, als könne man Dopamin durch Ernährung oder Verhalten direkt steuern.

Faktencheck

Bestätigt — Schultz' Professur in Cambridge

Wolfram Schultz ist Professor of Neuroscience an der University of Cambridge (Department of Physiology, Development and Neuroscience), dort seit 2001. Quelle: Professor Wolfram Schultz FRS — University of Cambridge PDN

Vereinfacht — Brain Prize 2017

Schultz erhielt den Brain Prize 2017, vergeben von der Lundbeck Foundation, dotiert mit 1 Mio. Euro — allerdings geteilt mit Peter Dayan und Ray Dolan (University College London). Der Preis ging also zu dritt, nicht allein an Schultz. Quelle: The Brain Prize Winners 2017 — British Neuroscience Association

Bestätigt — L-DOPA und Blut-Hirn-Schranke

L-DOPA überwindet die Blut-Hirn-Schranke via Aminosäuretransporter und wird im Gehirn durch die Aromatic-L-Amino-Acid-Decarboxylase zu Dopamin umgewandelt. Dopamin selbst kann die Schranke nicht passieren. Quelle: Levodopa (L-Dopa) — StatPearls, NCBI Bookshelf

Vereinfacht — Substantia nigra als Parkinson-Ursache

Der Verlust von Dopaminneuronen in der Substantia nigra ist das zentrale pathologische Merkmal von Parkinson — aber „Ursache” ist zu stark formuliert. Die eigentlichen Auslöser (Alpha-Synuclein-Pathologie, oxidativer Stress, genetische Faktoren) sind weitgehend ungeklärt; der Zellverlust ist eher die Manifestation als die Ursache. Quelle: Neuroanatomy, Substantia Nigra — StatPearls, NCBI

Bestätigt — Roy Wise 1989

Roy Wise veröffentlichte 1989 mit Pierre Paul Rompre „Brain dopamine and reward” im Annual Review of Psychology — die einschlägige Übersichtsarbeit, die die elektrische Selbstreizung auf das Dopaminsystem bezieht. Schultz’ Jahresangabe trifft es. Quelle: Brain dopamine and reward — PubMed

Vereinfacht — Neuigkeit aktiviert Dopaminneuronen

Novelty-Stimuli aktivieren das dopaminerge System und beschleunigen Lernen — das ist gut belegt. Neuere Forschung (2025) deutet jedoch darauf hin, dass es das Orientierungsverhalten infolge von Neuigkeit ist, das Dopaminneuronen triggert, nicht Neuigkeit per se. Der Mechanismus ist komplexer als die vereinfachte Aussage nahelegt. Quelle: Behavioral orienting but not novelty activates dopamine neurons — bioRxiv

Vereinfacht — Dopamin ist kein Hormon

Im ZNS ist Dopamin eindeutig ein Neurotransmitter. Peripher wirkt Dopamin jedoch in Niere und Gefäßsystem als lokales autokrines/parakrines Signal — eine funktionale Hormonrolle, wenn auch keine systemisch-zirkulierende. Die Aussage „streng genommen kein Hormon” stimmt für das Gehirn, ist aber eine Vereinfachung mit Blick auf das Gesamtsystem. Quelle: Dopamine — Wikipedia

Vereinfacht — Dopamin-Basaltonus und „Dopamin-Fasten"

Die Behauptung, der Basaltonus sei absolut konstant und durch Reizkarenz nicht senkbar, ist eine Übervereinfachung. Nahrungsentzug etwa senkt nachweislich den basalen Dopaminspiegel in Zielregionen. Richtig ist, dass populäre „Dopamin-Detox”-Konzepte biologisch naiv sind — aber dass der Tonus prinzipiell unveränderlich ist, stimmt so nicht. Quelle: Acute fasting increases somatodendritic dopamine release in the VTA — PMC

Bestätigt — Drogen überstimulieren Dopaminrezeptoren evolutionär unvorgesehen

Suchtmittel lösen unnatürlich hohe Dopaminausschüttung aus, die über evolutionär vorgesehene Reize weit hinausgeht. Der Evolutionary-Mismatch-Rahmen ist in der Suchtforschung etabliert. Quelle: Evolutionary perspectives on substance and behavioural addictions — ScienceDirect

Forschungsstand

Was die empirische Forschung zu den zentralen Thesen sagt — Konsens von Einzelbefund unterschieden:

• Gut belegt (Konsens): Dass Dopaminneuronen einen Belohnungsvorhersagefehler kodieren — die Differenz zwischen Erwartetem und Erhaltenem, nicht die Belohnung selbst — gehört zu den bestbelegten Erkenntnissen der Neurowissenschaft. Sie ist über Spezies hinweg repliziert: am Affen (Schultz 2016, Übersichtsarbeit), beim Menschen im fMRT (Pessiglione et al. 2006) und quantitativ vermessen (Bayer & Glimcher 2005; Eshel et al. 2016).
• Schärfung — die KI-Brücke ist enger und wechselseitig: Das RPE-Prinzip wurde als Temporal Difference Learning formalisiert (Montague, Dayan & Sejnowski 1996) und ist die Grundlage des Reinforcement Learning — nicht des gesamten modernen Machine Learning, dessen andere Zweige (Deep Learning, Sprachmodelle) auf eigenen Prinzipien beruhen. Die Brücke trägt in beide Richtungen: Schultz selbst hält fest, dass das Dopaminsignal die höherstufigen Vorhersagefehler der Temporal-Difference-Modelle gut abbildet (Schultz 2012) — und 2020 half umgekehrt distributional reinforcement learning aus der KI, die Aktivität echter Dopaminneuronen besser zu erklären.
• Im Kern belegt, im Mechanismus offen: Dass Neuigkeit das Dopaminsystem aktiviert, ist gesichert — wie genau, ist Gegenstand laufender Forschung. Neuere Arbeiten (Akiti et al. 2022) deuten darauf, dass es die durch Neuigkeit ausgelöste Verhaltensdynamik — Orientierung, Einschätzung möglicher Bedrohung — ist, die die Neuronen treibt, nicht die Neuigkeit als solche. Der im Faktencheck genannte Vorbehalt ist damit auch peer-reviewed gestützt.

Weiterführende Quellen

Aus den Show Notes:

• Dopamin — ein Porträt (Bild der Wissenschaft Plus) — ausführlicher Artikel zum Thema
• Wie Roboter für das Leben lernen (Bild der Wissenschaft Plus) — verwandter Artikel über humanoide Roboter

Wissenschaftliche Grundlagenliteratur:

• Schultz, Dayan & Montague (1997): A Neural Substrate of Prediction and Reward — Science, die Originalpublikation zum RPE
• Roy A. Wise (1980): Dopamin und das Selbstreizungsexperiment
• Bromberg-Martin et al. (2010): Dopamine in Motivational Control — Übersichtsartikel zu motivationalen vs. aversiven Dopaminsignalen

Verbindungen

→ Martin Oetting — Happy Planet Index 2026

Die Makro-Statistik zum Dopamin-Befund: Der Happy Planet Index 2026 findet eine leicht negative Korrelation zwischen Konsum und Zufriedenheit — was Schultz’ Erwartungs-Codierung im Gehirn auf Länderebene sichtbar macht.

→ Manfred Spitzer — Hirnforscher Feldbach

Spitzers „Lernturbo” (Dopamin geht an, wenn Realität die Erwartung übertrifft) ist dieselbe Entdeckung wie Schultz’ Reward Prediction Error — nur nennt Schultz ihn beim Namen und hat ihn quantitativ ausgearbeitet. Beide zitieren Olds & Milner (1954) als Ursprungspunkt. Spitzers hedonische Tretmühle wird durch Schultz’ Eskalationsspirale (positiver RPE erhöht Erwartungswert → immer mehr nötig) neurobiologisch präzisiert.

→ Rebecca Boehme — So trickst du dein Gehirn aus

Böhmes Predictive Processing (Gehirn als Vorhersagemaschine, Erwartung verändert körperliche Realität) und Schultz’ RPE sind zwei Seiten derselben Architektur: Das Gehirn minimiert Vorhersagefehler — aber es ist genau dieser Fehler, der über Dopamin Lernen antreibt. Böhmes Analyse der Aufmerksamkeitsextraktion durch rote Eilmeldungen bekommt durch Schultz den biochemischen Mechanismus: Neuigkeit als positiver RPE, der das Dopaminsystem aktiviert.

→ Albert Moukheiber — Mein Hirn und ich

Schultz liefert den biochemischen Unterbau für Moukheibers A-priori-Prinzip: Der Reward Prediction Error ist die neuronale Instanz, die entscheidet, ob eine Vorhersage aktualisiert wird — Dopamin als messbares Korrektursignal. Moukheibers Optimismusverzerrung (das Gehirn blendet negative Signale aus) lässt sich als asymmetrisches RPE-System lesen: negative RPEs werden neuronal abgeschwächt.

→ Neue Akropolis — Der Mensch ist besser als sein Ruf

Der „Korrumpierungseffekt” (äußere Belohnung zerstört intrinsische Motivation) bekommt durch Schultz seinen neurobiologischen Mechanismus: Wenn Belohnung erwartet wird, feuert der RPE nicht mehr — das System lernt nur durch Überraschung. Das erklärt präzise, warum angekündigte Belohnungen intrinsische Motivation aushöhlen: Sie eliminieren den Prediction Error.

→ Anna-Verena Nosthoff — Kybernetik und die Macht der Tech-Eliten (scobel)

Nosthoffs Analyse der Verhaltenssteuerung durch Plattformdesign (kybernetische Feedback-Schleifen) und Schultz’ Eskalationsspirale ergänzen sich: Soziale Medien sind als RPE-Maschinen gebaut — variables Intervall-Scheduling maximiert die Rate positiver Prediction Errors und erzeugt damit biologisch fundierte Abhängigkeit. Schultz liefert die neuronale Grammatik für das, was Nosthoff als Machtstrategie beschreibt.

→ republica26 — Social-Media-Verbot fuer Kinder

Paschke (DZSKJ Hamburg) beschreibt im re:publica 26-Panel genau den Mechanismus, den Schultz neurobiologisch ausgearbeitet hat: Plattformen nutzen variables Belohnungslernen (unvorhersagbare Gratifikation = maximaler RPE), um Jugendliche besonders effektiv zu binden — mit klinisch messbaren Folgen: 1,5 Mio. suchtgefährdete Jugendliche in Deutschland.

→ Erich Fromm — Menschliches Wachstum

Fromms „hedonische Tretmühle” (Konsum macht kurzfristig glücklich, eskaliert aber den Bedarf) ist bei Schultz neurobiologisch begründet: Positiver RPE erhöht den Erwartungswert — beim nächsten Mal braucht es mehr Überraschung für dieselbe Dopaminantwort. Fromms Diagnose des Konsumismus als evolutionärer Kurzschluss und Schultz’ Analyse der Sucht als Überstimulation jenseits evolutionärer Kapazität beschreiben denselben Mechanismus aus philosophischer und neurobiologischer Perspektive.

→ Tobias Ruether — Wie Sucht im Gehirn entsteht

Die klinische Schwester-Note. Was Schultz als Reward Prediction Error misst, behandelt Rüther am Krankenbett: Seine „Faktor 2 vs. Faktor 1000”-Bilanz und die Toleranzspirale sind Schultz’ Eskalationslogik in gelebter Form — der Suchtmediziner zeigt, was passiert, wenn die unphysiologische Dopaminflut die Referenzachse dauerhaft verschiebt und das Gewöhnliche bedeutungslos wird.

→ Die Neurobiologie der Liebe

Dieselbe VTA, andere Quelle: Was Schultz als Reward Prediction Error beschreibt, treibt auch das Verliebtsein — das Belohnungssystem feuert auf Erwartung und Überraschung, weshalb das Sehnen nach dem Geliebten stärker brennt als die Erfüllung. Liebe als natürlicher, an einen Menschen gebundener Belohnungsreiz statt chemischer Überflutung.

Weiterdenken

Was Sokrates vielleicht gefragt hätte

• Wenn Dopamin Überraschung codiert und nicht Freude — ist Zufriedenheit dann biologisch ein Mangelzustand, weil sie das System nicht aktiviert?
• Schultz sagt, Drogenrezeptoren „kommen gewöhnlich nicht mehr ganz auf normal zurück” — wenn das stimmt, warum bauen wir ein Gesellschaftssystem auf Konsum und Stimulation, wenn wir wissen, dass es das System dauerhaft neu kalibriert?
• Neue Reize erregen Dopaminneuronen — unterscheidet sich das Lesen eines guten Buches neuronal von Doom-Scrolling, oder ist beides dasselbe und nur der Inhalt ändert sich?
• Schultz’ Belohnungsbegriff ist evolutionär: alles, was dazu bringt, mehr davon zu wollen. Passt Mitgefühl in dieses Schema, oder gibt es Handlungen, die das Dopaminsystem nicht kennt?
• Der Konsumismus ist neuronal begründbar — macht das die ethische Kritik daran hinfällig, oder ist Bewusstsein gerade der Mechanismus, durch den wir evolutionäre Programme überschreiben können?