Michael Sterner — Reiche gegen Marktwirtschaft

🎨

W. Heath Robinson — viktorianische Ingenieurssatire, feine Tintenlinie, warme Sepia-Creme-Palette, absurde Maschinen mit deadpan Präzision. Robinson zeichnete überkomplizierte Apparate für lächerlich einfache (oder heimtückisch spezifische) Zwecke. Das StromVKG ist genau das: eine Maschinerie, die aussieht wie technische Neutralität — und eine einzige Funktion hat, die man nur sieht, wenn man den Monteur hinten mit dem Schraubenschlüssel bemerkt.

Prompt: Wide banner 1200×500px. W. Heath Robinson absurdist engineering illustration style — fine precise ink line, warm sepia-cream palette, Victorian engineering draftsmanship, affectionate attention to bolts and gauges and levers, gentle humor, no photorealism, no realistic faces. Center: A large official-looking machine, drawn as a cross-section engineering diagram. The machine has a label on top: "TECHNOLOGIEOFFENHEIT §StromVKG". It is full of gears, gauges, pressure valves, numbered levers, a large clock dial showing "10+1h", and various pipes of different widths — all drawn with deadpan precision. Left side: A battery (simplified rectangular cell with + and - poles) enters the machine via a large funnel labeled "EINGANG". It travels through the gears, reaches the 10+1-hour clock mechanism — a lever drops exactly at hour 10, the reset timer runs for 1 hour, then another lever requires instant re-delivery — and the battery is ejected downward through a small pipe labeled "ABGELEHNT", landing in a small waste bin at the bottom left. Right side: A gas flame symbol enters the same machine through the identical funnel. It passes through the gears — but at the 10+1-hour mechanism, a small hidden bypass pipe (slightly smaller, almost invisible, unlabeled) carries the gas flame around the mechanism entirely. It exits triumphantly upward through the top of the machine via a wide pipe labeled "KAPAZITÄT ERTEILT". Around the machine: small Victorian engineer figures (no faces) in top hats, holding clipboards, pointing at gauges approvingly, making annotations. One tiny figure at the back is quietly installing the bypass pipe with a wrench. Palette: warm sepia ink on cream paper. Occasional red ink for the official stamp marks: "§15", "§17", "APPROVED". No photorealism.

Quelle: Ministerin gegen Marktwirtschaft? Reiche schränkt Wettbewerb ein

---

Das Mantra der Systemkosten — und was es verbirgt

3:47 — Katharina Reiches Standardargument lautet: Wir müssen die Systemkosten im Blick behalten — Redispatch, Netzausbau, Speicher. Sterner nimmt sie beim Wort und präsentiert eine wissenschaftliche Studie, die genau das untersucht hat. Das Ergebnis widerlegt Reiches eigene Schlussfolgerung: Selbst wenn man Netz- und Speicherkosten anteilig auf Wind und Solar draufrechnet, kostet der Strom immer noch halb so viel wie bei neuen Gaskraftwerken.

„Selbst wenn du Netze und Speicher anteilig bei Wind und Solar drauf rechnest, kostet der Strom immer noch halb so viel wie wenn du neue Gaskraftwerke installierst." — 4:33

Im Gespräch — 4:33

Der Redispatch, den Reiche als Skandal der Erneuerbaren inszeniert, kostet weniger als eine Milliarde Euro — während Deutschland für 80 Milliarden Euro fossile Energie importiert. Die Verhältnismäßigkeit, die in der öffentlichen Debatte systematisch unterschlagen wird, ist erdrückend. Sterner fasst es in eine einfache Frage: „Wo ist jetzt die Abhängigkeit? Finde den Fehler."

---

Die Wirtschaft rebelliert — Vernichtende Presseberichte

1:32 — Das Manager Magazin — „nicht wirklich bekannt als ökologisches Blatt", wie Sterner trocken anmerkt — hat ein vernichtendes Zeugnis über Reiche veröffentlicht. Nicht Umweltschützer klagen, sondern die Chefs der großen Energieversorger selbst.

Vattenfall-Deutschlandchef Zorfski warnt: „Weniger Energiewende würde zu höheren Kosten führen." Er befürchtet, dass der Kapitalfluss stoppt und Europas Wettbewerbsfähigkeit langfristig leidet. EnBW-Chef Stamatelopoulos — ausgerechnet jener Konzern, der laut Spiegel vom Ministerium um Anti-Batterie-Argumente gebeten wurde — sagt, in der Industrie herrsche „große Verunsicherung" und viele fragten sich, ob sie überhaupt noch dekarbonisieren wollen. RWE-Chef Krebber nennt Reiches Vorschläge schlicht „absurd".

Windkraftprojektierer Levsen bringt die Konsequenz auf den Punkt: Auf seinem Tisch stapeln sich die Bewerbungen, aber neue Mitarbeiter brauche er vorerst nicht — er rechne mit deutlich weniger Projekten in den nächsten Jahren.

„Reiche sei dabei, den Boost der Energiewende, den Herr Habeck gezündet hat, politisch abzuwürgen." — 3:02

Im Gespräch — 3:02

Die Kaskade ist klar: Weniger Erneuerbare → weniger Überschüsse → weniger grüner Wasserstoff → weniger grüner Stahl → die gesamte Industrietransformation stockt.

---

StromVKG: Die 10-Stunden-Falle

6:06 — Das Stromversorgungssicherheits- und Kapazitätsgesetz (StromVKG) — Sterner kürzt den bürokratischen Titel nüchtern zu „Kraftwerks- oder Kapazitätengesetz" — enthält drei Textstellen, die Batteriespeicher systematisch vom Wettbewerb ausschließen. Die erste ist ein neues 10-Stunden-Kriterium für Langzeitkapazitätsausschreibungen: Anlagen müssen ohne Unterbrechung mindestens 10 aufeinanderliegende Stunden Strom liefern — grundsätzlich sinnvoll.

Das Gift steckt im Detail: Nach Lieferung der 10 Stunden hat die Anlage nur eine Stunde Zeit zur Wiederbefüllung, dann müssen die nächsten 10 Stunden folgen. Gaskraftwerke schaffen das — solange Gasspeicher gefüllt sind. Batteriespeicher müssten ihre Leistung krass überdimensionieren, um in einer Stunde das reinzuholen, was sie in zehn Stunden abgegeben haben. Oder die abrufbare Leistung wird drastisch kleiner.

Sterner verweist auf die Vorgeschichte: Es heißt, das Ministerium habe bei RWE und EnBW nach Kriterien gefragt, wie man Batterien verhindern könne. Die 10+1-Regel war das Ergebnis.

„Das ist ein klarer Bremsklotz, ein Verhinderungskriterium für Technologieoffenheit gegen den Grundsatz der CDU und CSU. Warum machen wir das? Das braucht's technisch nicht." — 8:24

Im Gespräch — 8:24

---

CO2-Batterie: Ein geschlossener Kreislauf

9:11 — Sterner stellt zwei Technologien vor, die bei echtem technologieoffenem Wettbewerb am StromVKG teilnehmen könnten. Die erste: eine CO2-Batterie des italienischen Unternehmens Energy Dome. Das Prinzip ist bestechend einfach — es funktioniert wie ein Druckluftspeicher, nur mit CO2 statt Luft. Über die Verflüssigung von CO2 wird Energie gespeichert, über die Verdampfung wieder freigesetzt. Die Wärme wird rekuperiert, es entsteht ein geschlossener Kreislauf zwischen flüssigem und gasförmigem CO2.

Die Anlage läuft bereits kommerziell in Italien und wird auf 20 MW / 200 MWh erweitert — Rechenzentrumscharakter, sagt Sterner. Sie kommt auch an KI-Zentren in Texas. Der Wirkungsgrad liegt bei etwa 70 %, die Technik nutzt Standard-Industriekomponenten. Und entscheidend: Sie kann 10 Stunden ein- und ausspeichern — erfüllt also das StromVKG-Kriterium, wenn man sie denn antreten ließe.

---

Eisen-Luft-Speicher: 100 Stunden mit Rost

10:41 — Die zweite Technologie: Eisen-Luft-Speicher. Das technische Prinzip ist „Rosten und Entrosten von Eisen" — Redox-Prozesse mit den einfachsten Materialien: Eisen, Wasser, Luft. Der technologische Reifegrad liegt bei 7–8 (noch nicht ganz so weit wie die CO2-Batterie), der Wirkungsgrad bei 30–40 % (vergleichbar mit Power-to-Gas), dafür braucht die Technologie mehr Fläche.

Der entscheidende Vorteil: Das System ist auf 100 Stunden ausgelegt. Keine Lithium-Knappheit, keine Seltenen Erden, einfaches Recycling. Und die Materialien sind günstig genug, um als Mittel- bis Langfristspeicher direkt mit Gaskraft zu konkurrieren.

„Hier seht ihr an den zwei Beispielen, hier gibt's wirklich Lösungen, die zum Zuge kommen könnten, wenn dieses Gesetz einfach nur technologieneutral wäre." — 11:27

Im Gespräch — 11:27

Sterner stellt die ökonomische Frage: Warum sollen wir 15 Jahre lang 2–3 Cent pro Kilowattstunde für fossile Gaskraft ausgeben, die den Strompreis erhöht und die Industrie ins Ausland treibt? Die Antwort liegt nicht in der Technologie — die ist da. Sie liegt in der Politik.

---

Resilienz als Ausschlusskriterium

11:27 — Paragraph 15 des StromVKG verlangt, dass mindestens 50 % der wesentlichen Bestandteile einer Anlage aus dem europäischen Wirtschaftsraum stammen. An der Oberfläche klingt das nach vernünftiger Industriepolitik: deutschen Maschinenbau stärken, Siemens und MAN freuen sich. Aber Batteriezellen kommen aus China — die europäische Zellfertigung wurde verschlafen oder ist nicht wettbewerbsfähig. Es ist ein weiteres Verhinderungskriterium gegen Speicher.

Sterner bohrt tiefer: Wenn es wirklich um Resilienz geht — warum gilt die 50-%-Regel nur für Anlagenkomponenten und nicht für den Brennstoff? Woher kommt das Gas? Aus Norwegen etwas, aber viel über LNG aus den USA. Was ist daran resilient? Ein Gaskraftwerk ohne Gas ist genauso nutzlos wie ein Batteriespeicher ohne Zellen — nur dass die Batterie wenigstens keine dauerhafte Importabhängigkeit schafft.

---

Wasserstoff-Ready: Versprechen ohne Beweis

12:58 — Paragraph 17 verlangt, dass die neuen Gaskraftwerke „wasserstoff-ready" sein müssen — ab 2040 oder 2043 sollen sie grün werden. Sterner, der als Ingenieur Power-to-Gas mitentwickelt hat, ist skeptisch: Es gibt kein einziges Gaskraftwerk, das jemals im normalen Maßstab mehrere Tage mit Wasserstoff gelaufen ist. Die Brenneigenschaften sind anders, die Materialversprödung ist ein reales Problem, die Flammengeschwindigkeiten unterscheiden sich fundamental.

„Es heißt zwar immer Wasserstoff-ready geht, aber zeigt es mir." — 12:58

Im Gespräch — 12:58

Vom Prüfstand zur Praxis klafft eine Lücke, die nicht mit politischen Absichtserklärungen gefüllt wird. Und der Plan der Ministerin, auf blauen (fossil basierten) Wasserstoff zu setzen, konterkariert die gesamte Klimarhetorik. Genau deshalb titelt das Manager Magazin: „Die Fossile."

---

ACER und DIHK: Vernichtende Urteile

14:30 — Die europäische Energieregulierungsbehörde ACER hat die Studie, auf der das StromVKG basiert — den sogenannten ERAA-Bericht — als „intransparent und inkonsistent" bewertet. Gaskraftwerke wurden schlecht gerechnet, dann herausgenommen, um zu legitimieren, dass sie subventioniert werden müssen. Annahmen zu Lastmanagement und Batteriespeichern seien fehlerhaft, „Last-Minute-Changes" seien eingeflossen, und die angenommene Flexibilität sei „völlig verkehrt". ACERs Fazit: Der Bericht verliert „seine Nutzbarkeit und seine Referenz für politische Entscheidungen" — er ist nicht brauchbar.

16:01 — Die DIHK, Dachverband der deutschen Industrie- und Handelskammern, kritisiert die „fehlende Transparenz und Folgenabschätzung". Im Gesetzentwurf fehlt jegliche Angabe zur Höhe der geplanten Umlage. Schätzungen auf Basis von US-Zahlen liegen bei rund 3 Cent pro Kilowattstunde — eine massive Belastung für die Wirtschaft.

---

Fazit: An den Taten werdet ihr sie erkennen

18:18 — Sterners Schlusswort ist biblisch: „An den Taten, werdet ihr sie erkennen." Reiche predigt technologieoffenen Wettbewerb und Kostensenkungen — ihr Gesetzentwurf liefert das exakte Gegenteil. Das StromVKG schließt Batteriespeicher durch die 10-Stunden-Falle aus, benachteiligt sie durch die Resilienz-Klausel, und subventioniert eine Technologie (Gaskraft), die ohne Förderung nicht überlebensfähig wäre — für 15 Jahre.

Die Gasumlage wurde abgeschafft (Fossile günstiger), das StromVKG macht Strom teurer (Elektrifizierung gebremst). Die Treibhausgasquote wurde angehoben (positiv), aber der Gesamteffekt bleibt: fossile Affinität systematisch in Gesetze gegossen.

„Warum sollen wir jetzt für 15 Jahre 2 bis 3 Cent für fossile Gaskraft ausgeben pro Kilowattstunde, die unseren Strompreis teurer macht, die Industrie ins Ausland treibt? Was ist das für Wirtschaftspolitik?" — 11:27

Im Gespräch — 11:27

Zusammen mit der ersten Sterner-Analyse ergibt sich ein Gesamtbild: Die verschwiegene Studie lieferte die Bestandsaufnahme — das StromVKG ist die legislative Umsetzung derselben Blockade-Logik. Studien verstecken, Batterien aussperren, fossile Pfade zementieren.

---

Faktencheck

---

Weiterführende Quellen

---

Verbindungen

→ Michael Sterner — Energiewende ist gelebter Patriotismus

Derselbe „Technologieoffenheit = Auswahl“-Vorwurf, hier auf das Kraftwerksgesetz gemünzt und in einen Sicherheits- und Patriotismus-Rahmen gestellt.

→ Michael Sterner — Energiewende-Studie und Reiche-Blockade

Direkter Vorgänger — Teil 1 der Sterner-Analyse. Die erste Note liefert die Bestandsaufnahme: verschwiegene BMWK-Studie, vier Gesetze, vier Blockaden. Diese Note liefert die juristische Tiefe: drei konkrete Paragraphen des StromVKG, die Batterien aussperren, plus zwei Technologie-Alternativen (CO2-Batterie, Eisen-Luft), die bei echtem Wettbewerb konkurrieren könnten.

→ Presseclub — Reiches Energiewende: Rolle rückwärts oder wirtschaftlich vernünftig?

Der Presseclub diskutierte dieselbe Widersprüchlichkeit von „Technologieoffenheit" aus journalistischer Perspektive. Sterner liefert jetzt den konkreten Gesetzestext — drei Paragraphen, die den Widerspruch belegen. Florian Güßgens Metapher der „Fressfeinde der Gaskraftwerke" wird hier durch die 10+1-Stunden-Regel und die Resilienz-Klausel konkretisiert.

→ Felix Goldbach (MoneyForFuture) — Batteriespeicher und die ignorierte Lösung der Energiewende

Goldbach liefert die Marktzahlen (50 % p.a. Wachstum, Lithium-Preisverfall), Sterner die politischen Hürden (StromVKG) und die technologischen Alternativen (CO2-Batterie, Eisen-Luft). Zusammen ergibt sich das vollständige Bild: Die Speichertechnologie ist marktreif und wirtschaftlich — sie wird nur politisch ausgebremst.

→ MONITOR — Energiewende rückwärts? Katharina Reiche und der E.ON-Lobbyismus

MONITOR dokumentiert den Drehtür-Mechanismus (E.ON-Vorstand → Ministerin), Sterner die legislative Konsequenz: drei Paragraphen im StromVKG, die genau die Technologien ausschließen, die E.ONs Konkurrenten stärken würden. Derselbe Interessenkonflikt, aber jetzt in Gesetzesform gegossen.

→ Staiy — News: Reiche EXPOSED, Kerosinmangel und Haushaltskürzungen (16.04.2026)

Der Spiegel-Befund über ministerielle Anti-Batterie-Lobbypapiere findet hier seine juristische Entsprechung: Die 10+1-Stunden-Regel und die Resilienz-Klausel sind exakt die Instrumente, die laut Spiegel auf Anregung von Energiekonzernen entstanden. Sterner liefert die technische Analyse, Staiy die investigative Enthüllung.

→ Greenpeace — Katherina Reiche und die Gasindustrie

Das Systemkosten-Argument, das Sterner nachrechnet, verfolgt Greenpeace zurück bis zum Altmaier-Knick 2012, als Reiche die Solarkürzungen im Bundestag verteidigte. Dasselbe Argument, zweimal, mit demselben Ergebnis.

→ Dirk Specht — Das Ende des Erdöls beginnt jetzt

Specht greift das Systemkosten-Mantra von der anderen Seite an: Was Reiche Kosten nennt, sind für ihn regulierte Entgelte und genehmigte Renditen.