Susan Neiman — DenkerVita

Biographischer Snapshot

Biografie

Atlanta in den Sechzigern: ein Süden, in dem Schwarze Kinder nicht in dieselben Schulen gehen und nicht in denselben Seen schwimmen dürfen wie weiße. Susan Neiman wächst dort in einer jüdischen Familie auf und singt mit den anderen „We shall overcome“. Später schreibt sie, wer das damals sang, habe sich vorgestellt, die Wirklichkeit zu überwinden und eine Welt zu schaffen, die es noch nicht gab. Mit vierzehn verlässt sie die Schule, lebt in Kommunen, geht gegen den Vietnamkrieg auf die Straße. Sartre und Simone de Beauvoir bringen sie zur Philosophie. Den Abschluss holt sie neben Gelegenheitsjobs nach.

In Harvard wird sie Assistentin von John Rawls und promoviert bei ihm und Stanley Cavell über Kant. 1982 geht sie mit einem Stipendium an die Freie Universität nach West-Berlin, eine junge Jüdin aus Georgia in der Stadt, von der aus der Mord an den europäischen Juden organisiert worden war. Aus diesen Jahren entsteht Slow Fire (1992), ein Erinnerungsbuch über das jüdische Leben im Berlin der Achtziger. Sie bleibt bis 1988, kurz bevor die Mauer fällt.

Es folgen sieben Jahre Yale, dann fünf Jahre Tel Aviv. Israel wird zu einer zweiten Heimat, sie nimmt die Staatsbürgerschaft an und betont bis heute, dass sie als israelische Staatsbürgerin spricht, wenn sie Israel kritisiert. 2000 holt man sie nach Potsdam an die Spitze des Einstein Forums, einer kleinen, vom Land Brandenburg getragenen Denkstätte. Sie macht daraus über ein Vierteljahrhundert einen Ort, an dem Philosophie öffentlich verhandelt wird, zuletzt auch mit Tagungen über Israel und Palästina, etwa mit Bashir Bashir und Amos Goldberg. 2016 wird sie Deutsche.

2002 erscheint Evil in Modern Thought (deutsch Das Böse denken, 2004), für viele bis heute ihr Hauptwerk: eine Geschichte der Philosophie, erzählt vom Erdbeben in Lissabon 1755 bis Auschwitz, entlang der Frage, wie Menschen mit einer Welt umgehen, die nicht so ist, wie sie sein sollte. Danach schreibt sie zunehmend für ein breites Publikum, über moralische Klarheit, das Erwachsenwerden, die deutsche Vergangenheitsaufarbeitung und die Linke.

Ende Juni 2026 verabschiedet das Einstein Forum sie nach 26 Jahren; seit dem 1. Juli leitet es der Philosoph Carlos Fraenkel (zuvor McGill, Montreal). Neiman zieht nach New York, wo im selben Herbst ihr neues Buch Call It Evil erscheint. Die Wohnung in Neukölln behält sie vorerst: Es komme darauf an, „was 28 in den USA passiert“. Auf der Frankfurter Buchmesse im Oktober 2026 erzählt sie, sie habe bei der Berliner Wahl im September zum ersten Mal die Linke gewählt; zuvor hatte sie SPD gewählt.

Bücher & Publikationen

Empfehlenswerte Videos & Vorträge

• Nennen wir es böse – ein taz Talk mit Susan Neiman auf der Frankfurter Buchmesse (taz, 2026) — Mit Ulrike Winkelmann über Homo oeconomicus, Mamdani, die Berliner Linke und Gaza; Winkelmann widerspricht zweimal deutlich
• „Call It Evil“: Philosopher Susan Neiman on Why Moral Clarity Matters in the Trump Era (Democracy Now!, 2026) — Die Kernthese des neuen Buchs in einer Viertelstunde, englisch
• Susan Neiman, Carlos Fraenkel: Willkommen und Abschied (Einstein Forum, 2026) — Die Abschiedsfeier nach 26 Jahren Einstein Forum und die Übergabe an den Nachfolger
• Philosophin Susan Neiman über Universalismus, Woke, Trump & Israel (Jung & Naiv, Folge 710, 2024) — Fast vier Stunden mit Tilo Jung, das ausführlichste Gespräch auf Deutsch
• Warum ist »woke sein« nicht links, Susan Neiman? (DER SPIEGEL, 2023) — Kompakt zu Links ≠ woke
• Susan Neiman – Von den Deutschen lernen (d.a.i. Tübingen, 2022) — Vortrag und Gespräch über deutsche und amerikanische Erinnerung

Kernthesen

1. Das Böse ist der eigentliche Antrieb der Philosophie. Die Frage, warum unschuldige Menschen leiden, hat das moderne Denken stärker geformt als die Frage, was wir wissen können. Seit Lissabon trennen wir das Übel der Natur vom Bösen der Menschen; seit Auschwitz wissen wir, dass es ohne böse Absicht entstehen kann, „wie ein Pilz an der Oberfläche“, wie Arendt schrieb. Gerade darin liegt Hoffnung: Was aus kleinen Ursachen wächst, lässt sich aufhalten.

2. Wer die moralische Sprache scheut, überlässt sie den Skrupellosen. Die Rechte hat keine Hemmung, mit Moral zu operieren; viele Linke dagegen halten „moralisch“ für ein Schimpfwort und „Gutmensch“ für eine Beleidigung. Damit, sagt Neiman, legen sie die stärkste Waffe der Sprache aus der Hand. Inspirieren lässt sich niemand mit „mehr Netto vom Brutto“, wohl aber mit dem Versprechen einer gerechteren Gesellschaft. Gerechtigkeit ist für sie der Moralbegriff schlechthin, das Gegenteil des Bösen.

3. Wir schwimmen in einer Ideologie, die wir für gesunden Menschenverstand halten. Drei Verkürzungen haben sie geformt: ein halbierter Adam Smith (alles geschieht aus Eigennutz), ein verbogener Darwin in der Evolutionspsychologie (so ist der Mensch seit 200.000 Jahren) und Foucault (alles ist Macht). Am Ende steht der Satz, Moral sei etwas für Idioten, die nicht merken, dass sie reingelegt werden. Trump ist in dieser Lesart die logische Konsequenz dieser Ideen, kein Ausrutscher.

4. Links heißt universalistisch. Die Linke stand immer für das Allgemeine gegen den Stamm, für den Unterschied zwischen Recht und Macht und für den Glauben, dass Fortschritt möglich ist. Wer Menschen auf Herkunft, Hautfarbe oder Opferstatus festlegt, denkt in den Kategorien seiner Gegner.

5. Erinnerung ist Arbeit, und sie kann kippen. 2019 lobte Neiman die deutsche Vergangenheitsaufarbeitung als Vorbild für die USA. Seit dem BDS-Beschluss des Bundestags und erst recht seit dem 7. Oktober 2023 sieht sie dieselbe Erinnerungskultur in einen „verordneten Philosemitismus“ umschlagen, der Kritik an Israels Regierung mit Antisemitismus gleichsetzt und andere Minderheiten im Namen des Schutzes von Juden ausgrenzt.

Politische Einordnung

Neiman ist eine Linke der Aufklärung, eine Kantianerin in der Nähe der Sozialdemokratie: Wahlkampfhelferin für Obama, über den sie heute enttäuscht spricht, Mitglied der SPD-Grundwertekommission, August-Bebel-Preisträgerin. 2026 hat sie in Berlin dennoch die Linke gewählt, weil diese als einzige deutsche Partei „den Mut hatte, dieses Tabu ein bisschen zu brechen“, gemeint ist die Haltung zu Gaza. Gesine Schwan, die sie trotzdem in der Kommission halten will, hat sie es selbst gesagt. Ihre Hoffnung für die Linke heißt derzeit Zohran Mamdani, der in New York über Bezahlbarkeit als Frage der Gerechtigkeit spricht.

Am meisten Streit hat ihre Haltung zu Israel ausgelöst. Neiman gehörte 2020 zu den Köpfen der Initiative GG 5.3 Weltoffenheit, in der Leiterinnen und Leiter großer Kulturinstitutionen den BDS-Beschluss des Bundestags von 2019 kritisierten, weil er Gesinnungsprüfungen im Kulturbetrieb begünstige. Sie spricht von einem „philosemitischen McCarthyismus“, nennt den Krieg in Gaza einen Genozid (eine Einordnung, die eine UN-Untersuchungskommission 2025 teilt und die Israel wie die Bundesregierung zurückweisen) und hält die IHRA-Arbeitsdefinition für ein Instrument, Israelkritik zu delegitimieren. Antisemitismusbeauftragte und Programme hält sie für weitgehend wirkungslos, solange Juden als einzige Minderheit herausgehoben und andere als Gefahr markiert werden.

Es gibt gewichtige Gegenstimmen. Der Historiker Ernst Piper hielt ihr im Freitag (Januar 2024) entgegen, Deutschlands Problem sei kein Philosemitismus, sondern ein israelfeindlicher Antisemitismus; ihre Rede vom deutschen „Katechismus“ bediene selbst ein bekanntes Muster. Neiman wies das in derselben Zeitung als rufschädigend zurück. Anna Staroselski, damals Präsidentin der Jüdischen Studierendenunion, warf ihr in der Jüdischen Allgemeinen (August 2023) eine „Täter-Opfer-Umkehr“ vor, weil Neiman im Fall Fabian Wolff, eines Autors, der sich fälschlich als Jude ausgegeben hatte, das schlechte Gewissen der Deutschen zum eigentlichen Problem erklärte. Der Grundeinwand aus jüdischen Organisationen lautet: Wer israelbezogenen Antisemitismus kleinredet, der seit dem 7. Oktober 2023 messbar gestiegen ist, spricht vielen Jüdinnen und Juden in Deutschland ihre Erfahrung ab. In der Berliner Koalitionsdebatte 2026 steht der Zentralrat der Juden auf der Gegenseite zu Neiman und hält das Antisemitismus-Papier von Linken, Grünen und SPD für unzureichend. Auch Ulrike Winkelmann hält im taz Talk dagegen: Kritik an Israels Regierung sei inzwischen Allgemeingut, und es brauche weiter Institutionen gegen Antisemitismus. Neiman antwortet: „Soll ich für Antisemitismus sein? Ich bin eine Jüdin.“ Man brauche vielleicht bessere.

Auch Links ≠ woke fand neben viel Zustimmung (Fintan O'Toole) scharfe Kritik: Neiman definiere „woke“ nie sauber und rede an denen vorbei, die sie kritisiere (Marianna Lieder, Gregor Dotzauer, Samuel Clowes Huneke). Und die New York Times lobte Call It Evil als mitreißende Streitschrift, vermisste aber eine Antwort auf die Frage, warum die einen beim Unerhörten erschrecken und die anderen gleichgültig bleiben.

Verbindungen zu anderen Denkern

• Immanuel Kant — DenkerVita — Neimans Leitstern: die Kluft zwischen dem, was ist, und dem, was sein soll, die man aushalten muss, ohne eines von beiden aufzugeben
• John Rawls — DenkerVita — ihr Doktorvater; von ihm der Satz, dass man auf eine gerechte Ordnung hoffen darf, solange man gute Gründe hat, sie für möglich zu halten
• Hannah Arendt — DenkerVita — die Banalität des Bösen ist der Schlusspunkt von Das Böse denken
• Michel Foucault — DenkerVita — ihr Hauptgegner in Links ≠ woke: Wissen ist Macht, alles ist Macht
• Rutger Bregman — DenkerVita — teilt die Kritik am Menschenbild des Eigennutzes, von der Empirie statt von Kant her
• Gesine Schwan — DenkerVita — Kollegin in der SPD-Grundwertekommission, beide verteidigen Moral als Grundlage demokratischer Politik
• Robin Celikates — DenkerVita — derselbe Befund vom instrumentalisierten Antisemitismus-Vorwurf und dieselbe Leerstelle beim 7. Oktober; nennt die Linke die einzige Partei mit einer Politik aus Prinzipien
• Elif Eralp — DenkerVita — die Spitzenkandidatin der Berliner Linken, die Neiman 2026 gewählt hat
• Ulrike Winkelmann — DenkerVita — Gesprächspartnerin und Widerpart im taz Talk 2026

Cortex-Notes

• Susan Neiman — Nennen wir es böse