Sudan: Chlorbomben im vergessenen Krieg

🎨

Künstlerhand: Giorgio de Chirico — Pittura metafisica, leere Plätze, lange Schatten, stille Unheimlichkeit.

Warum: De Chiricos Plätze sind Bühnen, auf denen etwas geschehen ist und niemand zusieht. Genau das ist Flemigs Satz „Wenn keiner hinschaut, dann interessiert es ja wohl auch keinen". Der Wassertank aus der Hilfslieferung gibt Gas statt Wasser, die Zylinder stehen in Reihe wie Denkmäler, der Kanister liegt verlassen im Schatten — das Gift in seiner ganzen Gewöhnlichkeit, ohne ein einziges Opfer ins Bild zu zerren.

Prompt: Wide 1200x500 banner in the manner of Giorgio de Chirico's metaphysical painting: an empty, sun-baked desert town square at late afternoon, long raking shadows, ochre and terracotta arcades, a deep green-turquoise sky. In the center stands a humble white water tank on stilts with a single dripping tap; from the tap, instead of water, a thin pale yellow-green vapor flows downward and spreads low across the ground like a creeping carpet, curling around the base of an empty arcade. In the foreground, lined up in a quiet row, a few ordinary gas cylinders cast long dark shadows like classical statues. Far in the distance a tiny train of smoke on the horizon. No people anywhere, only one small abandoned plastic water canister lying on its side. Unsettling stillness, smooth matte oil paint, flat planes, dreamlike perspective, no text, no letters, no logos, no photorealism.

Quelle: Schlimmster Bürgerkrieg der Welt – jetzt mit MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN! — Konstantin Flemig, veröffentlicht 13.09.2026

---

Ein Krieg ohne Publikum

0:00 — Flemig beginnt mit einem Satz, der wie Sarkasmus klingt und keiner ist: Willkommen im 21. Jahrhundert, in dem Staaten wieder Staaten überfallen und Bürgerkriege mit Massenvernichtungswaffen geführt werden. Gemeint ist der Sudan. Seit April 2023 kämpfen dort die Sudanese Armed Forces (SAF) unter General Abdel Fattah al-Burhan gegen die Rapid Support Forces (RSF), eine Miliz, die etwa die Hälfte des Landes hält und in Darfur Massaker mit Zehntausenden Toten verübt hat. Die Zahl der Toten insgesamt kennt niemand; Flemig spricht vorsichtig von Hunderttausenden und gibt zu, dass jede Schätzung „ins Blaue hinein" geht.

Bemerkenswert ist, was er über sein eigenes Video sagt. Er rechnet nicht mit Reichweite:

„Der Krieg im Sudan ist nicht wirklich ein Thema, was eine hohe Priorität in den westlichen Medien hat." 0:46

Im Gespräch — 0:46

Ein Kanal, der vom Klick lebt, weiß vorher, dass dieses Thema keine Klicks bringt, und macht es trotzdem. Das erklärt auch den Titel — „jetzt mit MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN!" —, der einen Krieg über die Wahrnehmungsschwelle heben soll und dabei mehr verspricht, als Flemig im Video selbst behauptet (→ Faktencheck). Und Flemig benennt ohne Umschweife, wie verworren die Lage ist. Das Giftgas sollte eine Miliz treffen, die Völkermord begeht; gebaut hat es die Armee, die gegen sie kämpft. Eine gute Seite gibt es in diesem Bild nicht.

Vom Verdacht zum Dokument

2:17 — Vorwürfe über Chemiewaffen im Sudan gab es schon früher. Die USA verhängten 2025 Sanktionen, weil ihre eigenen Stellen einen Einsatz durch die Regierung festgestellt hatten. Neu ist seit dem 5. September 2026 die Dichte der Belege. New York Times und Washington Post werteten am selben Tag, aber getrennt, ein Dossier aus: knapp 150 Dokumente, Bilder und Sprachnachrichten, dazu Tausende Textnachrichten von den Handys hoher Offiziere. Flemig nennt das eine gemeinsame Recherche (Faktencheck: vereinfacht) und lässt die Herkunft weg. Das Material kam laut NYT von einem Geheimdienst aus dem Nahen Osten, nach Angaben von Middle East Eye aus Israel, das über die Emirate eher der RSF nahesteht. Die Post ließ es forensisch prüfen und fand keine Manipulation; die Frage, wer es warum durchsticht, gehört trotzdem zur Geschichte. Den zusätzlichen Bericht mit Zeugen aus Nairobi schreibt Flemig einem UN-Expertengremium zu. Tatsächlich stammt er von ehemaligen OPCW-Beamten, veröffentlicht von Euronews, und kann einen Chemiewaffeneinsatz nicht abschließend bestätigen (Faktencheck: falsch).

Flemig betont den Unterschied zwischen einem Verdacht und einer Akte:

„Diese Vorwürfe, die haben konkrete Namen, konkrete Chargen, konkrete Baupläne, alles ganz konkret, Testprotokolle, interne Kommunikation." 7:40

Im Gespräch — 7:40

Die Glaubwürdigkeit kommt ausgerechnet aus dem Banalen. Die Leaks erzählen von undichten Bomben und von toten Insekten und Skorpionen in der Werkshalle, gestorben an nächtlichen Gaslecks 8:25. Solche Details lassen sich schwer erfinden; sie klingen nach Betriebsalltag. Damit verschiebt sich der Vorwurf vom Verdacht zu einer geplanten Produktion. Flemigs „seit mehreren Jahren“ und „in großem Umfang“ dehnen den Befund allerdings: Die Herstellung lief nach dem Dossier etwa sechs Monate, belegt ist ein Einsatz, auf die Raffinerie Al-Jaili im September 2024, getroffen wurden dort Arbeiter (Faktencheck: vereinfacht). Die Armee nennt das Dossier haltlos und droht der NYT mit Klage. Das überrascht nicht, sagt Flemig trocken. Eine eigene sudanesische Kommission fand im Juli 2026 „keine Spur“ — zu ihren Beratern zählte laut Dossier ausgerechnet der Mann, der das Programm geleitet hatte.

Die Bombe aus dem Patt

3:02 — Das Dossier hat eine Schlüsselfigur: Brigadegeneral Tariq Hussain, der das Programm seit Juli 2024 geleitet haben soll. Der Zeitpunkt erklärt das Motiv. In Khartum herrschte ein Patt; die RSF hatten große Teile der Hauptstadt erobert, die Armee fand keine Antwort. In internen Nachrichten schlug Hussain vor, Chlorgas mit Sprengköpfen zu verbinden, etwa 15 Kilogramm pro Bombe.

Die militärische Logik ist simpel: Splitter und Gas in einer Waffe, und die Explosion sollte die Spuren verwischen.

„Man war sich dessen durchaus bewusst, dass man damit gegen sehr, sehr, sehr viele internationale Abkommen verstößt." 5:20

Im Gespräch — 5:20

Am 22. Juli 2024 startete vom Flughafen Merowe eine Antonow zum Test in der Wüste. „Der Test lief zu hundert Prozent“, meldete Hussain; bis Oktober lagerten rund 300 dieser Bomben, die meisten in Merowe. Flemig lässt aus, dass die Nachrichten auch auf Burhan selbst zeigen: Er soll Bescheid gewusst und nach den US-Sanktionen angeordnet haben, alle Spuren zu beseitigen. Diese Chronologie trägt eine unbequeme Einsicht. Chemiewaffen entstehen hier nicht aus Wahnsinn, sondern aus einem Kalkül unter Druck: Eine Armee, die militärisch nicht weiterkommt, rechnet sich den Tabubruch als Ausweg. Der Versuch, die Spuren im Voraus zu tarnen, zeigt, dass das Verbot noch wirkt — als Angst vor Entdeckung.

Chlor aus dem Trinkwasser

6:07 — Woher kam das Gas? Zum Teil aus importierten Chlorzylindern aus Ägypten. Zum anderen Teil, und hier liegt die Wucht der Recherche, aus der Wasseraufbereitungsanlage Al-Manara in Omdurman — „wir haben sie von dort genommen“, heißt es in einer Sprachnachricht. Die Anlage bekam Chlorzylinder vom IKRK, von CARE und von UNICEF, für sauberes Trinkwasser, gegen Cholera, eine der tödlichsten Folgen jedes Krieges mit zerstörter Infrastruktur. Ob die entnommenen Zylinder aus diesen Lieferungen stammten oder aus den eigenen Vorräten der Anlage, ist offen; UNICEF sieht keine Hinweise auf Zweckentfremdung (Faktencheck: vereinfacht). Flemig sagt „mutmaßlich“, klingt in seiner Einleitung aber sicherer.

„Das ist natürlich ein absoluter Hammer und hat Implikationen weit über diesen Krieg hinaus." 6:53

Im Gespräch — 6:53

Später im Video zieht Flemig die Konsequenz, die man leicht überhört 12:13. Hilfsorganisationen könnten künftig vorsichtiger liefern, was sich zur Waffe umbauen lässt. Dann fällt die Wasseraufbereitung aus, Cholera bricht aus, und Menschen sterben an der Vorsicht, die ihren Tod durch Gas verhindern sollte. Das Dilemma hat keine saubere Lösung. Liefert man weiter, finanziert man womöglich die nächste Bombe mit; liefert man nicht, lässt man die Seuche zu.

Der Verdacht allein trifft die humanitäre Hilfe an ihrer verwundbarsten Stelle, dem Vertrauen in die Neutralität der Güter. Wasser ist das Unpolitischste, was ein Krieg kennt. Wenn schon das Chlor im Trinkwasser unter Verdacht gerät, bleibt kaum ein Hilfsgut frei davon — und jeder künftige Streit über Kontrollen wird auf dem Rücken derer geführt, die durstig sind.

Das Gift, das niemand kontrolliert

9:10 — Warum überhaupt Chlor? Weil es überall ist. In jedem Schwimmbad wird es verwendet; es ist ein Dual-Use-Stoff, zivil unverzichtbar und militärisch missbrauchbar, und anders als Sarin oder VX nicht per se ein kontrollierter Kampfstoff. Das erschwert Nachweis und Sanktion. Flemig tastet nach einem Wort und findet ein schiefes, aber treffendes:

„Letztendlich ist es ein Do-it-yourself — Chemiewaffe ist ein blöder Begriff." 9:56

Im Gespräch — 9:56

Die Genealogie ist bekannt. Der Islamische Staat experimentierte mit Chlorgas, das Assad-Regime setzte es in Syrien vielfach ein. Chlor ist billig, industriell verfügbar und kaum exportkontrolliert 11:27 — eine niedrige Einstiegshürde für Milizen, Terrorgruppen und Armeen, denen die Mittel für ein Nervengasprogramm fehlen.

Flemig hält die Proportionen sauber auseinander 13:45. Das sudanesische Programm ist nicht vergleichbar mit Assads staatlichem Sarinprogramm und Angriffen wie in Ghuta mit über tausend Toten. Chlor tötet weniger zuverlässig, eher als Panik- und Vertreibungswaffe. Gerade darin steckt die Gefahr: Eine Waffe, die „nur" ein wenig tötet und aus Alltagschemie besteht, fällt unter die Schwelle, ab der die Welt reagiert.

Rote Linien ohne Folgen

10:42 — Die Chemiewaffenkonvention, seit 1997 in Kraft, gilt als eines der erfolgreichsten Rüstungskontrollabkommen überhaupt; fast alle Staaten der Welt sind beigetreten. Flemig leitet daraus einen einfachen Mechanismus ab: Jeder Verstoß, vor allem jeder folgenlose, senkt die Hemmschwelle für die nächste Konfliktpartei.

Syrien ist sein Lehrstück. Die USA drohten dem Assad-Regime mit militärischen Folgen, falls es Chemiewaffen einsetze. Das Regime setzte sie ein, immer wieder, und die Antwort blieb aus, jedenfalls in einer Größenordnung, die ihm geschadet hätte.

„Man sieht dadurch, was solche roten Linien, wenn sie nicht konsequent durchgeführt werden, was das bedeutet, nämlich ein Free for all." 11:27

Im Gespräch — 11:27

Das Argument ist abschreckungstheoretisch schlüssig, auch wenn es die Syrien-Geschichte verkürzt; es gab den Abrüstungsdeal von 2013, rund 1.300 Tonnen vernichtete Kampfstoffe und später begrenzte Luftschläge (Faktencheck: vereinfacht). Umstritten ist auch die Dammbruch-These selbst: Eine Studie von 2018 hielt breite Nachahmung für unwahrscheinlich, weil Giftgas in Syrien militärisch wenig brachte und politisch viel kostete. Der Sudan wäre ihr erstes Gegenbeispiel. Schwerer wiegt ein anderer Punkt. Der Sudan-Krieg ist internationalisiert: Chlor aus Ägypten, Verbindungen der RSF zu Mächten am Golf, beide Seiten mit mächtigen Unterstützern. Ägypten, woher die Zylinder kamen, ist übrigens einer der vier Staaten, die der Chemiewaffenkonvention nie beigetreten sind. Wenn in einem solchen Stellvertreterkrieg Giftgas folgenlos bleibt, lernen das nicht nur zwei sudanesische Generäle. Es lernen die Regionalmächte, die in den nächsten Konflikten ihre eigenen Stellvertreter ausrüsten.

Wenn keiner hinschaut

14:32 — Flemig erwartet keine ernsthafte Reaktion. Niemand werde Stellungen bombardieren, um eine rote Linie zu markieren; vielleicht ein paar Sanktionen mehr, diplomatischer Druck, die Forderung nach Ermittlungen der OPCW. Das seien keine harten Konsequenzen und keine Abschreckung. Ein Teil seiner Prognose ist schon eingetreten: Mehrere Vertragsstaaten haben die OPCW um ein Klärungsverfahren gebeten, ehemalige OPCW-Beamte und sudanesische Juristen verlangen eine förmliche Untersuchung.

„Wenn keiner hinschaut, dann interessiert es ja wohl auch keinen." 15:17

Im Gespräch — 15:17

Der Satz beschreibt den Mechanismus, mit dem Normen zerfallen. Sie brechen selten in einem großen Akt, sie verwittern an den Rändern, dort, wo die Kameras fehlen. Ein Verbot, das nur gilt, solange Washington, Moskau oder Peking hinsehen, ist ein Verbot für die sichtbaren Kriege. Flemig nennt seine Prognose ungern pessimistisch und formuliert sie doch als offene Frage 16:03: Hält das Chemiewaffenverbot im 21. Jahrhundert, oder driften wir von Syrien über den Sudan in eine Welt, in der Giftgas zu den normalen Kriegswaffen gehört?

Sein Schluss ist ein journalistisches Credo, das man ernst nehmen kann, ohne es zu verklären: nicht wegschauen. Aufmerksamkeit allein stoppt keine Bombe. Sie ist aber die Voraussetzung dafür, dass ein Bruch überhaupt etwas kostet. Die Recherche vom September zeigt beide Seiten davon: Ohne die Leaks wüsste niemand von den Bomben aus Merowe — und die Leaks gab es, weil ein Geheimdienst ein Interesse daran hatte, dass jemand hinschaut.

---

Faktencheck

---

Weiterführende Quellen

---

Verbindungen

→ Sudan: Das Massaker von El Fashir und die Rolle der VAE

Im April stand die RSF am Pranger: El Fashir, das Erbe der Janjaweed, emiratische Waffen, ein Völkermord unter den Augen einer Welt, die ihre Golfpartner schont. Fünf Monate später richtet Flemig den Blick auf die andere Front und findet dort das Giftgas. Erst nebeneinander ergeben die beiden Videos das Bild eines Krieges ohne gute Seite: Die Miliz mordet ethnisch, und die Armee, die gegen sie kämpft, bricht das Chemiewaffenverbot. Hinter beiden stehen Unterstützer — Gold nach Dubai auf der einen Seite, Chlorzylinder aus Ägypten auf der anderen —, und selbst das Dossier, das die Armee belastet, kommt aus dem Umfeld der Gegenseite.

→ Sudan: Humanitäre Lage und DRK-Einsatz — Christof Johnen (phoenix)

Johnen erzählt die humanitäre Hilfe von innen: Tausende Freiwillige des Roten Halbmonds, Brunnen und Latrinen, 22 getötete Helfer in roten Westen, deren einziger Schutz die Neutralität ist. Die Chlor-Recherche trifft genau diese Neutralität, jetzt auch die der Güter. Johnens nüchterner Satz, humanitäre Hilfe könne den Krieg nicht beenden, bekommt eine dunklere Fortsetzung: Gegen ihren Willen kann sie ihn womöglich beliefern. Das Dilemma, das Flemig benennt, landet bei denen, die vor Ort das Trinkwasser sauber halten. Liefert man weiter Chlor, riskiert man die nächste Bombe; hält man es zurück, kommt die Cholera.

→ Schwarz & Obermaier — Vom Smartphone ins Gericht

Schwarz beschreibt, woran Völkerstrafverfahren sterben: „Es gibt Bilder einer Tat, aber keinen Täter. Oder es gibt mögliche Täter, aber keine klar beweisbare Tat.“ Der Sudan ist der zweite Fall. Die Täterseite ist ungewöhnlich dicht belegt — ein Brigadegeneral mit Namen, Baupläne, ein Testflug von Merowe, rund 300 gelagerte Bomben. Die Tatseite bleibt dünn: ein belegter Einsatz auf die Raffinerie Al-Jaili, keine bestätigten Toten, keine medizinischen Belege, und die Ex-OPCW-Gruppe konnte die Substanz nicht bestimmen. Hinzu kommt die Provenienz. Das Dossier stammt von einem Geheimdienst, die Washington Post prüfte es forensisch, so wie Obermaiers Team seine Interviews prüfen ließ. Verifikation trägt hier also — den Zugang zum Ort, den bisher niemand unabhängig hatte, ersetzt sie nicht.

→ Israel und Gaza — Völkerrecht im Schatten der Aufmerksamkeit

Seit Juni prüft die Spur eine These, die Flemig in einem Satz ausspricht: Wo die Aufmerksamkeit abebbt, versandet die Rechenschaft. Gaza verlor die Kameras nach dem Waffenstillstand, der Sudan hatte sie nie. Die Chlor-Recherche ist deshalb ein Vergleichsfall mit eigener Wendung: Die Aufmerksamkeit, die sie dem Sudan verschafft, stammt selbst aus einem Interesse, denn das Dossier kommt laut Middle East Eye von einem israelischen Geheimdienst. Die Folgen bewegen sich im erwartbaren Rahmen — US-Sanktionen, ein OPCW-Klärungsverfahren, keine förmliche Untersuchung. Kommt es trotz geringer Aufmerksamkeit doch zu einer Verdachtsinspektion oder zu Anklagen, wäre das ein Datenpunkt gegen den Mechanismus, den die Spur beschreibt.

→ WDR Europaforum — Out of order? Wenn das Völkerrecht den Bach runtergeht

Flemig fürchtet, dass wir „von Syrien über den Sudan“ in eine Welt driften, in der Giftgas zu den normalen Kriegswaffen gehört. Sham Jaff lässt die Linie früher beginnen: Sie erinnert daran, dass der Chemiewaffeneinsatz im Irak folgenlos blieb, weil geopolitische Interessen schwerer wogen. Für sie ist der vergessene Krieg der Normalfall von 85 Prozent der Menschheit. So bekommt Flemigs Befund eine Vorgeschichte und eine unbequeme Frage: Zerfällt das Chemiewaffenverbot gerade, oder stand es an den Rändern der Aufmerksamkeit nie so fest, wie es von Europa aus aussah?

→ Helen Keller — Völkerrecht: Ein zahnloser Tiger?

Hier steht der ehrlichste Widerspruch zu Flemigs „Free for all“. Keller hält die Rede vom Ende des Völkerrechts selbst für gefährlich, weil im nächsten Satz folgt, man müsse sich dann auch nicht mehr daran halten. Flemig fragt dagegen offen, ob das Chemiewaffenverbot dieses Jahrhundert übersteht. Der Faktencheck gibt Keller mehr recht, als das Video vermuten lässt. Die Explosion sollte jede chemische Spur tilgen, das Verbot wirkte also als Furcht vor Entdeckung. Und nach den US-Sanktionen vom Mai 2025 wurde die Produktion offenbar eingestellt. Die weichen Folgen, die Flemig als „keine Abschreckung“ abtut, haben hier womöglich getan, was Keller ihnen zutraut. Offen bleibt, ob das an der Norm lag oder daran, dass das Programm nach dem Urteil einer westlichen Geheimdienstquelle ohnehin „modest“ und „incompetent“ war.

→ MONITOR — Irankrieg und das Ende des Völkerrechts?

Kai Ambos sagt über den Irankrieg, neu sei nicht die Verletzung, neu sei die offene Gleichgültigkeit danach — die Erosion des Völkerrechts von oben, durch eine Weltmacht, die keine Rechtfertigung mehr braucht. Flemig beschreibt dieselbe Erosion von unten, aus einem Krieg ohne Publikum. Die sudanesischen Generäle tarnen und leugnen noch, während Ambos der Trump-Regierung bescheinigt, ihr sei das Recht „schlicht egal“. Zusammen gelesen entsteht eine Zange: Wenn das Zentrum rote Linien selbst übertritt, fehlt am Rand die Instanz, die sie noch glaubhaft ziehen könnte.

→ Hannah Arendt — Die Banalität des Bösen

Am unheimlichsten an den Sudan-Leaks ist ihr Betriebsalltag: undichte Bomben, 15 Kilogramm Chlor pro Sprengkopf als Vorschlag in einer internen Nachricht, tote Skorpione nach nächtlichen Gaslecks. Darin lässt sich Arendts „Herrschaft des Niemand“ wiedererkennen, ein Verbrechen in der Form von Dienstwegen und Testmeldungen. An einer Stelle reibt sich der Fall an ihrem Begriff. Die Planer wussten nach den Dokumenten genau, welche Abkommen sie brechen, und planten die Tarnung mit — kühles Kalkül unter militärischem Druck eher als Gedankenlosigkeit. Dieser Unterschied schärft die Frage, ob das Banale beim Entwerfen liegt oder erst dort, wo andere die Bomben befüllen.

---

Weiterdenken