Martyna Linartas — Unverdiente Ungleichheit

Quelle: Ungleichheitsforscherin Martyna Linartas über Umverteilung von Reichtum — Jung & Naiv Folge 765

Wer spricht?

Martyna Linartas (8. Mai 1990, Poznań/Polen) — Politikwissenschaftlerin, Ungleichheitsforscherin, Autorin.

Geboren in Polen, mit knapp zwei Jahren nach Deutschland immigriert — das erste Jahr in einem Obdachlosenheim in Kiel-Gaarden. Aufgewachsen zwischen zwei Welten: Brennpunktviertel in Kiel und dem mexikanischen Großbürgertum einer entfernten Verwandten. Diese Achterbahn prägte den Blick auf Ungleichheit früh und persönlich. Studium der Politikwissenschaft und Kunstgeschichte in Kiel, Master und Promotion (summa cum laude, 2023) an der Freien Universität Berlin — Dissertation zu Erbschaftsteuer-Narrativen der Wirtschaftseliten in Deutschland und Mexiko. Mitgründerin der Wissensplattform ungleichheit.info.

Wichtigste Werke: Unverdiente Ungleichheit (Rowohlt, 2025) — NDR Sachbuchpreis nominiert, Platz 1 Sachbuch-Bestsellerliste. Kernkonzepte: Erbengesellschaft, Vermögensungleichheit, Grunderbe, Theaterstück Neoliberalismus

→ DenkerVita

Inhalt

Die zentrale These: Erbengesellschaft statt Leistungsgesellschaft

▶ 4:33 — Deutschland ist schon lange keine Leistungsgesellschaft mehr. Erbschaften spielen nicht nur irgendeine, sondern die Hauptrolle bei der wachsenden Vermögensungleichheit. Linartas zeigt das historisch: Vor der Weimarer Republik stammten über 60% aller Vermögen aus Erbschaft und Schenkung — klassische Erbengesellschaft. Durch progressive Vermögens- und Erbschaftssteuern sank dieser Anteil auf etwa 22% (also ~80% selbsterarbeitet). Mit dem Einzug des Neoliberalismus ab den 1980ern stieg er wieder auf heute über 50%.

„In meiner Generation kommt schon mehr darauf an, in welche Familie ich hineingeboren werde — und nicht was ich mir selbst erarbeite.”

▶ 24:18 — Bei Milliardenvermögen ist der Anteil noch extremer: Elitenforscher Michael Hartmann beziffert ihn auf 80%. Das Märchen vom Tellerwäscher zum Millionär ist statistisch nicht nur falsch — es ist symptomatisch für ein Paradox: Je ungleicher eine Gesellschaft, desto stärker glaubt sie an die Leistungserzählung (Soziologe Jonathan Mijs).

Eigene Einschätzung

Das trifft direkt ins Herz unseres “Gefangene des Systems”-Themas. Das System produziert nicht nur Ungleichheit — es erzeugt gleichzeitig die Legitimationsnarrative, die diese Ungleichheit unsichtbar machen. Wer arm bleibt, wird in der Logik der Leistungsgesellschaft selbst schuldig gesprochen. Das ist eine Form struktureller Grausamkeit, die keine Bösen braucht.

Vermögensungleichheit vs. Einkommensungleichheit

▶ 12:56 — Linartas macht eine wichtige Unterscheidung: Einkommensungleichheit (Flussgröße: was kommt monatlich rein) und Vermögensungleichheit (Bestandsgröße: was ist akkumuliert). Für alle Länder weltweit gilt: Vermögensungleichheit ist immer krasser als Einkommensungleichheit. Deutschland gehört dabei zu den ungleichsten Demokratien der Welt — was in öffentlichen Debatten kaum vorkommt, weil die meiste politische Energie auf Einkommen und Löhne verwendet wird.

„Die Vermögensungleichheit ist in Deutschland abszön.”

▶ 25:48 — Soziale Mobilität (OECD-Studie): Deutschland liegt auf dem zweitschlechtesten Platz aller untersuchten Länder. Im Durchschnitt braucht es sechs Generationen, um aus der Armut in die gesellschaftliche Mitte zu gelangen. Kinder aus Nichtakademikerhaushalten schaffen es zu 27% an die Uni, aus Akademikerhaushalten zu 79%.

Eigene Einschätzung

Die Unterscheidung Einkommens- vs. Vermögensungleichheit ist analytisch entscheidend und wird in politischen Debatten konsequent vermieden. Wer nur Einkommen diskutiert, kann das Erbproblem nicht lösen — weil es sich in einer ganz anderen Dimension abspielt. Das fühlt sich wie eine strukturelle Ablenkung an.

Das Theaterstück Neoliberalismus

▶ 21:18 — Linartas nutzt die Metapher des Theaterstücks für das neoliberale Paradigma (Reagan, Thatcher, Kohl-Ära): Der freie Markt spielt die Hauptrolle, Steuern sind der Bösewicht, die Erzählung lautet “jeder seines Glückes Schmied”. Die Versprechen — Wirtschaftswachstum, Arbeitsplätze, Wohlstand für alle — wurden empirisch nicht eingelöst.

▶ 83:34 — Sie zitiert die Studie von Hope und Limburg (18 OECD-Staaten, 50 Jahre): Der Effekt von Steuersenkungen für Reiche auf Wachstum war „von null nicht zu unterscheiden”. Was sich verändert hat: eine wachsende Schere zwischen Arm und Reich. Trickle-down-Economics als empirisch widerlegtes Versprechen.

„Mittlerweile haben wir empirische Evidenz, die aufzeigt, dass das einfach nur reinster Bullshit war.”

Eigene Einschätzung

Die Theaterstück-Metapher ist stark, weil sie das Paradigma als Erzählung begreift — als etwas, das Zustimmung braucht und inszeniert wird. Das verbindet sich mit Mausfelds Theorie der Bewusstseinsbewirtschaftung: Das Theaterstück läuft weiter, solange die Mehrheit die Bühne für die Wirklichkeit hält.

Demokratie in Gefahr

▶ 5:19 — Für Linartas ist wachsende Vermögensungleichheit keine reine Wohlstandsfrage, sondern eine demokratische Systemfrage. Wenn entscheidend wird, in welche Familie man hineingeboren wird, wandeln sich Demokratien zurück zu Dynastien. Studien zeigen: In ungleichen Gesellschaften werden vor allem die Interessen der oberen Schichten politisch vertreten — was sich empirisch mit der abnehmenden Responsivität demokratischer Institutionen deckt.

▶ 82:49 — Zur politischen Diagnose Deutschland: Keine Partei der aktuellen Koalition tritt für ernsthafte Vermögensbesteuerung ein. Millionäre und Milliardäre zahlen effektiv weniger Steuern als Mittelschichtsfamilien. Jährliche Steuerhinterziehung in Deutschland: ca. 100–125 Milliarden Euro — gegenüber dem kleinen Betrug beim Bürgergeld ein Verhältnis von 1:2000.

„Wenn du Bock auf Zustände wie Monarchie hast, ist es okay. Wenn du Demokrat bist, haben wir ein ganz großes Problem.”

Klima und Überreichtum

▶ 84:20 — Die Klimakrise ist nicht nur eine nationale, sondern auch eine Verteilungsfrage innerhalb von Gesellschaften. Das reichste 1% emittiert über 100 Tonnen CO2 pro Jahr (Pariser Ziel: 2 Tonnen pro Kopf). Die Top 20 Unternehmen weltweit sind für mehr als ein Drittel aller Treibhausgasemissionen 1965–2017 verantwortlich. Der Begriff “individueller CO2-Fußabdruck” wurde maßgeblich vom Ölkonzern BP popularisiert — um Verantwortung auf Individuen zu verschieben.

Das Grunderbe als Synthese

▶ 125:29 — Linartas stellt als eine ihrer zentralen Lösungsideen das Grunderbe vor, inspiriert von Anthony Atkinson (Inequality: What Can Be Done?, 2015). Die Idee: Jede(r) junge Erwachsene (18–25 Jahre) erhält ein Startkapital — Atkinson/Piketty schlagen für Deutschland rund 190.000 € vor, finanziert durch Reform der Erbschaftsteuer und Vermögensbesteuerung.

▶ 127:47 — Das Grunderbe ist für sie keine naive Wunderwaffe, sondern Maßnahme Nummer 6 von 15 bei Atkinson: notwendig, weil Umverteilung von oben alleine bei dieser Dimension von Vermögensungleichheit nicht ausreicht. Die ärmere Hälfte der Bevölkerung braucht aktiven Vermögensaufbau, nicht nur Abbau von Spitzenkonzentrationen.

Eigene Einschätzung

Das Grunderbe ist philosophisch interessant, weil es John Locke (Freiheit des Erblassers) und John Stuart Mill (unverdientes Einkommen) versöhnen will. Eine Synthese: Eltern dürfen weiter vererben — aber jede(r) Bürger(in) erbt auch vom Gemeinwesen. Das demokratisiert den Erbschaftsgedanken, anstatt ihn abzuschaffen.

Zuschauerfragen (Kira-Runde)

▶ 150:33 Wie werden Vermögen überhaupt ermittelt? — Seit der Aussetzung der Vermögenssteuer 1997 fehlen in Deutschland behördliche Vermögensdaten. Die Wissenschaft ist auf Reichenlisten (Forbes, Manager Magazin) und Befragungspanels (Sozioökonomisches Panel / SOEP) angewiesen — beides mit Schwächen bei Hochvermögenden, die Befragungen meiden. Das DIW versuchte 2020 mit einer Extra-Stichprobe unter Hochvermögenden gegenzusteuern (“Millionärinnen unter dem Mikroskop”, Leitung Carsten Schröder). Gabriel Zucman zeigt: der OECD-Standard CRS (Common Reporting Standard, seit 2017) macht Kapitalflucht deutlich schwieriger — Lücken bleiben bei Immobilien, Familienunternehmen und Kryptowährungen.

▶ 157:23 Welches Land hat bessere Vermögens- und Erbschaftssteuern als Deutschland? — Linartas schaut lieber in die eigene Geschichte: Matthias Erzberger führte 1919 eine gute Erbschaftsteuer ein — vor den 1990er Reformen war vieles besser. Als internationales Anschauungsbeispiel: Südkorea beim Samsung-Erbfall 2021. Die Familie musste 50% Erbschaftsteuer auf ein Milliardenvermögen zahlen (~9 Milliarden Dollar über 5 Jahre), spendete zusätzlich 750 Millionen — und erklärte öffentlich, damit ihrer “Bürgerpflicht” nachzukommen. In Deutschland ist eine solche Norm schlicht nicht vorhanden.

▶ 167:18 Wird das Zinssystem in der Ungleichheitsforschung zu wenig kritisiert? — Inflation trifft Arme härter (Energie +50%, Lebensmittel +20% während der letzten Inflationswelle — überproportional für einkommensarme Haushalte). Pikettys r > g-Formel: Renditen auf Kapital (~7% bei großen Vermögen) wachsen schneller als das Wirtschaftswachstum, das für normale Einkommen gilt — damit vergrößert sich die Schere strukturell, auch ohne Inflation. Linartas gibt zu: als Politikwissenschaftlerin, nicht Ökonomin, ist das nicht ihr Kernfeld.

▶ 170:18 Team Degrowth, Kommunismus oder Kapitalismus? — Linartas ist „Team Demokratin” und „Team Postwachstum”. Sie hält Kapitalismus und Demokratie für unvereinbar — nicht weil sie Kommunistin ist, sondern weil unendliches Wachstum auf einem endlichen Planeten nicht funktioniert (Klima). Piketty hat sich von 2014 (“Kapital im 21. Jahrhundert”: noch Kapitalist) zu 2020 (“Kapital und Ideologie”: “partizipativer Sozialismus”) entwickelt. Linartas liest das als Zeichen, dass diese Debatte wieder führbar wird — wie zu Zeiten von Rosa Luxemburg und der frühen SPD.

„Kapitalismus steht nirgendwo im Grundgesetz. Demokratie schon. Und das Eigentum verpflichtet, dem Wohle der Allgemeinheit zu dienen — das steht seit 1919 drin.”

▶ 176:24 Limitarismus (Ingrid Robeyns): Reichtum begrenzen? — Linartas befürwortet den Ansatz der Utrechter Philosophin Ingrid Robeyns (Limitarismus, 2023): Überreichtum ist schädlich für Demokratie und Klima — es gibt eine demokratisch vertretbare Obergrenze. Robeyns ist auch Grunderbe-Befürworterin. Linartas teilt die Grundanalyse vollständig: wenn die Akkumulation einzelner Individuen die kollektive Freiheit aller einschränkt, muss es ein Limit geben.

▶ 178:40 Wählen Reiche lieber Faschismus als Umverteilung? — Linartas warnt vor Schwarz-Weiß-Denken: Es gibt Lobbygruppen wie die “Stiftung Familienunternehmen”, die erheblichen Einfluss gegen Vermögensbesteuerung ausüben. Aber es gibt auch “Patriotic Millionaires” und “Millionaires for Humanity” — Reiche, die freiwillig für höhere Besteuerung eintreten, weil ihnen Demokratie wichtiger ist als unbegrenzter Vermögenszuwachs. Die entscheidende Frage ist nicht, was die 0,001% wollen — sondern ob die breite Bevölkerung sich zusammenschließt.

▶ 181:43 Individuelle Verantwortung als Erbe? — Strukturelle Probleme lassen sich nicht durch individuelle Entscheidungen lösen. Wer ein Haus erbt, ist nicht schuldig — das System ist das Problem, nicht die Person. Als konstruktives Beispiel nennt sie Marlene Engelhorn (Österreich), die ihr Privatvermögen über einen Bürgerrat rückverteilt hat. Zum Mieterland Deutschland: Linartas hält hohe Eigentümerquoten (wie in Polen, Spanien, Italien) für strukturell gerechter — wer sein Leben lang mietet, baut kein Vermögen auf; wer vermietet, akkumuliert passiv.

▶ 184:46 Optimistin oder Pessimistin? — Optimistin. Linartas verweist auf Pikettys Kurze Geschichte der Gleichheit (2022): Ungleichheit wurde in der Geschichte immer wieder reduziert — nicht nur durch apokalyptische Reiter (Pandemie, Krieg, Revolution, wie Walter Scheidel behauptet), sondern auch durch politischen Willen und zivilgesellschaftlichen Druck. Wir wissen heute, was funktioniert hat. Die Alternative zu lernen ist Business as usual — und das führt zu den Zuständen, die wir gerade auf der anderen Seite des Atlantiks beobachten.

Faktencheck

Bestätigt — Deutschland unter den ungleichsten Demokratien

Deutschland gehört zu den Ländern mit der höchsten Vermögensungleichheit unter reichen Demokratien. Quelle: DIW Berlin — Vermögensverteilung in Deutschland, Alvaredo et al., World Inequality Report 2022

Bestätigt — Erbschaften >50% des Privatvermögens

Studien von Piketty, Alvaredo und anderen belegen, dass der Erbschaftsanteil am Gesamtvermögen in westlichen Ländern wieder auf über 50% gestiegen ist. Quelle: Piketty — Capital in the 21st Century, World Inequality Database

Bestätigt — 80% Erbschaftsanteil bei Milliardenvermögen

Elitenforscher Michael Hartmann belegt dies für Deutschland. Quelle: Hartmann — Die Abgehobenen (Campus Verlag)

Bestätigt — Deutschland zweitschlechter Platz bei sozialer Mobilität (OECD)

Quelle: OECD — A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility (2018) — Dort wird auch die “6 Generationen”-Schätzung für Deutschland genannt.

Bestätigt — Steuersenkungen für Reiche ohne Wachstumseffekt

Studie Hope/Limburg (2022): 18 OECD-Staaten, 50 Jahre. Quelle: Hope & Limburg — “Trickle-down Economics” (LSE, 2022)

Vereinfacht — Milliardäre zahlen weniger Steuern als Mittelschicht

Bezieht sich auf effektive Steuersätze unter Einbezug von Kapitalgewinnen und Steuervermeidungsstrategien. Das ist empirisch belegt, aber komplex — hängt von Berechnungsmethode ab. Quelle: Saez & Zucman — The Triumph of Injustice (für USA; für Deutschland: Keine direkt vergleichbare Studie, aber plausibel)

Vereinfacht — BP hat den CO2-Fußabdruck "erfunden"

BP hat den Begriff 2004 durch eine Kampagne populär gemacht, aber der Begriff existierte vorher bereits. Die Verschiebung von kollektiver zu individueller Verantwortung ist dennoch dokumentiert. Quelle: Guardian-Recherche zu BP und Carbon Footprint (2021)

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

• Jung & Naiv Forum — Diskussion zur Folge

Im Gespräch zitierte Werke:

• Anthony Atkinson: Inequality: What Can Be Done? (2015) — 15 konkrete Maßnahmen gegen Ungleichheit; Quelle des Grunderbe-Konzepts
• Thomas Piketty: Das Kapital im 21. Jahrhundert — historische Analyse der Vermögensakkumulation; 190.000€ Grunderbe-Vorschlag für Deutschland
• Jens Beckert: Erben in der Leistungsgesellschaft — Erbschaften als soziologisches Phänomen; Familiensinn in Deutschland
• Michael Hartmann: Die Abgehobenen — Elitenforscher, 80% Erbschaftsanteil bei Milliardenvermögen
• Hope & Limburg (2022): Trickle-down-Studie, 18 OECD-Staaten, 50 Jahre
• Linartas’ Wissensplattform ungleichheit.info
• Surplus Magazin — Martyna Linartas

Verbindungen

→ phoenix-Runde — Rentenreform Wer gewinnt wer verliert

Die phoenix-Runde streitet über die gesetzliche Kapitalrente; Linartas liefert die Verteilungsklinge dazu — kapitalgedeckte Vorsorge setzt Kapital voraus, die Ungleichheit verdoppelt sich im Alter.

→ phoenixRunde — Arm und Reich in Deutschland

Steinhaus’ Satz „Deutschland ist keine Leistungsgesellschaft, sondern eine Erbengesellschaft” ist fast wörtlich Linartas’ Kernthese — die phoenix Runde illustriert die politischen Widerstände gegen ihre Befunde in Echtzeit.

• Christoph Butterwegge — Armut NEU DENKEN — Butterwegge analysiert Armut als Strukturproblem; Linartas ergänzt die Vermögensseite — beide zeigen, dass die Schere aktiv politisch produziert wird, nicht “natürlich” entsteht
• Thomas Fricke — Wie die Wirtschaftskrise den Rechten nützt (Surplus) — Fricke zeigt, wie Austeritätspolitik den Rechtsruck befördert; Linartas liefert die Vorgeschichte: die neoliberale Vermögensumverteilung nach oben
• Philip Manow — Autoritäre Zeiten: Die Macht der Wähler — Manow: Globalisierungsverlierer wählen autoritär; Linartas: Die Verlierer entstehen durch Erbschafts- und Vermögensungleichheit — strukturelle Verbindung
• Wilhelm Heitmeyer — Die Durchrohung der Gesellschaft — Heitmeyer beschreibt soziale Desintegration; Linartas’ Analyse der wachsenden Schere erklärt einen Mechanismus dieser Desintegration
• Rainer Mausfeld — Warum schweigen die Lämmer — Mausfeld: Bewusstseinsbewirtschaftung durch Eliten; Linartas konkretisiert das am Beispiel der neoliberalen Leistungserzählung als Legitimationsnarrativ
• Eva von Redecker — Dieser Drang nach Härte — von Redecker: Phantombesitz und autoritäre Reaktion; Linartas: Das Festhalten am Besitzprivileg als strukturelle Erklärung für diesen Phantombesitz
• Sandra Navidi — Verbrecher getarnt als Regierung: Wie Trump die USA ausraubt (Der Standard) — USA als Extremfall: Navidi zeigt politische Oligarchie; Linartas nennt USA explizit als “noch ungleicher als Deutschland” mit identischem Paradigmenproblem
• Teresa Bücker — Zeit NEU DENKEN — Bücker ergänzt die Dritte Dimension: Zeitungleichheit. Linartas (Vermögen) + Bücker (Zeit) zeigen denselben Mechanismus: Wer Vermögen hat, kann Zeit kaufen; wer Zeit hat, kann Vermögen aufbauen. Der Kreislauf schließt sich.
• Maurice Hoefgen — Heute Show entlarvt Kanzler Merz — DIW-Dezil-Analyse und Reallohn-Stagnation als empirische Bestätigung der Meritokratie-Kritik
• Kevin Kühnert — Lobbyist für die Zivilgesellschaft — Kühnerts „leistungsloses Einkommen” ist Linartas’ „unverdiente Ungleichheit” als Politiker-Formel: Was sie als Forschungsbefund beweist (Erbengesellschaft statt Leistungsgesellschaft), trägt er als Kampagnen-These in die Öffentlichkeit
• MONITOR — Minijobs als Armutsfalle — Die Armutsfalle konkret materialisiert: Menschen arbeiten im Minijob, bleiben arm — nicht wegen mangelnder Leistung, sondern weil das System Aufstieg strukturell blockiert
• Heiner Flassbeck — Merz Rentenluege und globale Ungleichheit — Flassbecks Kritik an Merz’ Kapitaldeckung bestätigt: Wer kein Kapital hat, kann nicht kapitalgedeckt vorsorgen — die Ungleichheit ist doppelt strukturell
• Heiner Flassbeck — Nachfragekrise und Schuldenlogik — Flassbeck zeigt die Einkommensseite der Ungleichheit: Wenn 300 Mrd. € Ersparnisse keinen Schuldner finden, stockt die Wirtschaft. Linartas zeigt die Vermögensseite — beide konvergieren: Ungleichheit bremst Wachstum.
• Tilo Jung — Erben Wirtschaft AfD-Strategie — Jung popularisiert Linartas’ Kernthese: Freibetrag 1 Mio €, Rest vergesellschaftet — ererbter Reichtum gefährdet Demokratie
• Clara Mattei — Geschichte der Austeritaetspolitik — Mattei liefert die historische Erklärung, wie Ungleichheit ökonomisch legitimiert wurde
• Walther Ziegler — Rawls in 60 Minuten — Rawls liefert das theoretische Fundament für Linartas’ empirische Ungleichheitsanalyse — das Differenzprinzip
• Panorama: NoAfD — Linartas’ Erbengesellschaft als strukturelle Ursache für den Rechtsruck: Wer den Aufstieg blockiert, treibt Menschen in autoritäre Arme
• Panorama: Autoritärer Internationalismus — Pikettys r > g und das neoliberale Theaterstück als globale Treiber des autoritären Internationalismus
• Steffen Mau — Spaltung der Gesellschaft — Mau ergänzt Linartas’ Ungleichheitsanalyse um ein Paradox: die Benachteiligten legitimieren die Leistungsgesellschaft stärker als die Begünstigten — „ideologische Verwirrung” als Kehrseite unverdienter Privilegien
• Studio Bonn — Extremer Reichtum — Studio Bonn diskutiert dieselben Kernbefunde diskursiv: vier Stimmen (Kühnert, Engelhorn, Friedrichs, Pfeffer) auf Linartas’ Forschungsfeld — Engelhorns relationale Kritik (“Geld arbeitet nicht, Menschen arbeiten für Geld”) ist genau das, was Linartas strukturell beweist
• MONITOR — Fleischindustrie Menschen als Ware — Linartas fragt „Wer verdient was?”, die Fleischindustrie-Recherche erweitert: „Wer verdient an wem?” Die globale Ungleichheit (Kerala: 200 EUR vs. Deutschland: 1.200 EUR netto) ist die Geschäftsgrundlage der Vermittlungsagenturen
• Tilo Wesche - Rechte der Natur Eigentum Kolonialismus — Wesche erweitert die Ungleichheitsanalyse auf die nicht-menschliche Dimension: Auch das Eigentumsrecht an natürlichen Ressourcen war von Anfang an eine historische Zuschreibung, keine neutrale Ordnungskategorie. Beide erschüttern denselben Mythos des verdienten Eigentums.

→ phoenixRunde — Streit um Reformen, wer zahlt wie viel

Die phoenixRunde zeigt Linartas’ strukturelle These in der Livekontroverse: Kapitalertragssteuer vs. Spitzensteuersatz, Arbeit höher besteuert als Kapital — Butterwegge benennt dieselbe Systemverschiebung, die Linartas historisch und empirisch belegt.

→ Angela Merkel — Trotz allem Hoffnung Europa

Linartas liefert das strukturelle Fundament zu Merkels Befund, die Jungen empfänden den Wohlstand als ungerecht verteilt: die Erbengesellschaft als unverdiente Ungleichheit.

→ Gabriel Yoran — Die Entkrempelung der Welt

Yorans Pointe „die moralische Last liegt bei denen mit der geringsten Marktmacht“ verschränkt Konsumkritik mit Linartas’ Verteilungsfrage: Nachhaltiger Konsum ist ein Privileg der Kaufkräftigen.