Tillschneider vor der Synagoge in Halle

🎨

Ben Shahn — Eitempera mit nervöser Federlinie, Ocker, Schiefergrau, verblasstes Ziegelrot. Eine zernarbte Holztür in hellem Mauerwerk, davor sieben junge Menschen Arm in Arm, am Boden Gedenkkerzen und weiße Rosen; rechts, über leeres Pflaster getrennt, ein einzelner Mann im Anzug, dessen langer Schatten bis an die Kette reicht. Shahn malte die Würde der Gewöhnlichen ohne Pathos — und diese Note handelt von einer Tür, die zweimal gehalten wurde, 2019 vom Holz, 2026 von Menschen, die nicht schreien und trotzdem stehen bleiben.

Prompt: Wide panoramic banner painting in the style of Ben Shahn, 1940s social realist tempera: mottled egg tempera on gessoed board with a scratchy, uneven, nervous black pen line tracing every contour, slightly elongated angular figures, large flat areas of worn colour. At the centre-left stands a heavy old wooden door set in a pale stone courtyard wall, its planks pocked with small splintered holes and dark scorch marks, firmly closed. In front of the door a row of seven young people stands shoulder to shoulder, arms linked, in plain autumn coats and scarves, upright and grave, solemn serious expressions, eyes lowered, simplified stylised faces. At the far right, across an empty stretch of grey pavement, a lone man in a dark business suit stands stiffly, small, his long thin shadow reaching across the empty ground toward the row. At the foot of the door: small white memorial candles in glass jars and a few white roses. Overcast October light; palette of ochre, slate grey, faded brick red, bone white and a little deep blue. No text, no letters, no symbols, no flags, no weapons.

Quelle: Ulrich Siegmunds AfD-Mann Tillschneider wird abgewiesen — jetzt drohen sie der jüdischen Gemeinde! — Oida, Bartunek!, 10.10.2026 Primärdokument: Dr. H.-Th. Tillschneider: Der Amoklauf von Halle — Eine Wahnsinnstat, keine politische Tat! — Landtagsrede, AfD-Fraktion Sachsen-Anhalt, 15.10.2020

---

Vor dem Tor

12:21 Der Clip dauert keine Minute. Vor dem Gelände der Synagoge im Paulusviertel stehen etwa zwölf junge Leute mit eingehakten Armen, davor ein Mann im Anzug, der hinein will. Hans-Thomas Tillschneider (DenkerVita) ist seit dem 6. Oktober erster Vizepräsident des Landtags von Sachsen-Anhalt; drei Tage zuvor hatte seine Partei mit Tobias Rausch zum ersten Mal in Deutschland einen Landtagspräsidenten durchgebracht. Tillschneider sagt, er komme in Vertretung. Der junge Mann ihm gegenüber ist Ron Dekel, Präsident der Jüdischen Studierendenunion Deutschland, und dann fallen die Sätze, um die es geht:

„Wir lassen unser Gedenken nicht kapern. Wir werden nicht Rechtsextremisten noch einmal in unsere Synagogen lassen."

Im Gespräch — 12:21

13:07 Und, als Tillschneider auf seinem Amt beharrt: „Sie lassen gerade Überlebende hier stehen, und sie können nicht rein, weil Sie hier sind."

Das Wort noch einmal trägt den ganzen Satz. Am 9. Oktober 2019 hat schon einmal ein Rechtsextremist versucht, auf dieses Gelände zu kommen, und gescheitert ist er an einer Tür. Jetzt steht wieder einer davor, die Kränze hat der Landtag vorab bestellt, und diesmal halten Menschen die Tür. In der Kette hakt sich auch Igor Matviyets ein, Mitglied der Gemeinde; der Überlebende Andreas Splett ruft Tillschneider zu, ob er überhaupt kein Gewissen habe. Die Polizei wird später sagen, die Lage sei ruhig geblieben. Nach rund zehn Minuten geht Tillschneider. In Bartuneks Clip fällt das Wort „Nazi“ nicht, gesagt wird „Rechtsextremist“, und Bartunek macht daraus eine Pointe. Ganz so einfach ist es nicht: Die taz, die vor Ort war, berichtet, dass die Parole „Wir lassen unser Gedenken nicht von Nazis kapern“ mehrfach gerufen wurde. Eine persönliche Beschimpfung ist nirgends belegt. Und „Rechtsextremist“ ist sachlich gedeckt — den Landesverband, dessen Vize Tillschneider ist, führt der Verfassungsschutz seit November 2023 als gesichert rechtsextremistische Bestrebung.

Wer wissen will, warum ausgerechnet dieser Mann an diesem Tag nicht willkommen ist, muss sieben Jahre zurück.

Was am 9. Oktober 2019 geschah

3:57 Jom Kippur, der höchste jüdische Feiertag. In der Synagoge beten gut fünfzig Menschen. Draußen fährt Stephan B. vor, 27 Jahre alt, mit selbstgebauten Waffen und einer Helmkamera, die alles live ins Netz überträgt. Vorher hat er Datum, Ziel und antisemitisches Motiv online angekündigt. Er schießt auf die Tür, er wirft Sprengsätze. Die Tür hält. Bartunek sagt, die Menschen drinnen hätten sie zugehalten; tatsächlich hielt sie, weil sie so gebaut war. Die Gemeinde hatte sie im Frühjahr 2019 nachrüsten lassen, mit Geld der Jewish Agency, nachdem das Land eine Förderung abgelehnt hatte. Dazu blockierten die selbstgebauten Waffen immer wieder.

4:43 Dann erschießt er Jana L., 40, eine Passantin, die ihn auf den Lärm anspricht, von hinten. Bartunek zeigt den Nachruf eines Schlagerduos, dessen treuester Fan sie war; zwei Tage zuvor hatte sie noch bei einer Fernsehaufzeichnung in Leipzig gestanden. 6:13 Danach fährt der Täter zum Kiez-Döner in der Ludwig-Wucherer-Straße. Auf seiner Aufnahme ist zu hören, wie er den Imbiss als nächstes Ziel wählt. Kevin S., zwanzig Jahre alt, angestellt in einem Malerbetrieb, Fan des Halleschen FC, versteckt sich hinter einem Kühlschrank und bittet darum, dass er nicht schießt. 6:58 Der Täter schießt, geht hinaus, holt eine zweite Waffe, kommt zurück und schießt noch einmal.

Die Reihenfolge der Ziele ist die Botschaft. Erst Juden, dann eine Frau, dann Muslime oder wer dafür gehalten wird. Das sind die drei Feindbilder, die sich durch das Manifest ziehen, das er hinterließ, und durch die Foren, in denen er sich bewegte. 8:30 Bartunek zieht die Linie nach Christchurch: Im März 2019 hatte Brenton Tarrant in zwei Moscheen 51 Menschen ermordet, ebenfalls im Livestream, mit einem Manifest unter dem Titel „The Great Replacement". 9:16 Tarrant wiederum hatte Kontakt zu Martin Sellner, dem Kopf der österreichischen Identitären, und ihm Geld gespendet. Der Halle-Täter bezog sich auf dieselbe Erzählung vom „großen Austausch", nur dass er in den Juden diejenigen sah, die ihn steuern.

Das Oberlandesgericht Naumburg verurteilte ihn im Dezember 2020 zu lebenslanger Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung und stellte die besondere Schwere der Schuld fest. Das Gericht sah eine antisemitisch, rassistisch und rechtsextrem motivierte Tat.

Die Rede von 2020

10:05 Am 15. Oktober 2020 debattiert der Landtag in Magdeburg zum ersten Jahrestag. Tillschneider spricht für die AfD-Fraktion. Bartunek zitiert die bekanntesten Sätze; die ganze Rede ist neun Minuten lang, die AfD-Fraktion hat sie selbst veröffentlicht, mit dem Titel „Der Amoklauf von Halle: Eine Wahnsinnstat, keine politische Tat!". Man sollte sie ganz lesen, denn sie widerlegt sich selbst.

0:00 Sie beginnt mit einem Satz, der das Motiv benennt:

„Vor einem Jahr hat der geistig verwirrte Einzeltäter Stephan B. in Halle an der Saale zwei Menschen erschossen, getrieben von Wahnvorstellungen, wonach die Juden für soziale Fehlentwicklungen wie etwa die niedrigen Geburtenraten oder die Masseneinwanderung verantwortlich seien."

Im Gespräch — 0:00

Im ersten Atemzug steht also schon da, was die Tat war: der Versuch, Juden zu töten, weil man sie für Geburtenrückgang und Einwanderung verantwortlich macht. Das ist der Kern der Erzählung vom großen Austausch, sauber zusammengefasst. 0:47 Eine Minute später folgt der Schluss, den Tillschneider daraus zieht:

„Ich lege deshalb Wert auf die Feststellung, dass seine Tat keine politische Tat war."

Im Gespräch — 0:47

1:33 Was der Täter vorgeführt habe, sei eine Sequenz, „wie wir sie aus sogenannten Ego-Shooter-Spielen kennen", ein „pervertierter Spieltrieb", ein gescheiterter junger Mann im Kinderzimmer. Die Begründung, warum man dem Täter keine politische Bedeutung geben dürfe, lautet: Wer das tue, übernehme seine Selbstdeutung und gebe ihr Resonanzraum.

Neu ist das Wort „Amoklauf“ 2020 nicht. Am Abend der Tat, als die Toten noch auf der Straße lagen, schrieb Tillschneider auf Facebook: „Was heute in Halle passiert ist, war der Amoklauf eines Geisteskranken, keine politische Tat.“ Ein paar Zeilen weiter steht, worum es ihm ging: „Nicht die angebliche ‚Hetze‘ der AfD hat zu dieser Tat geführt.“ Die Diagnose kam vor jeder Ermittlung, und sie kam zusammen mit ihrem Zweck. Das Gericht sah es später anders. Der psychiatrische Gutachter Norbert Leygraf hielt den Täter für voll schuldfähig. Er sei von seinen Verschwörungsideen überzeugt, „aber nicht in Form eines krankhaften Wahns“. Der Mann, den Tillschneider im Landtag „geistig verwirrt“ nannte, war es nach dem Urteil der Fachleute nicht.

Das Argument mit dem Spiel dreht die Sache um. Helmkamera, Livestream, die Sprache der Foren: In dieser Form tritt die Ideologie seit Christchurch auf, als Spiel verkleidet, damit sie wie ein Witz aussieht und sich wie einer verbreitet (Heims und Stark zeigen, wie das funktioniert). Tillschneider nimmt die Verpackung als Beweis, dass nichts drin war. Der Inhalt ist aber überliefert. In seinem Bekenntnis rechnete der Täter vor, warum eine Synagoge das „effizientere“ Ziel sei: Hinter der Einwanderung stünden die Juden (Eva von Redecker zerlegt diese Logik).

An Tillschneiders Begründung ist trotzdem etwas richtig, und es lohnt, es ernst zu nehmen, bevor man es zurückweist. Ein Attentäter, der live streamt, will gesehen werden; jede Erklärung, die ihn zum Kämpfer macht, gibt ihm, was er wollte. Darum nennen viele Medien seinen Namen nicht. Nur folgt aus dem Satz „Gib dem Täter keine Bühne" nicht der Satz „Seine Tat war unpolitisch". Das eine betrifft die Inszenierung, das andere die Ursache. Der Täter hat nicht wahllos getötet. Er hat ein Ziel gewählt, eine Synagoge an Jom Kippur, und das Ziel hat er aus einer politischen Erzählung.

Der Einzeltäter und der Syllogismus

2:18 Die bemerkenswerteste Stelle der Rede steht in ihrer Mitte. Tillschneider erklärt, wie das Wort „Einzeltäter" funktioniert: Es werde im politischen Diskurs „immer dann verwendet, wenn Schuldzuschreibung, Schuldausweitung abgewehrt werden sollen". Er meint die anderen — wenn Muslime Anschläge verübten, heiße es sofort, das seien Einzelfälle. 3:03 Dann wendet er das Wort, dessen Funktion er gerade beschrieben hat, auf den Täter von Halle an: „Es gibt niemanden, der mehr Einzeltäter wäre als dieser gescheiterte junge Mann."

Man muss das zweimal lesen. Er sagt selbst, wozu das Wort dient, und benutzt es dann genau dafür.

3:50 Danach nennt er den Grund, warum ihm so daran liegt. Der Täter habe Masseneinwanderung und Geburtenrückgang kritisiert, und nun erkläre das Establishment jeden, der dasselbe kritisiere, zum Geistesverwandten. 4:35 Er führt es als falschen Syllogismus vor: Die AfD und Viktor Orbán kritisieren Masseneinwanderung, der Täter auch, also seien sie gleich — so wie aus „Pferde sind sterblich" und „Sokrates ist sterblich" folgen würde, dass Sokrates ein Pferd ist.

Formal hat er recht. Wer Einwanderung kritisiert, ist deshalb kein Mörder, und wer das behauptet, schließt falsch. Aber das Argument beantwortet eine Frage, die niemand gestellt hat. Der Vorwurf lautet nicht, jeder Migrationskritiker sei ein Attentäter. Er lautet, dass eine bestimmte Erzählung — ein Volk werde planmäßig ausgetauscht, und jemand steuere das — in einem bestimmten Milieu zirkuliert, und dass der Täter sie von dort hat. Ob Tillschneider zu diesem Milieu gehört, ist keine Frage der Logik. Es ist eine Frage der Belege. Und die liegen vor: Tillschneider war Sprecher der Patriotischen Plattform, ist Mitgründer von „Ein Prozent", arbeitet mit dem Institut für Staatspolitik in Schnellroda zusammen. Über Martin Sellner, den Mann, dem Tarrant Geld schickte, sagte er Correctiv, er „schätze ihn als politischen Intellektuellen" (→ DW Reporter). Im August 2026 verteidigte er im Gespräch mit Melanie Amann die „Remigration".

Dafür braucht es keinen Syllogismus. Es reicht ein Adressbuch.

5:20 Den Rest der Rede verwendet Tillschneider auf diejenigen, die die Tat politisch nennen. „In der Hand des linken Establishments wird die Tat des Stephan B. zur Allzweckwaffe", mit der man auf alle schieße, die widersprechen. Das Wort „Amoklauf" verwendet er in derselben Passage ein zweites Mal, diesmal für Politiker und Medien. Ministerpräsident Haseloff, der bei der Trauerfeier 2019 von denen gesprochen hatte, die Hass schüren, solle sich schämen. 7:37 Programme gegen Antisemitismus hälfen nicht; was helfe, seien mehr Polizei und Prävention. Und dann:

„Junge weiße Männer sind aufgrund der positiven Diskriminierung fast aller anderen Gruppen eine der am meisten benachteiligten."

Im Gespräch — 7:37

8:23 Das gehöre zum Kontext der Tat. Die Lehre aus Halle seien „mehr Verwurzelung, mehr Gemeinschaft, mehr Volkssolidarität".

Am Ende der Rede ist der Täter ein benachteiligter junger Mann, die Ursache ist eine Gesellschaft, die Weiße zurücksetzt und Menschen entwurzelt, und die eigentlichen Täter des Jahrestags sind Haseloff und die Presse. Die Juden, auf die geschossen wurde, kommen nach dem ersten Satz nicht mehr vor.

Die Pressemitteilung von 2026

13:53 Sieben Jahre nach der Tat, noch am Vormittag, schreibt Tillschneider auf X: Er habe „an dem Gedenken an den schrecklichen Amoklauf von Halle teilnehmen“ wollen, „eine Gruppe fanatisierter Studenten beschimpfte mich als Nazi“. 15:25 Die Pressemitteilung legt nach: Eine Gruppe „linker Studenten“ habe ihm den Weg versperrt, er sei „in pöbelhafter Weise“ gehindert worden, das zeige, „wie wenig Respekt diese Studenten vor der Volksvertretung haben“, und zugleich sei „das Andenken an die unschuldigen Opfer des Amoklaufs dadurch gestört“ worden.

Was Bartunek nicht zeigt, wiegt schwerer als alles, was er zeigt. Fast derselbe Text ging um 13:37 Uhr auch als amtliche Pressemitteilung des Landtags von Sachsen-Anhalt hinaus, mit Landeswappen, eingeleitet mit „Dazu erklärt Landtagspräsident Tobias Rausch“. Damit steht der „Amoklauf“ in einem Dokument des Parlaments, nach einem Urteil, das die Tat als rechtsterroristischen Anschlag einordnet. Der Jüdischen Allgemeinen sagte Tillschneider am selben Tag am Telefon, der Täter sei ein „geistig verwirrter Amokläufer“ gewesen, der „wahllos zwei Menschen erschossen“ habe. Und die Szene, die jeder im Video sehen kann, wird umgeschrieben: aus einer Parole eine persönliche Beschimpfung, aus Studierenden, die nach dem Bericht der Polizei ruhig blieben, eine pöbelnde, fanatisierte Gruppe, aus denen, die den Überlebenden den Weg freihalten wollten, Störer des Gedenkens.

Zur Redlichkeit gehört auch der Schluss der Pressemitteilung. Er habe sich „niemals weder explizit noch implizit gegen jüdisches Leben ausgesprochen“, es gebe eine „jüdisch-deutsche Kultur“, die Teil der deutschen sei, und er lade den Gemeindevorsitzenden Max Privorozki zu einem klärenden Gespräch in den Landtag ein. Das steht da, und man kann es ernst nehmen. Nur erklärt derselbe Text im selben Atemzug den Anschlag auf diese Kultur zum Amoklauf.

Das ist die Bewegung, die Bartunek „rumopfern" nennt, und unter dem Spott liegt eine genaue Beobachtung. 2020 hatte Tillschneider dem Ministerpräsidenten vorgeworfen, die Trauer politisch zu benutzen: „Wir wollten in diesem Moment keine Politik hören." 2026 wünscht sich die jüdische Gemeinde genau das, ein Gedenken ohne politische Instrumentalisierung, und er kommt als Amtsträger, dessen Besuch die eigene Fraktion noch am selben Tag zur Parteibotschaft macht. Die Regel, die er für sich verlangt hat, gilt für die anderen nicht.

16:11 Der Anwalt Chan-jo Jun setzt genau dort an, beim Landeswappen: Die AfD hat Minister jahrelang abmahnen lassen, wenn sie Mittel des Staates für Parteipolitik einsetzten. Nun verbreitet der Landtag unter dem Namen seines Präsidenten eine Parteibotschaft. „Das Landesverfassungsgericht kann schon mal neue Aktendeckel bestellen.“ Das ist eine Rechtsmeinung; ein Verfahren gibt es bisher nicht.

Übers Wochenende hat die CDU-Fraktion den Vorwurf übernommen, als Fraktion und nicht mehr als Stimme im Netz. Rausch verstoße „nach nur wenigen Tagen im Amt bereits gravierend gegen seine Neutralitätspflicht“, erklärt Sven Schulze, Fraktionschef und geschäftsführender Ministerpräsident: Amtliche Mittel für politische Meinungsmache zu nutzen, sei einem Landtagspräsidenten „aus gutem Grund untersagt“, denn er vertrete das ganze Parlament (dubisthalle). Schon die Entsendung nannte Schulze einen „Affront gegenüber der jüdischen Gemeinde“. Und der zweite Vizepräsident, Carsten Borchert von der CDU, sagt, er sei für diesen Termin nicht gefragt worden und hätte zur Verfügung gestanden (MDR). Rausch konnte sich also aussuchen, wen er nach Halle schickt. Gewählt worden war Tillschneider drei Tage vorher mit 44 Stimmen. Die AfD hat 39 Sitze, also kamen mindestens fünf Stimmen aus anderen Fraktionen. Von wem, verbirgt die geheime Wahl. BSW und CDU sagen, aus ihren Reihen sei keine Zustimmung angekündigt gewesen.

Was der Zentralrat sagt

18:27 Josef Schuster, Präsident des Zentralrats der Juden, sagt der Jüdischen Allgemeinen, es sei der Wunsch der Gemeinde in Halle gewesen, den Tag den Opfern zu widmen „und keinerlei politische Instrumentalisierung zuzulassen“. Tillschneider habe „diesen Wunsch mit Füßen getreten“. In einer zweiten Stellungnahme wird er deutlicher: „Wer den antisemitischen, rechtsextremistischen Charakter des Angriffs … abstreitet, verhöhnt die Opfer dieses Anschlags.“

Hier wird es interessanter, als Bartuneks Video es erzählt. Die Gemeinde selbst hatte die Tür nicht verschlossen. Ihr Vorsitzender Max Privorozki sagte, es sei eine öffentliche Veranstaltung gewesen, Tillschneider „hätte kommen können“. Ein Hausverbot gab es nicht, eine persönliche Einladung auch nicht. Wer die Tür zumachte, waren die Studierenden, mit einem Gemeindemitglied in der Kette und einem Überlebenden daneben. Der Vorstand hält das Gedenken offen, weil ein Gotteshaus niemanden abweist; die Jungen schließen es, weil sie das Gedenken nicht dem überlassen wollen, der die Tat leugnet. Beides ist eine Antwort auf dieselbe Frage, und keine von beiden ist bequem. Was beide teilen, sagt Schuster: Ein Amt verschafft Zutritt zum Plenarsaal. Über die Trauer verfügt es nicht.

Warum Privorozki die Tür offen hielt, lässt sich drei Wochen früher nachlesen. Nach der Wahl sagte er der Leipziger Volkszeitung und der Sächsischen Zeitung: „Mir macht die mögliche AfD-Regierung keine Angst. Ich will erst einmal abwarten, was die Partei tatsächlich umsetzen würde.“ Gefährlich an ihr sei vor allem ihr Geschichtsbild, weniger Nationalsozialismus im Unterricht, mehr Positives aus der deutschen Geschichte, und Antisemiten gebe es in der AfD „definitiv“. Die größte Bedrohung für jüdisches Leben sei sie trotzdem nicht: „Seit dem 7. Oktober 2023 kommt Antisemitismus auch massiv von links“, an den Universitäten und in Teilen der Linkspartei. Am deutlichsten spüre die Gemeinde zurzeit islamistisches Gedankengut. „Kinder aus der Gemeinde kommen weinend nach Hause. Sie werden in der Schule gemobbt, weil sie Juden sind.“ In Stadtteilen mit hohem migrantischem Anteil würde er „auf keinen Fall“ Kippa tragen. Islam und Islamismus solle man trotzdem nicht vermischen (Jüdische Allgemeine; Welt).

Für die AfD ist das keine Entwarnung. Den Punkt, den Privorozki das eigentlich Gefährliche nennt, hat Tillschneider selbst auf eine Formel gebracht: „Mehr Bismarck, weniger Hitler“ (Kontraste). Privorozki misst Bedrohung daran, was seine Gemeinde im Alltag trifft, und nicht daran, worüber im Land am lautesten gestritten wird. Wer so misst, hält einem Landtagsvize die Tür offen. Die Studierenden sehen denselben Mann und schließen sie. In mancher Weitergabe des Interviews ist aus dem kleinen Wort auch ein vielmehr geworden, und Privorozki wird zum Zeugen dafür, die Gefahr komme gar nicht von rechts. Das hat er nicht gesagt.

Die Drohung

20:43 Dann zeigt Bartunek einen Beitrag, der kürzer ist als alles andere und mehr verrät. Fabian Keubel — so heißt er auf X, bürgerlich Fabian Küble —, bis Anfang 2025 im Bundesvorstand der Jungen Alternative und für die AfD im Stadtbezirksbeirat Dresden-Plauen, schreibt am Mittag des Gedenktags, es sei völlig in Ordnung, Tillschneider nicht hineinzulassen. Jeder, wie er wolle. Dann:

„Ebenfalls völlig in Ordnung ist es auch, wenn die AfD Regierung dann etwaige Fördergelder/staatliche Unterstützung für diese Leute zukünftig streicht. Und über eine geänderte Gedenkkultur dürfen gerade die sich dann auch nicht beschweren.“

Hören — 20:43

Keubel ist ein Lokalpolitiker in Dresden, ohne jeden Einfluss auf Fördergelder in Sachsen-Anhalt, und er meint mit „diesen Leuten“ die Studierenden, nicht die Gemeinde; Bartuneks Titel spitzt das zu. Man sollte ihn nicht größer machen, als er ist. Aber der Satz beschreibt ohne Umschweife, was Macht für diese Partei bedeuten würde: Wer uns nicht hereinlässt, dem nehmen wir das Geld, und wie dieses Land erinnert, bestimmen dann wir. Und er steht nicht allein. Das Regierungsprogramm der AfD Sachsen-Anhalt für 2026, an dem Tillschneider maßgeblich geschrieben hat, nennt die Erinnerungskultur eine „Verewigung eines Schuldkomplexes“ und verlangt von Vereinen, die Landesförderung wollen, ein „glaubhaftes Bekenntnis“ zu einer „patriotischen Grundhaltung“ (dokumentiert von Kai Langer, Stiftung Gedenkstätten Sachsen-Anhalt, im Gedenkstättenforum). Dahinter steht eine bekannte Linie: Björn Höcke verlangte im Januar 2017 in Dresden eine „erinnerungspolitische Wende um 180 Grad“. Der Mann aus dem Dresdner Bezirksbeirat hat nichts erfunden. Er hat nur laut gesagt, was im Programm steht, und es auf einen Fall angewendet.

22:14 Bartunek zeigt weitere Beiträge desselben Mannes. Einem älteren Kritiker, der schrieb, Rechtsextremen gebe man nicht die Hand, antwortete Keubel am selben Tag, dessen „verfettete Hände“ wolle ohnehin niemand schütteln. 23:47 Im November 2025 schrieb er über Polen: „Die Polen sehen sich einfach als große, bemitleidenswerte Daueropfer der europäischen Geschichte. Opfer-sein als nationale Identität. Sie sind einfach die Afroamerikaner Europas.“ Ministerpräsident Tusk und Außenminister Sikorski antworteten auf X; eine diplomatische Krise, wie Bartunek sagt, wurde es nicht. Bemerkenswert ist die Reaktion der eigenen Partei: Der Europaabgeordnete Tomasz Froelich nannte ihn ein Mitglied „ohne Funktion und Mandat“, und das stimmt nicht. Bartunek trifft hier den Kern, wo er den Spott beiseitelässt: Wer anderen vorwirft, sich über ihr Opfersein zu definieren, schreibt aus einer Bewegung, deren Grunderzählung der „Große Austausch“ ist — das eigene Volk als Opfer einer Verschwörung.

Der Ton

Bartunek ist Wiener, und er spricht so. Die AfD- und FPÖ-Leute heißen bei ihm „Blauzis“, Blau wie die FPÖ, den Rest hört man mit, die Partei ein „blauer Fisch", der „bräunlich braun vor sich hin fault". Über Keubels Aussehen macht er sich ausführlich lustig, und das ist die Stelle, an der er unter sein eigenes Niveau geht: Wer einen Mann für „verfettete Hände" kritisiert, sollte ihm nicht dessen Statur vorhalten. Diese Passage gehört nicht in die Note, und sie hätte auch nicht ins Video gehört.

Man versteht seine Wut besser, wenn man weiß, woher er kommt. Bartunek hat Jahre in einem Milieu verbracht, das hinter allem eine Verschwörung sah und hinter vielem Israel, und er weiß, wie leicht man von dort aus Sätze sagt, die man später nicht gesagt haben will. Wer das hinter sich hat, erkennt die Bewegung bei anderen schneller und ist ihnen gegenüber selten gnädig.

Der Rest trägt, mit Abstrichen. 3:04 Er kündigt selbst an, er bereite das „sarkastisch“ auf, weil man diesen Wahnsinn irgendwie ertragen müsse, und man versteht, was er meint, wenn man den Imbiss-Abschnitt hinter sich hat. Er zeigt seine Quellen in die Kamera und lässt die Studierenden ausreden, bevor er kommentiert. Wo es Wirkung bringt, spitzt er zu: Die Tür sei zugehalten worden, Tillschneider habe sich „einschmuggeln“ wollen, obwohl sein Besuch seit dem Vorabend bekannt war, das Wort „Nazi“ sei kein einziges Mal gefallen, eine Drohung gegen Studierende wird im Titel zur Drohung gegen die Gemeinde. Nichts davon ändert den Befund. Aber die stärkste Linie dieses Tages hat er nicht gezogen, und sie braucht keine Zuspitzung: vom Facebook-Post am Abend der Tat über die Rede von 2020 bis zur Pressemitteilung mit Landeswappen, sieben Jahre lang dasselbe Wort, gegen Urteil und Gutachten. 24:34 Am Ende zählt er auf: Halle, Hanau, der Mord an Walter Lübcke, das Messerattentat auf Henriette Reker in Köln — „das alles waren politisch motivierte Taten“. 25:19 Und dass es eine Frechheit sei, eine solche Tat zum Amoklauf zu erklären, und eine größere, danach beim Gedenken in der ersten Reihe stehen zu wollen.

26:04 „Man muss hinschauen." Das ist der Satz, der von seinem Video bleibt, und das Hinschauen ist in diesem Fall nicht schwer. Die AfD hat ihre Sätze selbst ins Netz gestellt, mit Titel und Logo, zuletzt mit dem Wappen des Landes. Das wahre Gesicht muss man ihr nicht abreißen. Es steht in ihren eigenen Pressemitteilungen.

Nachbesprechung

Zwei Fragen, die der Tag in Halle offen lässt: was die Forschung über „Einzeltäter“ weiß, und wer bestimmt, wie ein Land erinnert.

Einzeltäter oder Netzwerk?

Tillschneider sprach am 15. Oktober 2020. Knapp drei Wochen später sagte im Prozess der Psychiater Norbert Leygraf aus, und seine Einzelheiten geben Tillschneider zur Hälfte recht. Der Angeklagte habe jahrelang allein in seinem Zimmer gelebt, mit paranoidem Grundmisstrauen und einer komplexen Persönlichkeitsstörung mit autistischen Zügen; persönlich ausgetauscht habe er sich mit niemandem, zugehörig gefühlt nur „einer diffusen Gruppe weißer Männer“. Eine psychische Krankheit fand Leygraf nicht, keinen Wahn, keine verminderte Schuldfähigkeit (democ, 18. Prozesstag). Isoliert war der Täter also. Geistig verwirrt war er nicht.

Richtig ist auch, dass Einzeltäter häufiger psychisch krank sind als Gruppentäter. Emily Corner und Paul Gill fanden unter 119 Lone Actors 31,9 Prozent mit einer Erkrankung, unter vergleichbaren Gruppentätern 3,4 Prozent; ihr Aufsatz heißt trotzdem „A False Dichotomy?“, weil Krankheit und politisches Motiv einander nicht ausschließen (Corner & Gill 2015, doi:10.1037/lhb0000102). Über alle Terroristen hinweg findet eine Meta-Analyse keine höhere Rate als in der Bevölkerung, bei durchweg hohem Verzerrungsrisiko der Einzelstudien (Sarma, Carthy & Cox 2022, doi:10.1002/cl2.1268). In Hanau trug die Krankheit tatsächlich, eine paranoide Schizophrenie, und doch gaben fremdenfeindliche Erzählungen aus dem Netz dem Täter einen zweiten Rahmen für seine Tat (Kupper, Cotti & Meloy 2023, doi:10.1037/tam0000201). Darum stufte das BKA sie als rechtsextrem ein.

Allein sind Einzeltäter selten. In 82 Prozent der untersuchten Fälle wussten andere von ihrem Groll, in 64 Prozent hatten sie Familie oder Freunden ihre Absicht erzählt (Gill, Horgan & Deckert 2014, doi:10.1111/1556-4029.12312); Bart Schuurman und Kollegen raten darum, die Figur des einsamen Wolfs aufzugeben (2017, doi:10.1080/1057610X.2017.1419554). Der Täter von Halle verriet sich vorher niemandem, aber er hatte ein Publikum: ein Imageboard, auf dem er die Tat Minuten vorher ankündigte, auf Englisch. In einem unveröffentlichten Frage-und-Antwort-Text dankte er Brenton Tarrant, und eines seiner drei Ziele war, die Moral „anderer unterdrückter Weißer“ zu heben (Kupper u. a. 2022, Perspectives on Terrorism). Das Ego-Shooter-Bild stimmt. Graham Macklin nennt Christchurch Terror als Videospiel, und im Manifest von Halle stehen „Achievements“ für Getötete (Macklin 2019; Koehler 2019). Nur war das Spiel an Mitspieler gerichtet. 2021 schrieb ein Fünfzehnjähriger im schwedischen Eslöv die Eingangssätze aus Halle an seine Zimmerwand, 2022 übernahm der Täter von Buffalo die nummerierten Ziele aus seinem Manifest.

Die Vorsitzende Richterin nannte ihn sinngemäß einen fanatisch, ideologisch motivierten Täter, allein nur im strafrechtlichen Sinn: Er habe online Anschluss gesucht und gefunden (democ, Urteil; Belltower.News). Einer Anwältin der Nebenklage war selbst das Wort „Einzeltäter“ zu viel.

→ Weiter im Panorama: Gedankenlos oder überzeugt?, mit Arendts Leere, Fromms Liebe zum Toten, Alomars erklärtem Programm und Eichis Clique.

Wer bestimmt, wie erinnert wird?

Keubels Satz hat zwei Hälften, und nur die erste handelt von Geld. Was das Land den jüdischen Gemeinden zahlt, steht in einem Staatsvertrag: rund zwei Millionen Euro im Jahr, ab 2027 zehn Prozent mehr, an die Beamtenbesoldung gekoppelt (Jüdische Allgemeine). Der Landtag hat die Neufassung im April 2026 beschlossen, sie läuft zehn Jahre und ist nur mit einem Jahr Frist zum Laufzeitende kündbar (Art. 18). Ein zweiter Vertrag, geschlossen nach dem Anschlag, bezahlt die Wachleute vor den Synagogen (MZ). Ausgerechnet dieses Geld wäre am schwersten zu streichen — mit dem Vorbehalt, dass ungeprüft bleibt, ob ein späteres Landesgesetz einen solchen Vertrag aushebeln könnte.

Leichter greifbar ist, was erklärt. Die Landeszentrale für politische Bildung beruht auf einem Kabinettsbeschluss (LpB), die Stiftung Gedenkstätten auf einem einfachen Gesetz, ihr Geld fließt „nach Maßgabe des Landeshaushaltes“ (§ 5 GedenkStiftG). Das Regierungsprogramm der AfD nennt die bisherige Erinnerung die „Verewigung eines Schuldkomplexes“, will die Landeszentrale abschaffen, Kriegerdenkmäler restaurieren und Vereine nur noch bei „patriotischer Grundhaltung“ fördern (Programm, S. 55–61 und 135 f.). Gedenkstätten kommen darin nicht vor. Die Partei holte im September 43,8 Prozent, und Ulrich Siegmund will sich im Dezember zum Ministerpräsidenten wählen lassen (tagesschau).

Die zweite Hälfte, die „geänderte Gedenkkultur“, beantwortet Schuster: Wer den antisemitischen Charakter der Tat bestreitet, „kann nicht Teil einer würdigen Gedenkveranstaltung sein“ (Jüdische Allgemeine). Der Streit ist älter. Als die Gedenkstätte Buchenwald Björn Höcke im Januar 2017 auslud, hielt er ihr entgegen, es stehe ihr nicht zu, über die Vertreter eines Verfassungsorgans zu entscheiden (epd). Tillschneider beruft sich neun Jahre später auf dasselbe Argument.

Über Gedenken verfügen will nicht nur die AfD. In Hanau warf 2025 die Mutter des ermordeten Sedat Gürbüz der Stadt die Hauptverantwortung vor; CDU, SPD und FDP kündigten daraufhin ein kleineres Gedenken an, und 2026 gab es keine offizielle Feier mehr. Die Initiative 19. Februar schrieb einen Satz, der auch nach Halle passt: „Erinnern kann nicht diktiert werden“ (hessenschau; taz).

→ Weiter im Panorama: Wem gehört ein Gedenken?, mit Schuster, den Studierenden vor dem Tor, Tillschneiders Amt und Redeckers „Phantombesitz“.

---

Faktencheck

---

Weiterführende Quellen

---

Verbindungen

→ Eva von Redecker — Über den neuen Faschismus

Redecker zitiert das Bekenntnis desselben Täters und zeigt an ihm die eliminatorische Logik des „Großen Austauschs“: Das Phantasma liefert das Ziel. Sie ist der direkte Widerspruch zur Amoklauf-These, an derselben Tat — und Tillschneider hat 2020 die Prämissen, die sie seziert, selbst aufgezählt.

→ DW Reporter — AfD und rechte Influencer in Sachsen-Anhalt

Derselbe Mann, sechs Wochen früher. Die DW zeigt, wie Tillschneider den Rechtsextremismus so definiert, dass der Zaun um ihn selbst herumführt. Die Amoklauf-Rede ist dieselbe Bauweise, angewandt auf eine Tat: Das Politische wird so eng gefasst, dass die eigene Ideologie draußen bleibt.

→ Heims und Stark — Who the fck is Agartha

Tillschneider nimmt die Gaming-Ästhetik der Tat als Beweis, dass sie unpolitisch war. Heims und Stark zeigen das Gegenteil: Ironie, Memes und Spielform sind die Tarnung, unter der diese Ideologie seit Christchurch reist.

→ Ibram X. Kendi — Great Replacement Theory

Kendi zählt die Reihe auf — Pittsburgh, wieder eine Synagoge, El Paso, Buffalo. Halle gehört in diese Serie, und die Serie widerlegt das Wort „Einzeltäter“. Sein „vom Rand in den Mainstream“ ist zugleich die Antwort auf Tillschneiders Syllogismus: Es wandert die Prämisse, nicht der Täter.

→ Jens-Christian Wagner — Buchenwald und deutsche Erinnerung

Wagner beschreibt die Mechanik der Umdeutung — Verharmlosung, Täter-Opfer-Umkehr, Umetikettierung — und sagt das leisere Szenario einer AfD an der Macht voraus: Etats kürzen, Gedenkarbeit entkernen. In Halle haben alle drei Techniken an einem Tag stattgefunden, und Käubels Drohung ist der erste Wortlaut des leiseren Szenarios.

→ Philipp Blom — Die Unterwerfung

Wenn die Zeitzeugen gehen, tragen nur noch Riten, Orte und Texte das „Nie wieder“. Halle zeigt, dass um genau diese Riten gestritten wird: wer teilnehmen darf, wer sie bezahlt, wer sie „ändern“ will.

→ StreitClub #17 — Europa allein zu Haus

Michel Friedman nennt den rechtsextremen Antisemitismus die größte strukturelle Gefahr für jüdisches Leben in Deutschland. Halle ist der Ort, an dem diese These einen Namen hat, und eine Partei, die die Tat bis heute „Amoklauf“ nennt.

→ StreitClub #19 — Extremismus und der Schutz der Demokratie

Im selben Jahr, in dem Sachsen-Anhalt sich einstimmig eine Antifaschismus-Klausel in die Verfassung schrieb, erklärte im selben Landtag Tillschneider den Anschlag zum Amoklauf. Dazu der Präzedenzfall Lübcke: wie „einzeln“ ein Einzeltäter ist, der aus einem Umfeld kommt.

→ Dobusch und Zaboura — Ganz normale Medien und Faschismus

Wer die Pressemitteilung mit „Amoklauf“ und Opferrolle als „umstrittenen Vorfall“ nachdruckt, übernimmt die Entpolitisierung. Dobusch und Zaboura zeigen, wie Bewertung über Worte wandert — die Rede vom „Amoklauf“ ist ein Lehrstück dafür.

→ Spur: AfD an der Macht — die Probe auf das Gutachten

Die Spur misst, ob die Praxis einer AfD mit Machtmitteln das Gutachten des Verfassungsschutzes einlöst. Halle liefert zwei datierte Befunde: ein Landtagsvize, der sein Amt als Eintrittskarte zum Gedenken benutzt, und eine Drohung mit Förderentzug — eine Ankündigung, noch keine Maßnahme.

---

Weiterdenken