Christian Walburg — Migration, Flucht und Kriminalität

🎨

George Tooker — Eitempera auf Gesso, matte glatte Fläche, kaltes gleichmäßiges Neonlicht. Ein Warteraum in tiefer Flucht: Reihen gleicher Bänke, darauf junge Männer mit Nummernzetteln und gefalteten Papieren, still. An der Stirnwand eine Uhr, eine geschlossene Tür, ein Stempel am Haken. Durchs Fenster rechts die Stadt, die arbeitet: ein Kran, eine Bäckerei, Menschen auf dem Weg. Tookers Hand, weil sein Waiting Room (1959) das Warten in Kabinen als Zustand der Moderne malte — genau die Lage, die Walburg für die Geduldeten beschreibt: drinnen die Zeit, draußen das Leben, das nicht hereinkommt.

Prompt: A wide horizontal banner painting in the style of George Tooker, egg tempera on gessoed panel, smooth matte surface, cool even fluorescent light, muted greys, pale greens and ochres. A long bureaucratic waiting room seen in deep perspective: rows of identical narrow wooden cubicles and benches, in them young men of different backgrounds sit very still, stylized simplified figures with calm anonymous faces, holding numbered paper slips and folded documents. On the far wall a large round clock and a closed door with a rubber stamp hanging beside it. Through one tall window on the right, a bright small view of the outside city at work: a bakery with warm light, a construction crane, people walking. Quiet, patient, melancholic atmosphere. No letters, no numbers, no words, no logos, no photorealism, no signature.

Quelle: Migration, Flucht und Kriminalität: Zwischen Ressentiments und realen Problemlagen · Vortragsreihe TACHELES, Universität Freiburg, 18.11.2021 · Humanistische Union Baden-Württemberg, Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht, Arbeitskreis kritischer Juristinnen und Juristen · 80 Min. (die anschließende Diskussion ist nicht aufgezeichnet)

---

Ein Thema, das nie tabu war

4:37 — Walburg beginnt mit einer Richtigstellung, bevor er eine einzige Zahl zeigt. Anders als oft behauptet, sei Migration und Kriminalität in der Forschung kein verbotenes Feld; Kriminologen in Deutschland, den USA und anderswo untersuchen es seit vier, fünf Jahrzehnten. Dünn sei das Wissen nur über Fluchtzuwanderung: In seiner eigenen Duisburger Panelstudie saßen die Enkel der Gastarbeiter und junge Aussiedler, aber kaum Geflüchtete.

8:26 — Dann weitet er das Feld, bevor er es wieder verengt. Kriminalität kann Ursache von Migration sein (wer vor Bandengewalt in Mittelamerika flieht), Migration kann kriminalisiert werden (Grenzübertritt, Fluchthilfe, Solidarität), und Migranten werden selbst Opfer von Gewalt, Ausbeutung und Betrug, ein Aspekt, den die Forschung lange vernachlässigt habe. Der Abend handelt trotzdem von der vierten Facette, der Kriminalität durch Migranten, weil sie es ist, die eine Aufnahmegesellschaft umtreibt.

12:12 — Den Rahmen setzt ein Befund, der im öffentlichen Gespräch fast nie vorkommt: Klassische Straßen- und Gewaltkriminalität ist in Deutschland seit fünfzehn, zwanzig Jahren rückläufig, Raub auf öffentlichen Straßen ebenso wie Tötungsdelikte, und dieser Trend kehrte sich nach 2015, gemessen bis 2020, nicht um. Auch Opferbefragungen zeigen keine Explosion. (Stand heute: Seit 2022 ist das vorbei; die registrierte Gewaltkriminalität stieg bis 2024 auf das Niveau von 2007, Raub und Tötungsdelikte liegen aber weiter weit unter den 1990ern — siehe Faktencheck.) Walburg trennt dabei zwei Ängste, die in Talkshows verschwimmen: die persönliche Furcht, auf dem Heimweg überfallen zu werden, lag in den 1990ern höher als heute; verbreitet ist dagegen die Sorge um Kriminalität als gesellschaftliches Problem; nach 2014 stieg sie wieder an, und am größten ist sie unter Anhängern der AfD, wie Daten des Sozio-oekonomischen Panels zeigen. Wer „die Leute haben Angst" sagt, meint oft die Angst um das Land, nicht um sich selbst — und die eine lässt sich mit Statistik beruhigen, die andere kaum.

Warum das Thema so gut mobilisiert

17:31 — Walburg erklärt das Muster nüchtern, ohne sich darüber zu empören. Die Verbindung von Fremdheit und Verbrechen tauchte in Deutschland schon in den 1990ern auf und in den USA in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts, nach der großen europäischen Einwanderung. Sie ist eine politische Ressource, weil sie so leicht funktioniert:

„Kriminelle mag niemand. Wenn man zuschreiben kann einer bestimmten sozialen Gruppe, dass sie besonders kriminell sind, dann kann man damit eben leicht Emotionen wecken und mobilisieren."

Hören — 17:31

18:17 — Warum das verfängt, beschreibt er sozialpsychologisch. Junge, fremde Männer tauchen in einer Kleinstadt auf, wo sie vorher nicht zum Ortsbild gehörten; das irritiert. Allgemeinere Sorgen über Globalisierung und sozialen Wandel suchen sich einen fassbaren Bezugspunkt, und eine Straftat liefert ihn. Dazu kommt der Wunsch, Kriminalität möge eine Ausnahme sein, die mit „uns Normalbürgern" nichts zu tun hat — dann liegt es nahe, sie nach außen zu verlegen. Die Gefahr, die Walburg benennt, ist die Ethnisierung des Sozialen: Kriminalität, die es in allen Gesellschaften und Milieus gibt, wird einer Herkunft zugeschrieben, als entstünde sie aus ihr.

22:49 — Bemerkenswert ist, dass er das Dilemma seines eigenen Fachs nicht verschweigt. Wer über kriminelle Ausländer forscht und spricht, bestärkt das Narrativ ein Stück weit, schon durch die Themenwahl. Er hält trotzdem daran fest:

„Im Zweifel werden durch Forschung, durch den genauen Blick natürlich einfache Wahrheiten erschüttert und differenzierte Bilder entstehen."

Im Gespräch — 22:49

Ob die Forschung am Ende instrumentalisiert wird, habe sie nicht in der Hand. Das ist ehrlich, und es ist zugleich die Bedingung, unter der dieser ganze Vortrag steht.

Wer ist „der kriminelle Ausländer"?

23:34 — Walburg beginnt die Begriffsarbeit mit einem Scherz, der sitzt. Die deutschen Ingenieure, die der kalifornischen Umweltbehörde manipulierte Abgaswerte vorlegten, waren in den USA kriminelle Ausländer; Jan Marsalek ist österreichischer Staatsbürger und läuft in der deutschen Polizeistatistik als ausländischer Tatverdächtiger. An sie denkt niemand bei dem Wort.

24:21 — Der Punkt dahinter ist methodisch. Weder „die Kriminalität" noch „die Migration" gibt es im Singular: Gastarbeiter und ihre Enkel, Aussiedler, Asylsuchende, EU-Binnenmigranten, Menschen, die allein kommen oder mit Familie, als Kind oder mit vierzig, mit schnellem Pass oder jahrzehntelang ohne. Walburg hält „überhaupt nichts" von der Sammelkategorie „Migrationshintergrund", weil sie Menschen zusammenwirft, die kaum etwas gemeinsam haben.

30:27 — Die Polizeiliche Kriminalstatistik kennt ohnehin nur den Pass. Sie zählt Touristen, Durchreisende und Grenzgänger mit, die gar nicht hier leben: Beim Autodiebstahl der 1990er wohnten 40 bis 50 Prozent der ausländischen Tatverdächtigen im Ausland. Dazu kommt die Demografie: Die ausländische Bevölkerung ist jünger, männlicher und städtischer, und Alter und Geschlecht sind die stärksten Prädiktoren für Kriminalität, überall und zu allen Zeiten. Nimmt man die heraus, die gar nicht hier leben, bleibt ein Abstand — noch ohne Alter und Geschlecht zu bereinigen:

34:13 — Von den Deutschen werden im Jahr etwa zwei Prozent als Tatverdächtige erfasst, von den Ausländern etwa vier Prozent, also doppelt so viele. Walburg sagt das ohne Ausweichen, und er setzt sofort den zweiten Satz daneben:

„Von denen sind 96 Prozent nicht auffällig."

Im Gespräch — 34:13

Beide Sätze stimmen gleichzeitig, und erst zusammen ergeben sie ein Bild. Die eine politische Seite zitiert den ersten, die andere den zweiten.

Anzeige, Kontrolle, Untersuchungshaft — der Anteil des Blicks

35:44 — Die Polizei erfährt rund 90 Prozent der Straftaten aus Anzeigen. Wer anzeigt, entscheidet also mit, wer in der Statistik landet, und dafür gibt es in Deutschland wie international einen robusten Befund: Je fremder Täter und Opfer einander sind, desto eher geht man zur Polizei. Familiäre Gewalt bleibt im Haus, die Rangelei mit dem Unbekannten wird angezeigt — und wer als nicht zugehörig gilt, ist besonders unbekannt.

37:17 — Die zweite Tür ist die Kontrolle. Walburg widerspricht Polizeigewerkschaftern, die Racial Profiling in Deutschland für unmöglich halten, weil es verboten sei: Gerichte haben solche Kontrollen festgestellt, in europaweiten Befragungen hält rund ein Drittel der kontrollierten Minderheitenangehörigen die letzte Kontrolle für ethnisch motiviert (Faktencheck: vereinfacht — Walburg nennt 20 bis 30 Prozent), und eine Beobachtungsstudie an Pariser Bahnhöfen fand, dass junge, migrantisch gelesene Männer häufiger kontrolliert wurden. Besonders anfällig seien Befugnisse zu verdachtsunabhängigen Kontrollen, etwa die Suche nach unerlaubter Einreise in Zügen und Bahnhöfen nach § 22 Bundespolizeigesetz.

39:34 — Die dritte Tür ist die Justiz. Eine Studie, die teils am Freiburger Max-Planck-Institut entstand, fand bei gleicher Tatschwere und gleichen Vorstrafen vor allem bei Drittstaatsangehörigen tendenziell etwas höhere Strafen. Klar belegt sei dagegen die Untersuchungshaft: Bei sonst gleicher Lage werden Ausländer deutlich häufiger in U-Haft genommen, weil man Fluchtgefahr annimmt.

41:05 — Und dann der Satz, der beide Lager enttäuscht:

„Man kann das nicht alleine durch eine höhere Anzeigerate oder durch eine stärkere [Kontrolle durch] Polizei und Justiz erklären. Das ist ein Teil der Wahrheit […], aber es erklärt nicht alles."

Hören — 41:05

Damit ist die Statistik weder entlarvt noch bestätigt. Sie misst echtes Verhalten und den Blick der Gesellschaft darauf, in einem Verhältnis, das niemand genau beziffern kann.

Die erste Generation: ein Paradox

41:50 — Aus der amerikanischen Forschung kommt eine Beobachtung, die der öffentlichen Wahrnehmung fast vollständig widerspricht: Erwachsene Einwanderer der ersten Generation fallen seltener durch Kriminalität auf als der amerikanische Durchschnitt; erst ihre Kinder fallen häufiger auf als die Eltern. In Deutschland lässt sich das, soweit die dünnen Daten reichen, nachvollziehen. Die Gastarbeiter der 1970er und 80er waren kein Kriminalitätsthema, die erwachsenen Aussiedler der 1990er ebenso wenig.

43:22 — Walburg prüft drei Erklärungen. Die erste ist Motivation: Wer als Erwachsener ein Migrationsprojekt beginnt, will es nicht durch Straftaten gefährden, und er bringt eine höhere Frustrationstoleranz mit als seine Kinder, die sich mit Gleichaltrigen im Aufnahmeland vergleichen. Die zweite ist Auswahl: Wo Einwanderung gesteuert wird, kommen Menschen mit geringer Neigung zu Straftaten. Die dritte ist Abschreckung durch drohende Ausweisung — und die hält er für schwach. Für Gewaltdelikte, die oft aus der Situation, unter Alkohol und in der Gruppe entstehen, sei Abschreckung „kaum zu erwarten", bei jungen Menschen schon gar nicht.

47:09 — Seine eigene Erklärung ist die einfachste: das Alter. Wer mit 35 einwandert, hat seine Persönlichkeitsentwicklung hinter sich, und der Einstieg in Kriminalität in der dritten oder vierten Lebensdekade ist selten. Die Biografie, in der Delinquenz entsteht, liegt dann schon in einem anderen Land.

47:56 — Zwei Ausnahmen setzt er sofort daneben. Partnergewalt scheint in der ersten Generation mancher Gruppen häufiger zu sein, auch wenn die Datenlage schwierig ist. Und wo Menschen keinen Zugang zum Arbeitsmarkt haben, entsteht Subsistenzkriminalität: Diebstahl, Drogenhandel, um sich über Wasser zu halten. Walburg beruft sich auf Cloward und Ohlins Theorie der differenziellen Gelegenheiten — wem die legalen Wege verschlossen sind und sich zugleich illegale öffnen, der geht sie eher. Seine Beispiele sind Familien aus libanesischen Flüchtlingslagern, die seit den 1980ern kamen, oft staatenlos waren und jahrzehntelang nur geduldet blieben, und junge Männer aus dem Maghreb, die nach 2010 ohne jede Bleibeperspektive durch Europa zogen und nach der Kölner Silvesternacht ins Licht der Öffentlichkeit gerieten.

Die zweite Generation: Lage, Herkunft und der Respekt auf der Straße

53:15 — Bei den Kindern der Einwanderer ist der Abstand am besten belegt, weil man sich hier nicht auf Polizeizahlen verlassen muss. Schülerbefragungen im Dunkelfeld zeigen in ganz Westeuropa: Jugendliche der zweiten Generation sind etwas häufiger an Delikten beteiligt, auch unter den wenigen Intensivtätern ist ihr Anteil höher.

54:45 — Woran das liegt, ist in seinem Fach umstritten, und Walburg legt den Streit offen. Die einen sagen, die soziale Lage — Armut, Bildungsnachteile, benachteiligte Viertel — erkläre den Unterschied vollständig; die anderen, sie erkläre nur einen kleinen Teil. Er selbst sieht die Wahrheit in der Mitte: ein substanzieller Teil, nicht alles. Den Rest sucht er im Prozess des Aufwachsens. Die Identitätsfindung der Jugend ist für Kinder aus Einwandererfamilien schwerer, wenn sie Ausgrenzung erfahren, wenn Eltern weniger fördern und beaufsichtigen können, wenn — wie niederländische Kollegen bei marokkanischen Familien in Rotterdam beobachteten — arbeitslos gewordene Väter ihre Rolle verlieren. Gewaltsame Erziehung kommt in manchen Migrantenfamilien häufiger vor; Walburg nennt vorsichtig eine Größenordnung von „acht zu fünfzehn Prozent“; auch das bleibt die Ausnahme.

58:30 — Den „heikelsten Punkt" nennt er selbst so: Gewalt junger Männer geht oft mit Vorstellungen von Ehre und Stärke einher, mit dem Zwang zuzuschlagen, wenn einer schief guckt. Ist das mitgebracht oder hier entstanden? Walburg antwortet in zwei Sätzen, und die Reihenfolge zählt59:15:

„Es gibt natürlich Herkunftsgesellschaften, die patriarchal geprägt sind, mit stärkeren Vorstellungen von männlicher Dominanz. Das sollte man nicht leugnen. […] Man sollte es aber auch nicht einseitig mit der Herkunft dieser Jugendlichen erklären."

Im Gespräch — 59:15

60:00 — Haltungen werden in der Auseinandersetzung mit der eigenen Lage entwickelt, und sie lassen sich wieder ablegen; Jugendsozialarbeit trainiert genau das. Wer als junger Mann sonst nichts ist, hat in der Härte eine Ressource:

„Das Einzige, was man dann zu verlieren hat, ist eben Respekt auf der Straße."

Im Gespräch — 60:00

Walburg verweist auf Elijah Andersons Code of the Street aus den armen Innenstadtvierteln der USA: dieselben Mechanismen, länder- und kulturübergreifend, bei Einheimischen wie bei Migranten. Hier verläuft die Kernthese des Abends am deutlichsten. Was wie Kultur aussieht, ist oft eine Antwort auf einen Platz in der Gesellschaft — doch er lässt die Möglichkeit, dass auch Mitgebrachtes wirkt, ausdrücklich stehen.

60:46 — Und es wird besser. Die Wiederholungsbefragungen des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen zeigen seit den 1990ern einen Rückgang der Jugendgewalt auch unter Jugendlichen mit Migrationshintergrund; türkeistämmige Jugendliche haben heute deutlich geringere Raten als damals, und die Aussiedlerjugend, die Ende der 1990er zehn bis fünfzehn Prozent mancher Jugendgefängnisse stellte, ist in der Normalität angekommen. Integration über die Generationen ist kein Versprechen, sie ist ein beobachteter Verlauf.

Die Geflüchteten seit 2015

62:17 — Für die jüngste Gruppe, knapp zwei Millionen Schutzsuchende im Ausländerzentralregister, hat die Forschung die wenigsten gesicherten Zahlen. Walburg beginnt mit einer Korrektur in beide Richtungen. 2015 hieß es, es kämen zu 80, 90 Prozent junge Männer — gesagt, wie Walburg sich spitz erinnert64:34, vom Oberbürgermeister „einer baden-württembergischen Universitätsstadt, die nicht Freiburg ist". Das stimmte so nicht (Faktencheck: vereinfacht — belegt ist Palmers „über 70 Prozent“). Wahr ist aber: Männer zwischen 16 und 29 machten unter den Schutzsuchenden 34 Prozent aus, in der deutschen Bevölkerung 8 Prozent. Viele kamen unbegleitet, mitten in der Adoleszenz, ohne Familie, die auffängt; die Freiburger Soziologen Albert Scherr und Helen Breit haben das untersucht.

66:04 — Dass diese Gruppe häufiger mit Straftaten auffällt als die Gesamtbevölkerung, bestreitet Walburg nicht, im Gegenteil:

„Alles andere wäre auch nach allen kriminologischen Theorien im Grunde erwartungswidrig."

Im Gespräch — 66:04

Der Satz stellt die Debatte vom Kopf auf die Füße. Junge Männer in instabiler Lage werden überall häufiger straffällig; offen ist nur, wie viel häufiger und warum.

66:49 — Die Polizeistatistik führt eine Kategorie „Zuwanderer"; sie stellte damals rund sieben bis acht Prozent aller Tatverdächtigen bei vielleicht zwei Prozent der Bevölkerung, mit vielen Unschärfen. Die meisten Delikte sind leicht: Schwarzfahren, Betäubungsmittel, Diebstahl, einfache Körperverletzung. Bei den vollendeten Tötungsdelikten lag der Anteil bei etwa zehn Prozent, 50 bis 60 von 500 bis 600 Fällen im Jahr — höher als der Bevölkerungsanteil, und doch ein winziger Bruchteil der Gruppe. Die Diebstähle stiegen 2015/16 steil an und fielen fast auf das Ausgangsniveau zurück, wie schon 1993/94.

67:34 — Zwei Unterscheidungen tragen mehr als jede Gesamtzahl. Nach Herkunft: Die größte Gruppe, sechs- bis siebenhunderttausend Syrer, fiel damals relativ selten auf, Menschen aus Nordafrika und Subsahara-Afrika häufiger. Walburg vermutet als Grund die Zusammensetzung — aus Syrien floh ein Querschnitt der Gesellschaft, Ärztinnen eingeschlossen. Nach Status, gestützt auf Auswertungen von Christoffer Glaubitz und Thomas Bliesener (KFN) für Schleswig-Holstein und ältere niederländische Studien: Anerkannte Flüchtlinge fallen, „vorsichtig gesagt“, am seltensten auf, Menschen im laufenden Verfahren häufiger, Abgelehnte und Geduldete am häufigsten. Wer anerkannt ist, dessen Leben geht weiter; wer jahrelang wartet, lebt in einer Unsicherheit, die zermürbt.

73:39 — 2015/16 spielten 40 bis 60 Prozent der erfassten Gewalt unter Geflüchteten in den Unterkünften selbst: Enge ohne Rückzugsraum, Langeweile ohne Tagesstruktur, Gruppen junger Männer, getrennt von der Familie, ohne jemanden, der sagt „lass mal lieber". Walburg lässt aber auch die Gegenthese gelten. Die Gießener Kriminologin Britta Bannenberg fand bei jungen Geflüchteten, die schnell im hessischen Jugendvollzug landeten, häufig schon Erfahrungen mit Gewalt und Kriminalität aus der Heimat oder aus Italien — eine Disposition, die sie nicht erst hier entwickelt hatten. Am Ende, sagt Walburg, sei es immer ein Zusammenspiel von Lebensgeschichte und gegenwärtiger Lage.

Was daraus folgt: Wer bleibt, gehört behandelt wie einer, der bleibt

75:56 — Walburgs Schluss ist kurz und praktisch. Für die erste Generation: schneller Zugang zum Arbeitsmarkt, keine langen Phasen von Unsicherheit, Absonderung und Passivität, Unterbringung, die nicht Stress und Gewalt erzeugt, Traumata erkennen und behandeln. Mittelfristig sinkt die Kriminalität dieser Gruppe ohnehin, weil Menschen älter werden. Für die zweite Generation: Teilhabe, Perspektive, Zugehörigkeit, früh in Kita und Schule, auch wenn Lehrer zu Recht klagen, man könne nicht alles bei ihnen abladen.

77:27 — Dann der Kern. Wer Menschen mit „geringer Bleibeperspektive" sortiert, ihnen Sprachkurse und Arbeit verweigert und sie jahrelang in Sammelunterkünften warten lässt, rechnet damit, dass sie gehen. Walburg hält die Rechnung für falsch:

„Die gehen ja doch irgendwann wieder, dann ist es nicht unser Problem. Aber ein Teil von ihnen wird bleiben. Das ist auch die historische Erfahrung."

Im Gespräch — 77:27

78:58 — Wer bleibt und immer weiter ausgeschlossen wird, für den schließt sich der legale Weg, und die Jugendsozialarbeit stößt an ihre Grenze, wenn sie einen anderen Weg aufzeigen soll, den es nicht gibt. Die Gesellschaft müsse sich „irgendwann ehrlich machen", wer auf Dauer bleibt, und dann Möglichkeiten eröffnen; das Stichwort heißt Spurwechsel.

Hier liegt die Pointe des Abends, und sie trifft eine Politik, die Härte für Sicherheit hält: Die Kettenduldung, gedacht als Druck zur Ausreise, erzeugt bei denen, die nicht ausreisen, genau die Lage, die die Kriminologie seit Cloward und Ohlin mit Kriminalität verbindet. Walburg sagt das ohne Pathos, als Rechnung. Sie ist darum schwer zu widerlegen und leicht zu überhören.

Fünf Jahre später in Leipzig: was hinzukam

Im April 2026 hielt Walburg den Vortrag noch einmal, diesmal auf Einladung von Elisa Hoven in Leipzig, als „12 Thesen“ zu Migration und Kriminalität. Vieles ist gleich geblieben, die Alterskurve, die Anzeige, die Kettenduldung. Fünf Dinge sind neu, und sie zeigen einen Forscher, der sich bewegt hat.

Er beginnt anders. Statt eines Befunds steht am Anfang eine Folie mit zwei Spalten, die Standpunkte beider Lager nebeneinander, ohne Kommentar (S. 4): hier „Migranten werden deutlich häufiger straffällig, und darüber wird nicht klar genug gesprochen“, dort „Migranten werden häufiger angezeigt und kontrolliert“. Seine erste These heißt „Kein Tabu, aber unterschiedliche Perspektiven“.

Das Alter rechnet er jetzt vor, an einem Delikt, bei dem es wehtut. Bei schwerer Vergewaltigung lag die Belastungszahl 2024 für Deutsche bei 10, für Ausländer bei 36 je 100.000, das Dreieinhalbfache; vergleicht man nur Männer von 18 bis 20 Jahren, sind es 76 gegen 166, gut das Doppelte (S. 32). Sein Satz dazu ist auf beide Lager gemünzt:

„Es ist nicht allein ‚Alter und Geschlecht‘ (keine Strohmänner!), es ist aber AUCH Alter und Geschlecht.“

Im Gespräch — 78:58

Die Kultur bekommt eine eigene These, und sie ist deutlicher als 2021: „Manchmal auch eine Frage der Kultur, aber Vorsicht vor Kulturalisierung“. Auf einer Folie steht unter der Überschrift „Nicht wegsehen…“ der Untersuchungsbericht zu Rotherham, wo in einer englischen Stadt über Jahre Banden überwiegend pakistanischstämmiger Männer Mädchen missbrauchten und Behörden wegschauten; direkt daneben Aschaffenburg als Beispiel eines kulturalistischen Fehlschlusses (S. 52–53). Bei Femiziden hält er beides fest: Die Rate der getöteten Frauen in Partnerschaft und Familie sank von 0,72 je 100.000 (1986) auf 0,47 (2024), das Problem ist weder neu noch importiert; 2017 war aber knapp die Hälfte der Täter und Opfer im Ausland geboren, bei 16 Prozent Bevölkerungsanteil (S. 51). „Kultur prägt“, schreibt er, „ist aber auch nichts Statisches.“

Eine eigene Aussage von 2021 korrigiert er stillschweigend. Damals fielen die Syrer selten auf; jetzt zeigt er Berichte aus Österreich über junge Syrer und spricht von „mglw. sich verändernden Vorbelastungen“ derselben Herkunftsgruppe (S. 48). Das passt zu den Zahlen von 2024, nach denen Syrer etwa ihrem Anteil entsprechend auffallen (→ Faktencheck).

Neu ist auch eine Messung, die in die andere Richtung weist. Unter den Tatverdächtigen eines vollendeten Mords oder Totschlags waren 2024 35,4 Prozent Nichtdeutsche, beim versuchten 45,1 Prozent (S. 37). Walburg fragt, ob bei Nichtdeutschen häufiger ein Tötungsvorsatz angenommen wird, wo bei Deutschen von Körperverletzung die Rede wäre. Es ist ein Hinweis, kein Beweis. Und über die Jahre gesehen ist die Belastung pro Kopf eher gesunken: Die Zahl der hier lebenden Ausländer hat sich in zwanzig Jahren verdoppelt, die der Verurteilten und Gefangenen ist langsamer gestiegen (S. 22).

Die Thesen elf und zwölf schärfen den Freiburger Schluss. Eine Politik der „Pull-Faktor-Bekämpfung“, zuletzt unter dem Stichwort „Brot, Bett, Seife“, verschlechtere die Lage von Menschen absichtlich und schaffe so Subsistenz- und Schleuserkriminalität (S. 67); und wer nach einer Straftat ausgewiesen, aber nicht abgeschoben werden kann, landet häufig in der „Abschiebung in die Duldung“ — genau dem Status, in dem das Risiko am höchsten ist (S. 69).

Am Ende überlässt er das Wort Norbert Elias und John Scotson und ihrer Studie über eine englische Vorstadt: Eine Gruppe von Etablierten neige dazu, den Außenseitern insgesamt die „schlechtesten“ Eigenschaften ihrer schlechtesten Teilgruppe zuzuschreiben, und sich selbst die ihrer besten (S. 70; Etablierte und Außenseiter, 1965). Es ist eine Mahnung an alle im Saal, die Gastgeberin eingeschlossen, und an jeden, der Zahlen über die anderen zitiert.

---

Nachbesprechung

Zwei Fragen, die der Abend aufwirft, und was man fünf Jahre später darüber weiß.

Wirkt die Drohung — oder wirkt der Status?

Walburg hält die Abschreckung durch drohende Ausweisung für schwach: kaum belegt, theoretisch kaum zu erwarten, schon gar nicht bei Gewalt aus der Situation heraus und bei jungen Menschen. Die Forschung gibt ihm im Wesentlichen recht. Die allgemeine Abschreckungsforschung kennt seit Langem die Regel, dass die Gewissheit, gefasst zu werden, wirkt und die Härte der Folge kaum (Nagin 2013, Review, doi:10.1086/670398); als in Florida mit dem 18. Geburtstag die Strafen schlagartig härter wurden, sank die Straffälligkeit um rund zwei Prozent (Lee & McCrary 2017, doi:10.1108/S0731-905320170000038005). Eine Ausweisung ist genau so eine zusätzliche Härte. Die USA lieferten dazu ein natürliches Experiment: Das Programm Secure Communities wurde Bezirk für Bezirk eingeführt und führte zu rund 250.000 Festnahmen zur Abschiebung, die Kriminalitätsrate bewegte sich nicht (Miles & Cox 2014, doi:10.1086/680935; ebenso Treyger, Chalfin & Loeffler 2014, doi:10.1111/1745-9133.12085). Ganz null ist der Effekt nicht: Wo auch die Nachbarbezirke mitmachten, sank die Kriminalität etwas, wo einer allein abschob, wanderte sie eher über die Grenze (Kang & Song 2021, doi:10.1093/jleo/ewab013). Für Europa gibt es keine Studie, die die Abschreckung durch Ausweisungsdrohung kausal misst — auch nicht zur Schweizer Ausschaffungsinitiative.

Den schärfsten Test liefert ein Paper, das im Panorama schon steht. Mit dem EU-Beitritt 2007 konnten Rumänen und Bulgaren in Italien praktisch nicht mehr abgeschoben werden; nach Walburgs Gegnern hätte ihre Kriminalität steigen müssen. Ihre Rückfallquote bei Eigentumsdelikten fiel von 5,8 auf 2,3 Prozent, weil der legale Arbeitsmarkt sich öffnete (Mastrobuoni & Pinotti 2015, doi:10.1257/app.20140039). Bei Gewalttätern stieg der Rückfall leicht, nicht signifikant — die Autoren erklären das damit, dass niemand mehr außer Landes gebracht wurde. Abschiebung wirkt dort also durch Entfernung, kaum durch Drohung.

Den Status-Gradienten, den Walburg aus Schleswig-Holstein kannte, zeigt inzwischen das Bundeslagebild. 2024 wurden 172.203 „Zuwanderer“ als Tatverdächtige registriert, 8,8 Prozent aller Tatverdächtigen: 39,8 Prozent davon Asylbewerber im Verfahren, 27,7 Prozent Schutzberechtigte, 16,7 Prozent Geduldete, 15,7 Prozent Menschen ohne Aufenthaltsrecht (BKA, Kriminalität im Kontext von Zuwanderung 2024). Legt man das grob neben die Zahl der Schutzsuchenden je Status (Destatis), ergibt sich eine Größenordnung: um zwei Prozent bei den Anerkannten, um sechzehn bis siebzehn Prozent im laufenden Verfahren und in der Duldung. Die Zahl überzeichnet, weil Jahresverdächtige gegen einen Stichtagsbestand gerechnet werden und unter den Anerkannten über eine Million Ukrainer stehen, meist Frauen und Kinder. Die Reihenfolge zeigt sich auch in den Kieler Längsschnittdaten für 2013 bis 2019, mit zwei Vorbehalten ihrer Autoren: Eine echte Belastungszahl je Aufenthaltsstatus lässt sich nicht berechnen, weil Polizei und Ausländerregister verschieden zählen, und ein Teil des Gefälles ist Auswahl, weil wer weniger zu Straftaten neigt, auch eher einen Titel bekommt (Glaubitz & Bliesener 2018, KFN FB 137; Neumann et al. 2022, KFN FB 161; zusammengefasst in der SVR-Expertise Bliesener 2024). Eine Studie auf Kreisebene findet für 2010 bis 2015 sogar das Gegenteil: Asylbewerber änderten die Kriminalität eines Kreises nicht, ein höherer Anteil Anerkannter ging mit mehr Eigentums- und Betrugsdelikten einher (Dehos 2021, doi:10.1016/j.regsciurbeco.2020.103640). Der Gradient ist plausibel und international gestützt, für Deutschland aber dünner belegt, als Walburgs Grafik vermuten lässt.

Den Mechanismus dahinter, den Walburg mit Cloward und Ohlin beschreibt, hat die Forschung inzwischen direkt gemessen. Als ein US-Gesetz 1986 neu Eingewanderten den legalen Job versperrte, stiegen ihre Anklagen wegen Verbrechen (Freedman, Owens & Bohn 2018, doi:10.1257/pol.20150165); in den Niederlanden erklärt der Ausschluss von Arbeit und Leistungen mindestens 28 Prozent des Kriminalitätsanstiegs unter Irregulären (Leerkes, Engbersen & van der Leun 2012, doi:10.1007/s10611-012-9367-0). In Deutschland bedeuteten sieben Monate längeres Arbeitsverbot fünf Jahre später rund 20 Prozentpunkte weniger Erwerbstätigkeit (Marbach, Hainmueller & Hangartner 2018, doi:10.1126/sciadv.aap9519). Ein Gegenbefund gehört dazu: Als Dänemark die Leistungen für Geflüchtete halbierte, fanden mehr von ihnen Arbeit — und zugleich stiegen die Eigentumsdelikte, auch unter Jugendlichen (Andersen, Dustmann & Landersø 2019, Working Paper). Druck aktiviert manche und treibt andere ins Delikt.

Und Walburgs „Spurwechsel“? Das Chancen-Aufenthaltsrecht lief Ende 2025 aus; rund 90.800 Menschen bekamen den Titel, etwa 34.500 schafften den Übergang in ein Bleiberecht, rund 10.000 fielen in die Duldung zurück (Mediendienst Integration, Juli 2026). Ausbildungs- und Beschäftigungsduldung erreichten im März 2025 rund 3.500 von 191.000 Geduldeten. Die Koalition hat ein befristetes Bleiberecht für beschäftigte Geduldete versprochen; im März 2026 drängte der Bundesrat noch auf die Umsetzung. Ob eines dieser Instrumente Kriminalität senkt, hat in Deutschland niemand untersucht.

Was bleibt, ist eine Synthese, die beide Lager trifft. Eine Drohung wirkt nur, wo jemand etwas zu verlieren hat. Wer auf einen Status hofft, hütet ihn; wer in der Kettenduldung ohne Aussicht sitzt, verliert durch eine Ausweisung nichts, was er hätte. Erst eine erreichbare Perspektive gibt der Drohung, sie zu verlieren, ihr Gewicht.

→ Weiter im Panorama: Was macht den Abstand kleiner?, wo Pinottis Legalisierung, die Abschiebeindustrie und die Ausbildungsduldung gegeneinander stehen.

Wird verschwiegen?

2021 sagte Walburg, das Thema sei in der Forschung nie tabu gewesen, und er nannte das Dilemma seines Fachs: Wer darüber spricht, stärkt das Bild, und wer schweigt, überlässt es anderen. Vier Jahre später stand er mitten in genau diesem Streit. Am 26. November 2025 schrieben die Leipziger Strafrechtlerin Elisa Hoven (Richterin am Sächsischen Verfassungsgerichtshof) und die Kölner Rechtsphilosophin Frauke Rostalski (Deutscher Ethikrat) in der FAZ, „wir“ müssten ehrlicher über Straftaten von Migranten sprechen. Im April 2026 legten sie in der FAZ nach: Schon der Hinweis auf die höhere Belastung gelte „vielen als ‚gefährlich‘“, an die Stelle einer Erklärung trete „ihre falsche Relativierung“; wer Armut oder Alter anführe, um Migration als Faktor aus dem Spiel zu nehmen, betreibe ein „ideologisches Hütchenspiel“ (zit. nach Focus, 26.04.2026). Als Ursachen nennen sie Flucht, Trauma, Sammelunterkünfte und Arbeitsverbote, aber auch „archaische Männlichkeitsbilder“, die sich mit dem Grenzübertritt nicht in Luft auflösten.

In der Sache steht Walburg ihnen näher, als der Ton vermuten lässt; das zeigt schon sein Freiburger Satz über patriarchale Herkunftsgesellschaften. In seiner Antwort im Verfassungsblog (Walburg 2025, doi:10.59704/21504e48ce1752a4) gibt er ihnen recht, dass Alter und Geschlecht nicht alles erklären — sie verringern den Abstand um „vorsichtig geschätzt 25 bis 30 Prozent – nicht (viel) mehr, aber auch nicht weniger“. Er bestreitet die Zeitdiagnose. Innenminister sprächen im „Klartextmodus“, das BKA veröffentlichte 2025 erstmals bundesweite Belastungszahlen für Nichtdeutsche, Lagebilder zur „Zuwanderung“ erscheinen jährlich, Länder nennen per Erlass die Nationalität jedes Verdächtigen (NRW seit 2024, Bayern seit 2025, Baden-Württemberg hat es 2026 angekündigt). Sein Schluss:

„Wir […] sollten nicht leichtfertig die Erzählung von Rechtsaußen nähren, ‚die da oben‘ würden die Dinge verschweigen, indem wir ein Zerrbild der Debatte des Jahres 2025 zeichnen.“

Im Gespräch — 78:58

Der Frankfurter Kriminologe Tobias Singelnstein antwortete schärfer: Das Tabu sei ein „rhetorischer Kniff“, und die Belastungszahlen für Syrer und Afghanen, mit denen der FAZ-Text arbeitete, enthielten Verstöße gegen das Ausländerrecht, die Deutsche gar nicht begehen können (Singelnstein, FAZ, 19.12.2025).

Was die Daten zum Streit sagen, verteilt sich auf beide Seiten. Der Abstand ist real und stabil: 2025 kamen auf 100.000 Deutsche 1.813 Tatverdächtige, auf 100.000 Nichtdeutsche 4.788, bei Gewalt etwa das Vierfache (→ Panorama). Verschwiegen wird er nicht, eher im Gegenteil. Zeitungen nannten die Herkunft von Tatverdächtigen 2014 in 11 Prozent der Berichte, 2018 in 33 Prozent (Dittrich & Klimmt 2021, doi:10.5771/0934-9200-2021-1-28); wenn das Fernsehen sie 2025 nannte, ging es zu 94,6 Prozent um Ausländer (Hestermann 2025). Was diese Auswahl bewirkt, ist gut untersucht: 60 von 71 Studien finden, dass Herkunftsverweise Vorurteile verstärken (Klimmt et al. 2022, systematische Übersicht, doi:10.1007/s11616-022-00765-5), und nach Straftaten, die Migranten zugeschrieben werden, steigt lokal die Hasskriminalität gegen Geflüchtete (Riaz, Bischof & Wagner 2023, doi:10.1086/726948). Einen dritten Weg zeigt ein natürliches Experiment: Seit die Sächsische Zeitung 2016 die Herkunft aller Verdächtigen nennt, auch der deutschen, sorgen sich ihre Leser weniger um Migration (Keita, Renault & Valette 2024, doi:10.1093/ej/uead059). Das erfüllt das Transparenzanliegen von Hoven und Rostalski und Walburgs Sorge zugleich. Ob es Vertrauen in die Medien zurückbringt, hat niemand gemessen.

Was die Daten nicht entscheiden, ist der eigentliche Streit: ob das Relativieren den Diskurs prägt oder nur in Nischen vorkommt. Das ist eine Frage der Wahrnehmung, und jede Seite sieht die Beispiele, die sie fürchtet. Dass die beiden Lager miteinander reden, zeigt ein Detail. Hoven, die 2019 selbst nachwies, dass AfD-Pressemitteilungen die Nationalität zu 95 Prozent bei Nichtdeutschen nennen (Hestermann & Hoven 2019), lud Walburg im April 2026 nach Leipzig ein, unter dem Titel „Differenzierung statt Alarmismus oder Verharmlosung“ (seine Folien).

→ Weiter im Panorama: Wird verschwiegen?, die neue vierte Frage, mit Merz, Staiy, BissenBlaBla und einem Fall, in dem erfunden statt verschwiegen wurde.

---

Faktencheck

Geprüft am Transkript. Die Zahlen gelten für den Stand 2021 (PKS 2020 und früher). Wo sich bis 2025 etwas verschoben hat, steht es am Ende des jeweiligen Callouts. Was im Panorama Macht Migration kriminell? und im Faktencheck von BissenBlaBla schon steht, wird hier nur verwiesen.

---

Weiterführende Quellen

---

Verbindungen

→ Macht Migration kriminell?

Die Note liefert dem Panorama die Kriminologen-Stimme für alle vier Fragen; die vierte, „Wird verschwiegen?“, ist erst mit ihr entstanden. Das Panorama rechnet mit den Belastungszahlen von 2025 weiter, wo Walburgs Vortrag 2020 endet. So wird sichtbar, dass sein Abwärtstrend seit 2022 nicht mehr gilt, während seine Erklärung über Alter, Status und Lage trägt.

→ BissenBlaBla — AfD-Behauptungen zur Ausländerkriminalität

BissenBlaBla stützt sich auf Walburgs Gutachten von 2014 und seinen bpb-Überblick, geht aber weiter: Von der „Kulturnummer“ bleibe nichts, den Abstand erkläre die Postleitzahl. Walburg lässt ausdrücklich einen Rest stehen — patriarchale Prägung „sollte man nicht leugnen“, Alter und Geschlecht erklären nur 25 bis 30 Prozent. Nebeneinander gelesen zeigt sich, wo die Popularisierung über ihre Quelle hinausgeht.

→ MONITOR — Abschiebungen vs. Fachkräfte

MONITOR zeigt an zwei Menschen, was Walburg als Rechnung aufstellt: Francis Emeka bäckt zehn Jahre lang und wird doch abgeschoben, Abduhli Saidi wartet ein halbes Jahr in Gambia auf ein Visum. Abgeschoben wird, wer erreichbar ist und gerade Fuß gefasst hat — also genau der, den Walburgs Spurwechsel halten will.

→ Gerald Knaus — Ceuta und die Erpressbarkeit Europas

Knaus' „Bilder schlagen Zahlen“ beschreibt denselben Riss wie Walburgs zwei Ängste: Die persönliche Furcht ist gesunken, die Sorge um das Land nicht. In der Folgerung reiben sie sich. Für Knaus muss zurückkehren, wer keinen Schutzanspruch hat, sonst verliere das Asylrecht seinen Rückhalt; Walburg hält die historische Erfahrung dagegen, dass ein Teil immer bleibt und darum wie Bleibende behandelt werden muss.

→ Staiy — News Leipzig, Medienschweigen und rechte Mediabubble

Staiy misst, wie lange eine Tat auf den Startseiten bleibt: Aschaffenburg viereinhalb Tage, Leipzig keine zwei. Das ist der Mechanismus hinter dem Befund der Nachbesprechung, dass die Herkunft eher öfter als seltener genannt wird. Staiy erklärt die Gewalt fast ganz aus dem Versagen der Psychiatrie; Walburg erinnert daran, dass der Abstand in der Statistik auch nach jeder Bereinigung real bleibt.

→ Stephan Marks und Aladin El-Mafaalani — Unter der Wut die Scham?

Walburgs „Das Einzige, was man dann zu verlieren hat, ist eben Respekt auf der Straße“ ist in Marks' Begriffen verletzte Anerkennungsscham, die als Härte nach außen geht. Marks' „Raum der Würde“ ist das genaue Gegenbild der Sammelunterkunft ohne Rückzugsort und Tagesstruktur, und seine Formel „Scham zumuten, ohne zu beschämen“ beschreibt die Gratwanderung, an der nach Walburg die Jugendsozialarbeit scheitert, sobald es keinen legalen Weg mehr zu zeigen gibt.

→ Wilhelm Heitmeyer — Die Durchrohung der Gesellschaft

Heitmeyer nennt die Sensibilisierungsthese eine „Beruhigungsformel“ und steht damit im Ton näher bei Hoven und Rostalski als bei Walburg. In der Sache treffen sich beide: Die Anzeige erklärt einen Teil, nicht das Ganze, und Gewalt kommt aus Strukturen, nicht aus Zuschreibungen an Personen. Heitmeyers Befund steigender Gewalt ist zugleich der Rahmen, in dem Walburgs Abwärtstrend nach 2021 kippte.

→ Heinz Bude — Gesellschaft der Angst

Bude beschreibt kollektives Misstrauen als „unbestimmte Negation“, deren Gegenstände austauschbar sind. Das erklärt Walburgs Eröffnungsbefund: Die Sorge um Kriminalität als Problem des Landes ist bei AfD-Anhängern am größten, während die eigene Furcht auf dem Heimweg seit den 1990ern sank. Walburgs „Ethnisierung des Sozialen“ ist der Moment, in dem diese diffuse Angst ein fassbares Objekt findet.

→ Robin Celikates — Faschisierung, Hoffnung und die Krise des Systems

Walburgs „Ethnisierung des Sozialen“, als Faschisierungsmechanismus gelesen: Für Celikates wird die ökonomische Krise auf schon markierte Gruppen projiziert. Anders als Walburg nimmt er die Migration dabei fast ganz aus der Rechnung, und genau dort setzt die Kritik der Note an.

---

Weiterdenken