RSS-Feeds

Nico Lange — Hat Trump die Kontrolle über den Iran-Krieg verloren?

14 Min. Lesezeit

Quelle: Der Standard Podcast „Thema des Tages”, ca. 19.–21. März 2026

Wer spricht?

Nico Lange (geb. 1975) ist Senior Fellow der Zeitenwende-Initiative bei der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) und ehemaliger Chef des Ministerbüros im Bundesverteidigungsministerium unter AKK (2019–2022). Als früherer Leiter der Konrad-Adenauer-Stiftung in Kyiv und Russland-/Ukrainekenner mit fließenden Sprachkenntnissen gilt er als einer der profiliertesten deutschen Stimmen zur westlichen Sicherheitspolitik. Seine Positionen sind dezidiert pro-westlich und transatlantisch; er fordert entschlossenes Handeln gegen autoritäre Regime und kritisiert die europäische Rüstungspolitik scharf. Im März 2026 war er einer der meistzitierten deutschen Experten zum Iran-Krieg.

Daniel Richitzecker — Moderator des Standard-Podcasts „Thema des Tages” (Der Standard, Wien).

Kernthese

„In den letzten zwei Wochen ist in den strategischen Fragen eigentlich nichts mehr passiert in diesem Krieg, aber Trump findet keinen Weg raus.”

Kontext: Drei Wochen Iran-Krieg

Das Gespräch findet ca. drei Wochen nach Beginn der „Operation Epic Fury” (28. Februar 2026) statt. Trump hat gerade ein 48-Stunden-Ultimatum per Truth Social gestellt: Iran müsse die Straße von Hormus für den Schiffsverkehr freigeben — sonst würden die USA iranische Energieinfrastruktur zerstören.

Stand der Lage laut Lange:

  • Viele militärische Ziele erreicht: Raketenfähigkeiten, Drohnenfähigkeiten, Produktionskapazitäten des Irans geschwächt
  • Regimewechsel ist aber nicht eingetreten — zeichnet sich auch nicht ab
  • Straße von Hormus blockiert → Trump kann keinen Sieg erklären
  • Ölpreis: rund 110 USD/Barrel (+50% gegenüber Vorkriegszeit)

Das Dilemma

Trump steckt in einem strategischen Widerspruch:

  • Militärische Teilziele sind erreicht ✓
  • Aber: Kein Regimewechsel, keine freie Straße von Hormus
  • Er kann also weder den Sieg erklären noch deeskalieren, ohne schwach zu wirken

„Ist ein bisschen auch sowas wie jemand, der etwas angefangen hat und jetzt überfordert ist mit der Situation und nicht so genau weiß, wie gehe ich jetzt damit um.”

Das Ultimatum selbst: Ein Truth-Social-Post, einen Tag nach einer Deeskalationsankündigung. Keine erkennbare Strategie dahinter.

Militärische Analyse: Die Straße von Hormus

Warum eine militärische Lösung so schwer ist

Iran hat über Jahrzehnte eine Area Denial-Kapazität aufgebaut:

  • Kombination aus Drohnen, Minen, Raketen, kleinen Schnellbooten
  • Asymmetrisch → kein einzelnes Angriffsziel, sondern hunderte verteilte Instrumente
  • Küstenraketen vom Land aus → kein Zerstörer schützt den Tanker

Ukraine-Analogie: Genau diese Taktik haben die Ukrainer gegen die russische Schwarzmeerflotte eingesetzt — ein Drittel versenkt, ohne eigene große Marine.

Drei theoretische Auswege

1. Eskortieren: Scheitert, weil Küstenraketen auch den Begleitschutz treffen.

2. Zerstörung von Führungs- und Kommunikationsstrukturen der Revolutionsgarden: Ziel der bisherigen Luftangriffe — nach 3 Wochen nicht gelungen. Iran hat sich auf dieses Szenario vorbereitet.

3. Verhandeln: Dem Regime signalisieren: „Es geht nicht mehr um Regimewechsel. Ihr könnt an der Macht bleiben. Lasst uns deeskalieren.” → Voraussetzung: Trump muss offiziell anerkennen, das Kriegsziel Regimewechsel nicht erreicht zu haben. Politisch sehr schwer.

Der Kish-Insel-Plan — Lange ist sehr skeptisch

Pläne kursieren, die Insel Kark (Ölförderung des Iran) zu besetzen und als Verhandlungspfand zu nutzen: „Ihr kriegt eure Ölförderung zurück, wenn ihr die Straße von Hormus freigebt.”

Lange hält das für ein Rezept zur Katastrophe:

  • Kish/Kark liegt auf der anderen Seite der Straße von Hormus → man muss zuerst hindurch
  • Liegt nahe an der iranischen Küste → von Land aus ständig beschießbar
  • Ölplattformen und -anlagen auf der Insel brennen leicht
  • Selbst wenn es gelingt: Was hindert Iran, die Straße nach dem US-Abzug sofort wieder zu blockieren?

„Ich bin sehr, sehr skeptisch und wundere mich über die kräftigen Aussagen mancher in der amerikanischen Debatte, die das mit Iwo Jima oder anderen historischen Landungsoperationen vergleichen.”

Wirtschaftliche Folgen

  • Öl bei 110 USD/Barrel — kurzfristige Spikes absorbierbar, dauerhafte Preiserhöhung gefährdet Weltwirtschaft
  • Ab ~120 USD/Barrel dauerhaft: Rezessionsrisiko (Experten)
  • 20% des weltweiten Öldurchflusses passieren die Straße von Hormus (Faktencheck: vereinfacht — nicht Reserven, sondern Transportvolumen)
  • Auch Düngemittel massiv betroffen → Nahrungspreise steigen (z.B. Indien)
  • USA als Energieexporteur profitieren teilweise von Preissteigerungen — aber Tankstellenpreise schaden Trumps Beliebtheit

„Trump ist in seiner zweiten Amtszeit, der kann eh nicht wiedergewählt werden. Vielleicht ist ihm das auch egal.”

Langfristiger strategischer Fokus: Pipelinealternativen und dauerhafte Sicherheit an der Meerenge — Frage, die nicht zum ersten Mal gestellt wird, jetzt aber konkret wird.

Europäische Reaktion

Die Koalition der 22

NATO-Generalsekretär Mark Rütte sprach im US-Fernsehen von 22 Staaten (NATO + Japan, Neuseeland, Südkorea, Australien), die bereit seien, die Straße zu sichern.

Langes Einschätzung: Keine echte Koalition.

  • Keine gemeinsame Erklärung der 22
  • Rütte signalisierte primär gegenüber Trump (der viel Fernsehen schaut): „Wir machen doch was”
  • Die meisten sagten: nach dem Krieg würden sie da was machen

„Okay, also sobald das sicher ist, machen wir dann da was. Dann brauchen wir das auch nicht mehr.”

Deutschlands widersprüchliche Haltung

Bundeskanzler an einem Tag: „Das ist nicht unser Krieg, wir machen da gar nichts.” Nächster Tag: Gemeinsame Erklärung mit Großbritannien, Frankreich, anderen: „Wir machen da doch was.”

Lange vermutet: RLP-Wahl-Druck hat die Rhetorik getrieben. Und hält es für keinen klugen Zug gegenüber Trump.

Das Geopolitik-Dilemma: Trump managen oder die Wahrheit sagen?

Der Moderator fragt: Soll man Trump einfach Honig ums Maul schmieren?

Lange: Nein, aber man muss Interessen im Blick haben, nicht Gefühle.

„Ich erwarte von gewählten Amts- und Mandatsträgern nicht, dass die mir sagen, wie sie sich mit dem US-Präsidenten fühlen, sondern dass die sich im Interesse ihres Landes verhalten.”

Konkret: Alles, was man an verbaler Stärke gegenüber Trump gewinnt, muss man beim nächsten Schritt (PURL-Programm für Ukraine, Aufklärungsdaten, US-Sicherheitsgarantien) wieder aufessen.

Gegenposition des Moderators: Grönland-Beispiel zeigt, dass eine geschlossene europäische Front Trump aufhalten kann.

Lange: Sieht er nicht so. Eher waren es die Finanzmärkte und andere Faktoren. Zehn Soldaten nach Grönland schicken war absurd, keine echte Stärke.

Ukraine als positives Gegenbeispiel: Trotz aller Widrigkeiten hilft die Ukraine den Golfstaaten (Kuwait, Qatar, UAE, Saudi-Arabien) mit Drohnenabwehr — obwohl diese in UN-Resolutionen gegen die Ukraine gestimmt haben. Kühler Kopf, geopolitisches Kalkül: Kampfflugzeuge, Patriot-Interzeptoren als mögliche Gegenleistung.

Ukraine: Das größte Risiko

Lange sieht für die Ukraine eine sehr gefährliche Gesamtlage:

  1. PURL-Programm (US-Munition und Ausrüstung über Europa-Kanada in die Ukraine): Lange hält es für gefährdet
  2. Aufklärungsdaten: Gefährdet
  3. US-Sicherheitsgarantien für einen Ukraine-Deal mit Russland: Könnten wieder in Frage gestellt werden, weil die USA Kapazitäten verbraucht haben

Russland liefert dem Iran Zieldaten — WSJ bestätigt

WSJ berichtete: Russland liefert dem Iran Zieldaten und bietet an, das zu stoppen — wenn die USA im Gegenzug keine Geheimdienstdaten mehr an die Ukraine liefern.

Lange: „Ich halte das für bestätigt.” WSJ-Quellen aus offiziellen US-Kreisen sind glaubwürdig.

Das gefährliche daran:

  • Russland gefährdet damit auch US-Soldaten (via Iranische Angriffe)
  • Gleichzeitig werden Sanktionen gegenüber Russland gelockert

„Das ist ein Zeichen absoluter Unprofessionalität von Steve Witkoff. Von jemandem, der denkt, er sei der größte Verhandler aller Zeiten, ist das wirklich mega schwach.”

Einordnung

Was diese Perspektive bietet

Nico Lange bietet die Außenperspektive eines pro-westlichen deutschen Sicherheitspolitik-Analysten: scharfe militärische Analyse kombiniert mit klarem transatlantischem Standpunkt. Keine Iran-Innenperspektive, kein Völkerrecht — aber kompetente Einschätzung von NATO-Dynamiken, Waffensystemen und europäischem Interessenkalkül. Besonders wertvoll: die Verbindung Iran-Krieg → Ukraine-Konsequenzen.

Offene Fragen

  • Wird das Kish/Kark-Insel-Szenario tatsächlich versucht? Langes Skepsis ist fundiert, aber Trump ist unberechenbar.
  • Wird das PURL-Programm wirklich eingestellt? Wie viel Zeit bleibt Europa, Alternativen zu schaffen?
  • Kommt eine echte Deeskalation nur durch Verhandlung — und was bedeutet das für das iranische Regime?
  • Wie lange hält die Ukraine durch, wenn gleichzeitig Interzeptoren für Nahost verschossen werden?

Faktencheck

Vereinfacht / Nicht eindeutig belegt

Ölpreis ~110 USD/Barrel (+50% gegenüber Vorkriegszeit)

Der Ölpreis lag im März 2026 in dieser Größenordnung (Goldman Sachs: Brent-Durchschnitt 110 USD für März/April, Intraday-Peak ~126 USD). Die Angabe „110 USD” ist als Näherungswert plausibel. Das „+50%” ist jedoch vereinfacht: Vor dem Krieg lagen die Preise laut EIA bei ~50–60 USD/Barrel — ein Anstieg auf 110 USD entspräche ~83%, nicht 50%.

Quellen: CNBC, 23.3.2026 · Al Jazeera, 13.3.2026

Vereinfacht / Nicht eindeutig belegt

IEA-Chef warnt ab 120 USD/Barrel vor globaler Rezession

IEA-Chef Fatih Birol warnte eindringlich vor schwerem globalem Wirtschaftseinbruch — bestätigt. Die IEA veröffentlichte am 20.3.2026 einen Notfall-10-Punkte-Plan als Brent die 120-USD-Marke touchierte. Birol nannte jedoch keinen fixen Schwellenwert; die „120 USD”-Formulierung ist eine zulässige Zuspitzung, keine direkte Aussage.

Quellen: Fortune, 23.3.2026 · IEA Oil Market Report März 2026

Falsch — präziser: irreführende Formulierung

„20% der weltweiten Ölreserven hinter der Straße von Hormus” (bereits im Fließtext korrigiert)

Die Straße von Hormus ist eine Transitroute, kein Reservestandort. Ca. 20% des globalen Ölverbrauchs (Durchfluss, ~20 Mio. Barrel/Tag) passieren sie — nicht 20% der Reserven. Die Reserven der Golfstaaten betragen ~55% der globalen Reserven.

Quellen: EIA — Strait of Hormuz Chokepoint · Strauss Center

Bestätigt

Ukraine hilft Golfstaaten mit Drohnenabwehr

Selenskyj bestätigte Entsendung von 228 Spezialisten in UAE, Saudi-Arabien, Qatar, Kuwait und Jordanien. Gulf-Staaten schlossen Beschaffungsverträge für ukrainische Abfangdrohnen ab.

Quellen: Defense News, 20.3.2026 · Al Jazeera, 18.3.2026

Bestätigt — mit Präzisierung

Mark Rütte sprach von 22-Staaten-Koalition im US-Fernsehen

Bestätigt: Aussage am 22. März 2026 bei Fox News Sunday und CBS Face the Nation. Die 22 Staaten umfassen NATO-Mitglieder plus Japan, Südkorea, Australien, Neuseeland, Bahrain und UAE. Langes Skepsis (keine echte Operationsplanung) ist gut dokumentiert — Rütte betonte selbst, die Länder brauchten noch Vorbereitungszeit.

Quellen: CBS News Transcript, 22.3.2026 · Korea Herald

Bestätigt — mit Einschränkung

Russland liefert Iran Zieldaten (WSJ-Bericht)

WSJ berichtete am 17. März 2026: Russland teilt Satellitendaten und verbesserte Drohnentechnologie (Shahed-Upgrades) mit Iran. Quellen: europäischer Geheimdienstoffizier + weitere Eingeweihte. Kreml bezeichnet es als „Fake News”, Reuters konnte nicht unabhängig verifizieren. Langes Einschätzung ist journalistisch vertretbar.

Quellen: WSJ via US News, 17.3.2026 · Washington Post, 6.3.2026

Vereinfacht / Nicht eindeutig belegt

PURL-Programm: US-Munition für Ukraine über Europa/Kanada

Das Programm heißt korrekt PURL (Prioritized Ukraine Requirements List), nicht PEARL — wahrscheinlich Transkriptionsfehler. Das Programm ist real: über 4 Mrd. USD committet, 24 Teilnehmerstaaten (Stand Dez. 2025). Ob es durch den Iran-Krieg im März 2026 tatsächlich gefährdet war, lässt sich öffentlich nicht abschließend bestätigen.

Quellen: NATO, Dez. 2025 · Euronews, Okt. 2025

Bestätigt

Steve Witkoff als US-Chefunterhändler

Vollständig bestätigt. Trumps Special Envoy für den Nahen Osten und de-facto-Chefunterhändler gegenüber Russland und Iran — Doppelrolle seit April 2025.

Quellen: NPR · CNBC, 10.3.2026

Bestätigt

Operation Epic Fury — Start 28. Februar 2026 — Breite Quellenlage. Vgl. MONITOR — Irankrieg und das Ende des Völkerrechts

Bestätigt

Area Denial Iran (Drohnen, Minen, Küstenraketen) — Gut dokumentierte Doktrin der Revolutionsgarden seit Jahren. Konsistent mit IISS, Carnegie Endowment, US-Militäranalysen.

Vereinfacht

Kish/Kark-Insel-Plan als US-Überlegung — In der amerikanischen Debatte diskutiert, aber ob offizielle US-Planungen existieren: nicht bestätigt. Lange beschreibt es als kursierenden Plan, nicht als beschlossene Operation.

Bestätigt

Deutschlands widersprüchliche Haltung — Bundeskanzler Merz sagte öffentlich „nicht unser Krieg”, dann gemeinsame Erklärung mit UK, FR. Vgl. auch MONITOR — Irankrieg und das Ende des Völkerrechts.

Verbindungen

→ auslandsjournal — Trump allein zu Haus

Dasselbe Muster aus drei Korrespondentenperspektiven: Ultimaten per Social Media ohne Exit-Strategie. Was hier „Kontrollverlust” heißt, nennt das auslandsjournal „One-and-Done-Syndrom” und „TikTok-Politik” — Maximaldruck ohne Plan für danach.

→ MONITOR — Irankrieg und das Ende des Völkerrechts

MONITOR analysiert denselben Konflikt aus völkerrechtlicher Perspektive (Kai Ambos). Lange liefert die militärisch-strategische Ergänzung: Was Ambos normativ als Rechtsbruch einordnet, beschreibt Lange als strategische Sackgasse. Beide kommen zum Ergebnis: Trump hat die Situation falsch eingeschätzt und findet keinen Ausweg.

→ Reinhard Heinisch — Verliert Trump den Iran-Krieg in Amerika

Heinisch analysiert Trumps innenpolitischen Verlust durch den Iran-Krieg; Lange die außenpolitische Kontrollschwäche. Beide Perspektiven ergänzen sich: Trump verliert innen wie außen die Kontrolle über das, was er begonnen hat.

→ Herfried Münkler — Muss es Kriege geben

Münkler: Kriege entstehen, wenn kein Ordnungshüter funktioniert. Lange zeigt, wie der Ordnungshüter USA (Trump) selbst zum Unkalkulierbaren wird — und andere Akteure (Russland, Iran) das gezielt ausnutzen.

→ Gilda con Arne 20 — Humanitäre Intervention im Iran & Boris Palmer

GCA 20 behandelt dieselbe frühe Phase des Iran-Kriegs. Langes tiefere militärische Analyse (Area Denial, Kish-Insel) ergänzt die politische Rahmung von GCA 20.

→ Gilda con Arne 23 — AfD vorerst nicht gesichert rechtsextrem & Iran-Krieg Update

Aktueller Iran-Status im GCA-Podcast — thematische Verbindung. GCA 23 liefert politisch-medialen Kontext, Lange die strategische Tiefenanalyse.

→ Adam Tooze — Pentagon vs. Anthropic

Tooze zeigt, wie das Pentagon unter Hegseth Macht bündelt. Lange beschreibt die außenpolitischen Folgen desselben Apparats — und wie Steve Witkoffs Inkompetenz die Konsequenzen für Ukraine und Verhandlungen prägt.

→ Gilda con Arne 24 — BaWü-Wahl, Weimar gegen Buchhandlungen & Iran-Fluchtnarrative

GCA 24 behandelt u.a. Iran-Fluchtnarrative — die humanitären Konsequenzen, die Lange durch Ölpreis- und Düngemittelkrise beschreibt, zeigen sich hier in konkreten Schicksalen.

→ Philip Manow — Autoritäre Zeiten: Die Macht der Wähler

Manows Analyse des populistischen Reflexes gegen Globalisierung erklärt Trumps innenpolitische Falle: Der Iran-Krieg ist schwer zu verkaufen an eine Wählerschaft, die sich gegen offene Systeme und Auslandsabenteuer wendet.

→ Eva von Redecker — Über den neuen Faschismus (Jung & Naiv 811)

Trumps strategische Unberechenbarkeit und der Bruch mit multilateralen Strukturen (NATO, Koalition der 22) passt direkt in Redeckers These über den Zerfall demokratischer Weltordnung durch den neuen Autoritarismus.

→ Jonathan Haidt — Kann ein gespaltenes Amerika heilen

Die MAGA-Revolte gegen den Iran-Krieg ist ein Lehrstück für Haidts Stammeslogik: Sobald der Krieg zur Identitätsfrage wird, brechen moralpsychologische Bindungen auseinander — auch innerhalb der eigenen Koalition.

→ Götz Aly — Wie konnte das geschehen

Alys Frage nach kollektiver Mitschuld und dem Versagen von Institutionen hallt nach, wenn man Witkoffs Inkompetenz und das Schweigen der republikanischen Partei gegenüber Trumps strategischer Sackgasse betrachtet.

→ Dietrich Bonhoeffer — Theorie der Dummheit

Bonhoeffers These, dass Dummheit unter Machteinfluss entsteht und durch Konformitätsdruck verstärkt wird, lässt sich direkt auf Steve Witkoff und Teile des republikanischen Establishments anwenden, die offensichtliche strategische Fehler nicht benennen.

→ Heiner Flassbeck — Krise und Rechtsruck

Die Ölpreis- und Düngemittelkrise als Kriegsfolge ist genau der ökonomische Schock, den Flassbeck als Nährboden für politischen Rechtsruck beschreibt — relevant für Europa und besonders Deutschland.

→ Sternstunde Philosophie — Der Iran-Krieg und die Geopolitik der Gegenwart

Sirus Schyek (Historiker, Genf) und Kamran Safiarian (ZDF-Journalist) — beide mit iranischen Wurzeln — analysieren denselben Konflikt aus persönlicher und historischer Perspektive: das ethisch-moralische Dilemma (böses Regime vs. Völkerrechtsbruch), die Sicherheitsdilemma-Spirale seit 2003, humanitäre Lage und Szenarien.

→ PhoenixRunde — Trumps Iran-Krieg: Chaos oder Strategie?

Vier Experten (Fathollah-Nejad, Reinicke, Jäger, Kormbaki) bestätigen Langes These: USA wissen was sie im Krieg wollen, nicht was sie mit dem Krieg wollen. Zusatz: Asymmetrischer Krieg Irans via Hormuz-Blockade, Bodentruppen-Szenarien, Ghalibaf als möglicher Verhandlungspartner. Iran sieht sich als strategischer Sieger.

→ KoshiPolitik — Das perfide Spiel: Schuldzuweisungen in Trumps Amerika

Koshi dokumentiert live, was Lange strategisch analysiert: Hegseth als Sündenbock, konservative Stimmen für den 25. Zusatzartikel, MAGA-Influencer die Trump “korruptesten Präsidenten aller Zeiten” nennen — Langes These vom Kontrollverlust in konkreten Ereignissen.

→ Staiy — News Machtmissbrauch CDU CSU (25.03.2026)

STAIY berichtet über dieselbe Eskalationsspirale: 82. Luftlandedivision in den Nahen Osten, Bodentruppen-Szenarien, iranischer Spott auf Trumps Verhandlungsbehauptungen. STAIYs Fazit deckt sich mit Langes Analyse: Trump hat die Kontrolle verloren — Bodentruppen wären sein politisches Ende.

→ Max Blumenthal & Chris Hedges — Wie Israel Trump in den Krieg trieb

Blumenthal/Hedges beleuchten die Hintergrundmechanismen (Mega Group, Netanyahu-Lobby, Soleimani-Falle), die Lange aus strategischer Perspektive voraussetzt — welche Kräfte den Kriegsbeginn überhaupt ermöglichten. Wichtig: Blumenthals parteiische Quellenlage erfordert kritische Lektüre.

→ Staiy — News: NATO-Drohung, No-Kings-Proteste & Iran-Bodenoffensive (29.03.2026)

Aktualisierung 29.03.2026: Tucker Carlsons öffentlicher Kurswechsel gegen Israel markiert die sichtbare Institutionalisierung der MAGA-Spaltung über den Iran-Krieg, die Lange beschreibt. Drei konkrete Bodenoffensiv-Szenarien (Chark, Uranlager, Küste), NATO-Drohung, Pistorius „nicht unser Krieg”.

→ Koschi Politik — Hochmut vor dem Fall: Iran trifft Trump

Manuel dokumentiert am 13.04.2026 die konkrete Antwort auf Langes Titelthese: drei US-Flugzeuge in 24 Stunden vom Himmel geholt, ein Pilot vermisst — mit 50 Jahre alten Nixon-Waffen. Der Hochmut (“complete air dominance”) trifft auf die Realität.

→ Yanis Varoufakis — Trump Has Lost Everything

Beide kommen zum selben Schluss — Trump hat die Kontrolle verloren — aber aus verschiedenen Traditionen: Lange als Sicherheitspolitiker (Eskalationslogik, Hegseths Inkompetenz), Varoufakis als Ökonom (Benzinpreise als MAGA-Killer, Stagflationsrisiko). Varoufakis ergänzt den innenpolitischen Blick: die drei MAGA-Säulen, das Big Beautiful Bill als Klassenkrieg gegen die eigene Basis, den Iran als finalen Wendepunkt.

Backlinks