RSS-Feeds

Matthias Quent und Maja Göpel — Extremismus NEU DENKEN

15 Min. Lesezeit

Quelle: Extremismus NEU DENKEN mit Matthias Quent und Maja Göpel

Wer spricht?

Matthias Quent (1986 in Arnstadt, Thüringen) — Soziologe, Rechtsextremismusforscher, Professor für Soziologie des Extremismus und der Extremismusprävention an der Hochschule Magdeburg-Stendal. Gründungsdirektor des Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft (IDZ) in Jena (2016–2021). Aufgewachsen in der NSU-Herkunftsregion — biographische Prägung durch rechte Gewalt in den 90ern.

Wichtigste Werke: Rassismus, Radikalisierung, Rechtsterrorismus (2016), Deutschland rechts außen (2019), Keine Macht der Ohnmacht (2026) Kernkonzepte: Verherrlichung der Ohnmacht, Normalisierung rechter Gewalt, wehrhafte Demokratie, Faschismus als Technik der Emotionalisierung

→ DenkerVita

Maja Göpel (1976) — Politische Ökonomin, Transformationsforscherin, Gastgeberin des Podcasts NEU DENKEN (Mission Wertvoll).

→ DenkerVita

Biographie als Forschungsprogramm

▶ 1:32 — Quent beginnt mit seiner eigenen Geschichte. Er ist in Thüringen aufgewachsen — in genau der Region, aus der die NSU-Terroristen stammten. Mit 14 wurde er von Neonazis verprügelt, weil er die falsche Frisur trug.

„Wenn man oft genug auf die Nase gekriegt hat, dann beginnt man Interesse dafür zu entwickeln, warum das denn so ist.”

Was bei anderen ein Trauma geblieben wäre, wurde bei Quent zum Forschungsprogramm. Er studierte in Jena — und stellte später fest, dass er an Blockaden teilgenommen hatte in Gebäuden, in denen NSU-Unterstützer aktiv waren. Das ist keine akademische Distanz. Das ist Forschung, die aus Betroffenheit entsteht.

▶ 6:52 Quent betont, dass die zivilgesellschaftlichen Initiativen — die Angehörigen der NSU-Opfer, die Antifa-Recherchegruppen — schon 2006 sagten: „Das waren Nazis, warum guckt ihr da nicht hin?” Sie wussten mehr als der Verfassungsschutz. Wissen entsteht nicht nur in Universitäten.

Eigene Einschätzung

Die Parallele zu Fromm ist frappierend: Fromm wurde durch den Ersten Weltkrieg zum Psychoanalytiker des Faschismus, Quent durch die Baseballschlägerjahre zum Soziologen des Rechtsextremismus. Beide: persönliche Erschütterung → Lebensfrage → Wissenschaft. Das ist kein Zufall — es braucht offenbar die leibliche Erfahrung, um die richtigen Fragen zu stellen.

Faschismus ist keine Philosophie — sondern eine Technik

▶ 15:14 — Quent führt eine Definition ein, die das gesamte Gespräch strukturiert. Sie stammt von Karl Löwenstein, einem liberalen Verfassungstheoretiker, der 1937 — noch vor dem Zweiten Weltkrieg, noch vor der Shoah — die Grundsätze der wehrhaften Demokratie formulierte:

„Faschismus ist keine politische Philosophie. Es ist die Technik der politischen Emotionalisierung.”

Kein stringent rationaler Forderungskatalog, sondern Propaganda, Lügen, Desinformation — unter Beherrschung der modernsten Medien. 1937 Radio und Film. 2026 X, TikTok und algorithmische Verstärkung. Die Medien ändern sich, die Technik bleibt.

▶ 16:45 Löwensteins zentrale Einsicht: Demokraten können dieser Emotionalisierung gar nicht begegnen, weil Demokratie der Vernunft verpflichtet ist. Argumentation gegen Emotion ist asymmetrische Kommunikation.

„Man kann eine Ansprache des emotionalen Stresszentrums nicht mit Vernunft allein beantworten.”

Deshalb braucht es institutionelle Instrumente — Parteiverbote, Verfassungsschutz, die wehrhafte Demokratie. Nicht weil Argumente unwichtig wären, sondern weil sie allein nicht reichen.

Eigene Einschätzung

Löwensteins These von 1937 ist eine der schärfsten Diagnosen des 20. Jahrhunderts — und im Zeitalter algorithmischer Emotionalisierung aktueller als je zuvor. Was Mausfeld als „Meinungsmanagement” beschreibt und Haidt als moralische Matrizen, hat Löwenstein als Technik entlarvt: keine Verschwörung, sondern eine Methode, die jeder anwenden kann, der die Medien beherrscht.

Rechtsextremismus, Populismus, Faschismus — die Definitionen

▶ 22:05 — Quent sortiert drei Begriffe, die im öffentlichen Diskurs ständig verwechselt werden:

Populismus suggeriert einen homogenen Volkswillen gegen korrupte Eliten. Das ist ein demokratisches Grundmuster — jede soziale Bewegung hat sich an ihren Eliten abgearbeitet. Problematisch wird es erst, wenn der Pluralismus bestritten wird: Wir alle wollen dasselbe, und die da oben sind alle korrupt.

Rechtsextremismus qualifiziert sich durch eine Ungleichwertigkeitsideologie: Menschen haben ungleiche Rechte und Pflichten — biologisch oder kulturell begründet. Nicht die Feststellung von Vielfalt, sondern die Hierarchisierung von Menschengruppen.

Faschismus ist die Technik, die beide verbindet und radikalisiert: Emotionalisierung, Desinformation, Verherrlichung der Ohnmacht. Löwenstein sagt: keine Ideologie, sondern eine Methode.

▶ 25:50 Zur Hufeisentheorie: Quent räumt auf. Die Gleichsetzung von Rechts- und Linksextremismus ist sozialwissenschaftlich nicht haltbar. Rechtsextreme Einstellungen finden sich quer durch die Bevölkerung — auch bei denen, die sich selbst der Mitte zuordnen. Und ideengeschichtlich: eine „übersteigerte Gleichheitsvorstellung” (Linksextremismus) ist immer noch mit Demokratie verwandt. Eine Ungleichwertigkeitsideologie ist es nicht.

Ohnmacht als Kernmechanismus — Fromms vier Reaktionsmuster

▶ 29:35 — Hier wird das Gespräch existenziell. Quent zitiert Erich Fromm:

„Die Hilflosigkeit des Individuums ist der Kern der autoritären Philosophie.”

Faschismus basiert auf der gleichzeitigen Verherrlichung und Negierung von Ohnmacht: Die Bevölkerung wird ständig daran erinnert, dass sie betrogen, abgehängt, entmachtet ist — und dass nur der Führer, nur die Bewegung sie erlösen kann. Trump macht es vor: seine radikalen Maßnahmen — Deportationen, Umbenennung des Verteidigungsministeriums in Kriegsministerium — sind Demonstrationen stellvertretender Selbstwirksamkeit.

„Steffen Mau hat das so schön beschrieben: Donald Trump sorgt für eine stellvertretende Selbstwirksamkeit.”

▶ 37:07 — Quent differenziert mit Fromm vier typische Reaktionsmuster auf Ohnmachtserfahrung:

  1. Rationalisierung — „Ich kann ja sowieso nichts ändern.” Gründe finden, warum Engagement sinnlos ist.
  2. Zeitdenken / Wunschdenken — „Irgendwann wird die Technologie uns retten.” Verlagerung auf eine Zukunft, die nie kommt.
  3. Geschäftigkeit — Selbstreferenzieller Aktionismus, der das Ohnmachtsgefühl überdeckt, ohne etwas zu verändern. Social Media als perfekte Maschine dafür.
  4. Autoritäre Kontrolle — Wer im eigenen Leben keine Wirksamkeit erfährt, tritt nach unten: gegen die Familie, gegen Migrant:innen, gegen alle, die als schwächer wahrgenommen werden.

▶ 42:28 Quents eigene Clusteranalyse für sein Buch liefert erschreckende Zahlen: ~30% der Bevölkerung sind umfassend ohnmächtig. Weitere ~30% sind resigniert. ~20% reagieren flexibel — mal engagiert, mal passiv. Und nur ~16% gehören zu den „Kämpfenden” — die sich organisieren, diskutieren, handeln.

Eigene Einschätzung

Diese 16% sind die Demokratie-Infrastruktur. Nicht der Staat, nicht die Parteien — sechzehn Prozent Graswurzelbürger:innen halten den Laden am Laufen. Und die übrigen 84% sind nicht böse oder dumm — sie sind ohnmächtig. Das verschiebt die Frage von „Wer wählt AfD?” zu „Warum gibt es so wenig Selbstwirksamkeit?” — und damit von der Moral zur Struktur.

Willkür als Machtinstrument

▶ 36:21 — Quent formuliert eine Beobachtung, die oft übersehen wird: Willkür ist nicht Nebenprodukt autoritärer Herrschaft — sie ist Methode.

Trump demonstriert: Gerichte sind mir egal. Medien sind mir egal. Internationales Recht, Völkerrecht — nicht bindend. Schaut, wie wirksam ich bin. Und die Botschaft an die Anhänger:innen:

„Ihr seid in euren Jobs 10, 12 Stunden am Tag gefangen in Abläufen, in denen es keinen Freiheitsgrad gibt. Aber in mir könnt ihr sehen, was es heißt, wirklich frei zu sein.”

Das ist keine politische Analyse — das ist eine Erlösungsfantasie. Der Führer ist frei, weil er über dem Gesetz steht. Und seine Freiheit ist stellvertretend: Die Anhänger erleben sie mit, ohne selbst etwas riskieren zu müssen.

Klimakrise und Faschismus — der Forwardlash

▶ 53:49 — Das stärkste Argument des Gesprächs: Die Klimakrise ist im Kern eine Ungleichheitskrise. Diejenigen, die am wenigsten beitragen (globaler Süden, arme Menschen, Frauen), tragen die stärkste Belastung.

Wer von Ungleichheit immer profitiert hat, will sie beibehalten. Die Dekarbonisierung bedroht nicht nur Geschäftsmodelle — sie bedroht die kulturelle Überlegenheitsposition. Und daraus folgt:

„Faschismus ist die Antwort der extremen Rechten auf die Klimakrise.”

Göpel verschärft die Analyse noch: Es ist kein Backlash — es ist ein Forwardlash. Die Tech-Milliardäre wissen um die planetaren Grenzen. Sie bauen Bunker und kaufen Inseln. Ihre Antwort ist nicht Leugnung — sondern die Entscheidung, dass nicht alle Menschen gleichberechtigt durchkommen müssen.

„Unsere Antwort ist: Wir finden das vielleicht sogar ganz passend, wenn jetzt mal ein paar weniger Menschen weiterkommen — Hauptsache wir können uns weiter entfalten als kognitive Elite.”

Eigene Einschätzung

Das ist die brutalste These des Gesprächs — und sie wird nicht als Polemik vorgetragen, sondern als logische Ableitung. Wenn man Peter Thiel zitiert („Freiheit und Demokratie sind nicht mehr kompatibel”) und Brias Authoritarian Stack danebenlegt, entsteht ein Bild: Die neue Rechte hat die Klimakrise verstanden — und daraus eine Politik der kontrollierten Ungleichheit abgeleitet. Das ist kein Rückfall in die Vergangenheit. Es ist eine Zukunftsvision — die dunkelste aller denkbaren.

Handeln als Antwort — Hoffnung kommt vom Machen

▶ 59:06 — Quents empirischer Befund gegen die Ohnmacht:

„Was wirklich durchgängig wirkt, ist einfach zu handeln. Hoffnung kommt vom Machen.”

Die Daten zeigen: Diejenigen, die am besten mit Krisen umgehen, die am stärksten sozial integriert sind, die höchste Lebenszufriedenheit haben — das sind diejenigen, die sich engagieren. Nicht die Privilegiertesten, sondern die Handelnden.

▶ 60:36 Quent differenziert dabei: Nicht jeder muss in der ersten Reihe stehen. Bei den Omas gegen Rechts einen Kuchen backen kann ein Akt der Selbstbemächtigung sein — für jemanden, der sein ganzes Leben ohnmächtig war.

„Ohnmacht zu verstehen heißt zu akzeptieren, dass wir alle ohnmächtig sind — und nicht in faschistische Allmachtsfantasien überzugehen, sondern zu schauen: Wie kann ich trotzdem einen Unterschied machen?”

Das ist die Gegenposition zu Mausfelds düsterem Schluss („Erst nach großen Blutspuren”): Nicht die Katastrophe bringt die Wende, sondern das beharrliche Handeln. Graswurzelprozesse. Immer wieder.

Brandmauer — politisches Instrument, kein soziales

▶ 66:37 — Quent klärt ein verbreitetes Missverständnis: Die Brandmauer ist ein politisches Instrument, um eine demokratiefeindliche Partei von Macht fernzuhalten. Sie war nie ein soziales Instrument, um AfD-Wähler:innen zu isolieren.

Man muss das Führungspersonal von den Wähler:innen unterscheiden. Und mit AfD-Sympathisant:innen im Gespräch bleiben — nicht affirmativ („Oh ja, du Armer”), aber konfrontativ, auf Augenhöhe. Blasen, die nebeneinander vor sich hin wachsen und sich gegenseitig für ganz schlimm halten, helfen niemandem.

Faktencheck

Bestätigt — Löwensteins Definition von Faschismus (1937)

Karl Löwenstein publizierte tatsächlich 1937 zwei Aufsätze unter dem Titel Militant Democracy and Fundamental Rights in der American Political Science Review, in denen er Faschismus als „Technik der politischen Emotionalisierung” definierte und die Grundlagen der wehrhaften Demokratie formulierte. Quelle: Löwenstein 1937, APSR Vol. 31

Bestätigt — 230+ Todesopfer rechtsextremer Gewalt seit 1990

Die Amadeu Antonio Stiftung dokumentiert mindestens 219 Todesopfer rechtsextremer Gewalt seit 1990, Journalist:innen und Forscher:innen kommen auf höhere Zahlen (bis 230+). Die Bundeszentrale für politische Bildung bestätigt die Größenordnung. Quelle: Amadeu Antonio Stiftung — Todesopfer rechter Gewalt

Vereinfacht — Fromms „vier Reaktionsmuster"

Quent präsentiert die vier Reaktionsmuster (Rationalisierung, Zeitdenken, Geschäftigkeit, autoritäre Kontrolle) als Fromms Systematik. Bei Fromm selbst sind diese Muster weniger scharf voneinander getrennt und über mehrere Werke verteilt (Die Furcht vor der Freiheit, 1941; Anatomie der menschlichen Destruktivität, 1973). Die Systematisierung in vier saubere Typen ist Quents eigene Ordnungsleistung auf Basis von Fromm. Keine unabhängige Quelle gefunden für eine direkte Vier-Typen-Systematik bei Fromm selbst.

Bestätigt — AfD als Gesamtpartei rechtsextremistisch eingestuft

Das Bundesamt für Verfassungsschutz stufte die AfD im Jahr 2024 als rechtsextremistischen Verdachtsfall (Gesamtpartei) ein. Die AfD hat dagegen Klage eingereicht, das Verfahren war 2026 noch anhängig. Quelle: Bundesamt für Verfassungsschutz, Verfassungsschutzbericht 2024

Weiterführende Quellen

Aus der Video-Beschreibung:

Im Gespräch zitierte Quellen:

  • Erich Fromm: Die Furcht vor der Freiheit (1941) — Vier Reaktionsmuster auf Ohnmachtserfahrung
  • Michael Burawoy: Public Sociology — Konzept der öffentlichen Soziologie
  • Steffen Mau: „stellvertretende Selbstwirksamkeit” als Begriff für Trumps Wirkung
  • Johannes Helia / Silke Borgstedt (Sinus-Milieu) — AfD als „Aufbruchskraft”

Verbindungen

  • Wertewesten — Eiserner Besen oder bessere Argumente — Der direkte Methodenstreit zu Quents Thema: einbinden oder ausschließen? Quents Plädoyer, Extremismus nicht zu verharmlosen, liegt nah an Heinrichs „eisernem Besen”; Reichers Einwand (Ausschluss als Bumerang, Zensur weitet sich aus) ist das liberale Gegengewicht. Wertewesten führt den Streit abstrakt, Quent liefert den empirischen Anwendungsfall

  • Erich Fromm — Psychoanalyse des Faschismus — Quent baut sein gesamtes Ohnmachts-Konzept auf Fromms Analyse: Die vier Reaktionsmuster auf Ohnmacht (Rationalisierung, Zeitdenken, Geschäftigkeit, autoritäre Kontrolle) stammen aus Fromms Werk. Fromm liefert die Psychodynamik, Quent die empirische Vermessung (30% umfassend ohnmächtig, 16% kämpfend)

  • Rainer Mausfeld — Warum schweigen die Lämmer — Mausfeld analysiert die Erzeugung von Ohnmacht durch Eliten (Meinungsmanagement, Angst als Machtinstrument); Quent untersucht die Reaktionen der Ohnmächtigen. Zusammen ergibt sich: Mausfeld beschreibt die Ursache, Quent die Wirkung — und den möglichen Ausweg (Handeln statt Warten auf Katastrophen)

  • MONITOR — AfD-Erfolg trotz Skandalen — Quent ist in der MONITOR-Reportage als Experte vertreten und formuliert dort die These der „Verherrlichung der Ohnmacht” — dieselbe Kernthese, die er hier systematisch entfaltet

  • Ece Temelkuran — So beginnt Faschismus in Amerika — Temelkuran beschreibt Faschismus als erkennbare Eskalationsstufen; Quent liefert mit Löwensteins „Technik der Emotionalisierung” den analytischen Rahmen, warum die Stufen funktionieren: weil sie emotionale Bedürfnisse bedienen, nicht rationale Programme

  • Eva von Redecker — Über den neuen Faschismus (Jung & Naiv 811) — Redeckers „Phantombesitz” trifft auf Quents Ohnmachtsanalyse: Wer seinen sozialen Status als bedroht wahrnimmt, reagiert mit autoritärer Projektion. Beide zeigen: Faschismus entsteht nicht aus Stärke, sondern aus gefühltem Verlust

  • Maja Goepel — Mut zur Zukunft — Göpel ist hier Gastgeberin und Sparringspartnerin. Ihr Konzept „Wirklichkeitsraum kuratieren” ist die konstruktive Antwort auf Quents Ohnmachtsdiagnose. Ihr „Forwardlash”-Begriff verschärft Quents Klimakrise-Faschismus-These

  • Marcant — Ausstieg aus der rechten Szene — Erfahrungsbericht von innen, der Quents Ohnmachts- und Emotionalisierungsthese am konkreten Einzelfall belegt. Marcants Ausstieg über Freundschaft und Peinlichkeit ist die Praxis zu Quents Theorie der wiederhergestellten Selbstwirksamkeit.

  • Steffen Mau — Triggerpunkte Konsens und Konflikt — Quent zitiert Mau direkt: „stellvertretende Selbstwirksamkeit” als Begriff für Trumps Wirkungsmechanismus. Maus empirische Polarisierungsforschung liefert die Datengrundlage für Quents These

  • Steffen Mau — Spaltung der Gesellschaft — Maus „folgenloses Bewusstsein” (80% erkennen Ungleichheit, tun aber nichts) ist der empirische Beleg für Quents Ohnmachts-Clusteranalyse: ~60% resigniert oder ohnmächtig

  • Francesca Bria — The Authoritarian Stack — Brias Kartografie der privatisierten Souveränität ergänzt Quents Forwardlash-These: Die Tech-Eliten wissen um die planetaren Grenzen und bauen eine Infrastruktur für kontrollierte Ungleichheit

  • Hannah Arendt — Die Banalität des Bösen — Arendts „Gedankenlosigkeit” als Voraussetzung des Bösen ist die philosophische Unterseite von Quents Ohnmachts-Kategorien: Wer ohnmächtig ist, denkt nicht mehr selbst — genau das macht ihn verfügbar

  • Dietrich Bonhoeffer — Theorie der Dummheit — Bonhoeffers „Dummheit” als soziale Entmächtigung ist Quents Ohnmacht in theologischer Sprache: Der Dumme ist nicht unintelligent, sondern seiner Handlungsfähigkeit beraubt

  • Jonathan Haidt — Kann ein gespaltenes Amerika heilen — Haidt beschreibt die moralischen Matrizen, in denen Menschen gefangen sind; Quent zeigt mit Löwenstein, dass Faschisten diese Matrizen gezielt emotionalisieren. Haidt: Warum sind wir anfällig? Quent: Wer nutzt das aus?

  • Liya Yu — Neuropolitik und die Grenzen der Moral — Yus neurowissenschaftliches Fundament (Amygdala-Aktivierung, Stresssysteme) liefert die biologische Mechanik für Quents These: Ohnmacht aktiviert dieselben Stresssysteme, die Faschisten gezielt ansprechen

  • Heinz Bude — Gesellschaft der Angst — Budes diffuse Angst ist Quents Ohnmacht mit anderem Akzent: Bude diagnostiziert das Gefühl, Quent die Reaktionsmuster und deren politische Instrumentalisierung

  • Götz Aly — Wie konnte das geschehen — Aly erklärt das materielle Interesse (Arisierung, Sozialpolitik), Quent die emotionale Mechanik (Ohnmacht → stellvertretende Selbstwirksamkeit). Zusammen: Warum machten die Deutschen mit? Weil es sich materiell und emotional lohnte

  • Poerksen und Goepel — Debatte neu denken — Pörksens Analyse von Trump als Sektenführer bestätigt Quents Löwenstein-These: Emotionalisierung als Technik, nicht als Ideologie

  • Architekten des Lebendigen — Systeme die dem Leben dienen — Quents „Hoffnung kommt vom Machen” ist die empirische Bestätigung des Architekten-Prinzips. Die 16% Kämpfenden sind die Architekten in der Praxis — Menschen, die weder erstarren noch fliehen, sondern bauen. Sein niedriger Einstieg (Kuchen backen als Selbstbemächtigung) übersetzt die Architekten-These in den Alltag

  • Gefangene des Systems — Elitenerziehung und die Verrohung der Macht — Quents vier Ohnmachtsmuster (Rationalisierung, Zeitdenken, Geschäftigkeit, autoritäre Kontrolle) sind die Massenversion der Kohärenzlösungen, die Gefangene an den Eliten beschreibt. Verschiedene Gefängnisse, derselbe Mechanismus: Ohnmacht → Flucht in nicht-produktive Muster. Quent zeigt: 84% der Gesellschaft sind in diesen Mustern gefangen — egal welcher Klasse

  • Christoph Hein — Geooekonomie NEU DENKEN — Derselbe Podcast (NEU DENKEN), andere Perspektive: Quent analysiert die innere Ohnmacht, Hein die äußere geoökonomische Abhängigkeit. Göpels „Forwardlash” verbindet beides — was Quent als Forwardlash der Tech-Eliten beschreibt, hat bei Hein sein geoökonomisches Pendant: Staaten, die Ressourcenknappheit in territoriale Aggression übersetzen

  • Amlinger & Nachtwey — Zerstörungslust — Quents Ohnmachtstypologie (vier Reaktionsmuster auf blockiertes Leben) und A/Ns Drei-Täter-Typen (Erneuerer, Zerstörer, Libertäre Autoritäre) sind komplementäre Antworten auf dieselbe Fromm-Frage: Quent fragt, wie die ohnmächtige Mehrheit reagiert, A/N fragen, wer destruktiv agiert und aus welcher emotionalen Logik.

  • Moini und Chiofalo — GFF AfD-Verbotsgutachten — Das GFF-Gutachten ist der institutionelle Hebel, den Quent mit Löwenstein als notwendig ableitet. Quents Analyse (Faschismus ist Emotionalisierungstechnik, nicht Philosophie) erklärt, warum die Unterscheidung zwischen “Grundtendenz” und “Einzeläußerung” so schwierig ist: Eine Methode äußert sich in akkumulierten Gesten, nicht in klaren Programmsätzen.

  • Semsrott — Zur Gegenmacht — Semsrott ist der Praktiker von Quents “Hoffnung kommt vom Machen”: Freiheitsfonds (1.700 Freigekaute), Sanktionsfrei, DHL-Streik — konkrete Antworten auf Quents 30% ohnmächtige Bevölkerung. Quent liefert den sozialwissenschaftlichen Unterbau, Semsrott die Praxis — Theorie der Ohnmacht + Praxis der Überwindung.

  • Maren Urner — Radikal hoffnungsvoll — Urners neurobiologische Hope Theory (Snyder: Will Power + Way Power) ist die kognitionswissenschaftliche Unterseite von Quents empirischem Befund “Hoffnung kommt vom Machen”; beide konvergieren: Hoffnung ist Praxis, nicht Stimmung. Göpels Forwardlash spiegelt Urners drittes Pferd der Selbstzerstörung — Kommunikationskontrolle als Machtstrategie.

→ [[Zeitgeist/Leonie Heims und Tim Stark — Who the fck is Agartha|Heims & Stark — Who the f#ck is Agartha?]]

Die Agartha-Sphäre ist ein Anschauungsfall für Quents „Technik der Emotionalisierung”: Kein Programm, keine Überzeugung — nur eine Gruppenidentität, die Zugehörigkeit verspricht und darüber Rassenlehre anschlussfähig macht. Der Hunger, den Quent vermisst, wird hier über Meme-Codes gestillt.

Backlinks